Двигатели со встречным движением поршней

[Porter]

А про двигун Ванкеля чули (роторний)? Стоять на машинах давно Правда, не для широкого вжитку.

[trevel]

Роторники опытные еще на службе КГБ стояли в тех-же 80-х...
На Волгах 24-ках и на совсем уж неприметных, гражданских с виду "шестерках"!!! Ресурс был очень низким, свечи постоянно засирало маслом и бенза жрало по-взрослому... Но ехали, судя по отзывам, уж очень сыксуально!!!

[D&G]

Mazda RX-8 последняя была.

[akamen]

Блин хорошый в плане кубатура и мощность но розход ужас. у знакомого РХ-8 и ну оч большой розход. не гоняя по городу 15л. а если под хвост дает то 18-20. немцы продают на вторичном рынке почти безплатно тока бы слить комуто. и говорят что ресурс не ухты. но эт я точно не знаю.

[Porter]

А ще в ремонті дуже складні, в гаражі не підженеш для досягнення нормальної компресії... Зате високооборотисті з величезним моментом обертовим. Ще з недоліків - гальмування двигуном неможливе.

[barabaka]

(11-02-2012 11:05)akamen :  Блин хорошый в плане кубатура и мощность но розход ужас. у знакомого РХ-8 и ну оч большой розход.

Да, расход у них будь здоров - один движок на 50 тыс.

[Владислав]

(11-02-2012 12:09)barabaka :  

(11-02-2012 11:05)akamen :  Блин хорошый в плане кубатура и мощность но розход ужас. у знакомого РХ-8 и ну оч большой розход.

Да, расход у них будь здоров - один движок на 50 тыс.

Рыксы нормально и по 200 и 250 Ткм. выхаживают , там есть своя специфика эксплуатации , но ничего криминально страшного , да и из за отсутствия ШПГ они я б даже сказал ,что надежнее поршневых моторов , КПД у них выше , да и вобще как по мне так очень хорошие моторы.

[Vitaly_N]

(10-02-2012 23:42)Vantala :  однако согласитесь,парни танк уникальный(как в своё время 34-ка)может даже уникальнее,не зря ж его никому не продавал Союз.И трансмиссия,если мне память не изменяет,была не чисто механическая поэтому при резком старте движок заглохнуть не мог.Правда из-за этого при холодном пуске машина прыгала вперёд,пока масло не придумали перекачкой прогревать.Максималка в полной массе по твёрдой грунтовке около 75-80(благодаря резино-металлической гусенице)

Трансмиссия была и есть механическая (точнее - механическая планетарная с гидросервоприводами управления), для ее управления применялась гидравлика (вкл/выкл фрикционы и тормоза).

Машина прыгала вперед и глохла, если при постановке на стоянку из БКП не откачивали масло, перекачкой никто никогда масло в БКП не прогревал.

Максималка на Т-64 (об. 432, 434) была 60 км/ч.

На Т-64 никогда не было резино-металлической гусеничной ленты , использовался параллельный резино-металлический шарнир, а амортизация мелких неровностей происходила за счет катка с внутренней амортизацией.

[Vantala]

(11-02-2012 13:14)Vitaly_N :  Максималка на Т-64 (об. 432, 434) была 60 км/ч.

На Т-64 никогда не было резино-металлической гусеничной ленты , использовался параллельный резино-металлический шарнир, а амортизация мелких неровностей происходила за счет катка с внутренней амортизацией.

хорошо у нас нет танковой ветки...а то передрались бы
вот скажите мне,подчёркнутое в цитате - не масло-маслянное? или РМШ не входит состав гусеницы.я ж не написал что она обрезиненная как на 80ках.и насчет максималки можем поспорить,я сам сидел в машине(правда не на месте мехвода) машина была с силовой установкой 6ТД(как-никак тысчонка лошадок),об этом тоже могу сказать что если бы тагильцы не лоббировали в генштабе союз свои ненаглядные ГТД то наверное и 80-ки и 90-стая серии ходили бы сейчас на оппозитах.И вот ещё что,парни,ходовая "шестьдесятчетвёрки" превосходит по надежности ходовые "семьдесятвторых" и "восьмидесяток" ,мне лень искать но выкладки где-то должны быть о испытаниях ходовых во всех военных округах Союза.а внутренние аммортизаторы летели из-за тупо перегрева резины на твердых т.е. бетонных и асфальтовых трассах а по болотам,снежной целине,горным и степным такырам ходовой с сосоными торсионами и гусенице с РМШ(если хотите ) "шестьдесятчетвёрки" равных нет

[Vitaly_N]

(11-02-2012 14:41)Vantala :   хорошо у нас нет танковой ветки...а то передрались бы
вот скажите мне,подчёркнутое в цитате - не масло-маслянное? или РМШ не входит состав гусеницы.я ж не написал что она обрезиненная как на 80ках.и насчет максималки можем поспорить,я сам сидел в машине(правда не на месте мехвода) машина была с силовой установкой 6ТД(как-никак тысчонка лошадок),об этом тоже могу сказать что если бы тагильцы не лоббировали в генштабе союз свои ненаглядные ГТД то наверное и 80-ки и 90-стая серии ходили бы сейчас на оппозитах.И вот ещё что,парни,ходовая "шестьдесятчетвёрки" превосходит по надежности ходовые "семьдесятвторых" и "восьмидесяток" ,мне лень искать но выкладки где-то должны быть о испытаниях ходовых во всех военных округах Союза.а внутренние аммортизаторы летели из-за тупо перегрева резины на твердых т.е. бетонных и асфальтовых трассах а по болотам,снежной целине,горным и степным такырам ходовой с сосоными торсионами и гусенице с РМШ(если хотите ) "шестьдесятчетвёрки" равных нет

Ув. Vantala, что-то вы серьезно воспринимаете мои возражение на танковые небылицы. Уже давно нет той армии, училищ, танковых войск, настоящей боевой работы.
Давайте создадим танковую ветку .

Двигатели ТД и ТДФ очень дороги при производстве и ремонте, очень привередливы к чистоте воздуха. Капиталить новый двигатель через 8 тыс. км - очень накладно для государства. 64-ки трясли сильно при движении за счет коротких и жестких торсионов и на песчаном грунте каток сильно изнашивался, до среднего ремонта не доходили половину.

По поводу максималки - когда у меня на марше 2 танка ушли под лед и надо было срочно вытягивать их, ибо вечером температура минус 30 - я за рычагами пытался ехать очень быстро, но на 70 км/ч накатанной дороге при работе рычагами машина просто не реагировала. Один успели достать, второй до мая месяца остался, даже взрывать лед пробовали.