Поліуретан,паук, пневмопідвіска, тихий прямоток та інша смакота на Roomster

[Gerzik]

(26-04-2010 20:31)redhead :  Это родовая память. Дед мой по матери чистокровный украинец.
А после отработки схемы бочка от 1,8Т станет нержавеющей?

Открою маааленкий сыкрет ,взялсо я эту бочечку резать ,а она ( бочка) от 1,8т RS из технической нержавки,я её магнитом -не лепицоотакэ, короч буду фотки по ходу делать.
Но пофиг бочка, её хоть из карбона слепить можно, главное начинка.
Да и эта бочечко на рум становицо, как была там.

[SergM]

gerzik :... собираюс с мыслями о новой системе.
Наверна эта будит 4-1 + петлевик

Шановний! А чому 4-1?
Хоча якщо його робити не технологічно, а задля перемоги над проблемами такої конструкції (= дорого для виробника авто), то мабуть буде результат.

А з приводу S-подібного виконання глушника є питання: а навіщо робити ці коліна, якщо на такій довжині і за наявності перфорації вони майже нічого не додають для зменшення опору і середня частина практично не працює?

[Gerzik]

(01-05-2010 13:31)SergM :  

gerzik :... собираюс с мыслями о новой системе.
Наверна эта будит 4-1 + петлевик

Шановний! А чому 4-1?
Хоча якщо його робити не технологічно, а задля перемоги над проблемами такої конструкції (= дорого для виробника авто), то мабуть буде результат.

А з приводу S-подібного виконання глушника є питання: а навіщо робити ці коліна, якщо на такій довжині і за наявності перфорації вони майже нічого не додають для зменшення опору і середня частина практично не працює?

1)4-1 для різноманітності.
2)графік показує - потужність не зменшилась, крутний вирівнявся + звук тихий .
3) Чого хотів - досягнув! Питання???

[SergM]

gerzik :1)4-1 для різноманітності.
2)графік показує - потужність не зменшилась, крутний вирівнявся + звук тихий.

1) А як саме буде виконаний 4-1 (схема/конструкція)?
2) Для S-подібного коліна бажано радіуси згину зробити якомога максимальними і перфорувати хитро – з урахуванням корпусу і розташування входу і виходу. Окрім цього можна ще перфорацію зробити нерівномірною, а середню частину (і, можливо, коліна) виконати суцільною щоби вона виконувала роль затримки.
3) У вас там петля ("складена" S), а можна зробити як "φ" – рівновіддалено розташувати труби у корпусі, при цьому вхідна (центральна) опиниться біля вихідної (лівої), а середня частина буде зправа.
4) Наповнювач у глушнику який?

Взагалі можливі ще варіанти, але це все бажано не на слух робити, а спробувати вимірювати параметри.

[Gerzik]

(01-05-2010 14:46)SergM :  

gerzik :1)4-1 для різноманітності.
2)графік показує - потужність не зменшилась, крутний вирівнявся + звук тихий.

1) А як саме буде виконаний 4-1 (схема/конструкція)?
2) Для S-подібного коліна бажано радіуси згину зробити якомога максимальними і перфорувати хитро – з урахуванням корпусу і розташування входу і виходу. Окрім цього можна ще перфорацію зробити нерівномірною, а середню частину (і, можливо, коліна) виконати суцільною щоби вона виконувала роль затримки.
3) У вас там петля ("складена" S), а можна зробити як "φ" – рівновіддалено розташувати труби у корпусі, при цьому вхідна (центральна) опиниться біля вихідної (лівої), а середня частина буде зправа.
4) Наповнювач у глушнику який?

Взагалі можливі ще варіанти, але це все бажано не на слух робити, а спробувати вимірювати параметри.

Звичайний 4-1 ,ранери 60-70см і 35мм в 1- 60-65 мм
По п.2. якщо можна ескіз ?
По п.3 -форма може бути яка завгодно
По п. 4 базальтові голкопробивні мати .

[SergM]

Сенс 4-2-1 у тому, що ранери однієї довжини не проблема (легко виконати резонансний варіант) і перехід перетинів більш-менш плавний (кожне різке збільшення перетину створює опір).
Щоб з 4-1 зробити теж саме треба буде більше поморочитись, зате вага менша і проблем з вписуванням замість штатного менше.

З приводу ескіза є питання з виконанням – як використовується (викладається) наповнювач. Загальна ідея у тому, що треба не просто заглушити хвилю, а розподілити її енергію рівномірно – щоб замість піків тиску був лише потік газу. Лінійна схема багатокамерного глушника робить саме так – у кожній камері накопичується тиск, який після проходження фронту вивільняється з механічними втратами (як при накопиченні). Таким чином надлишок тиску піддається механічному глушінню та використовується для вирівнювання тиску у просторі і часі.
Така схема проста і відповідає сенсу прямого випуску газів, але для неї треба щоб діаметр глушника був у кілька разів більший від діаметра труби, а лінійний розмір відповідав робочим частотам та просторовому розміру "фронту тиску газу". Далі все ускладнює ще і досить висока робоча температура + механічний вплив як вібрацій, так і руху газів. – Виходить громіздка, складна і дорога проте дуже тиха конструкція. Можливі і інші варіанти, але це вже зовсім ліричний відступ.

На словах про п.2: якщо наповнювач викладено щільно, тоді перфорація має бути максимальною та товщина наповнювача навколо кожної частини петлі по можливості якомога однаковішою. Якщо ж труби розташовуються близько, то шлях для газів через перфорацію не повинен бути прямим – тобто перфорація у прилеглих частинах має бути відсутня чи має бути використаний екран що перешкоджає прямому потоку газу. А якщо наповнювач утворює камери, тоді вже є сенс експериментувати з нерівномірною перфорацією та іншим (але це зовсім вже з розряду перемоги над здоровим глуздом).

Про базальтові голкопробивні мати: як вони тримають температурні навантаження і чи не втрачають механічної міцності та цільності? – Вся проблема у тому, що у конструкції треба відштовхуватись від властивостей матеріалу, позаяк механічне глушіння виконує саме він.

[Gerzik]

Дякую за поради!
З приводу лінійності руху газів в каналі та рівномірності проходження фронтів - тільки абсорбційний глушник (пряма перфорована труба) відповідає цій вимозі .
Камера - джерело пульсацій N-го порядку,котрі вгадувати я не маю ні часу ні грошей.
Наповнювач ,який я використовую для своїх експериментів- перевірений часом.
Це звичайний абсорбер відомого виробника:
   
На мій погляд гарний ззовні ,але не ефективний за призначенням (ну на атмо точно -толку буде мало).Чому ?
Отворів(резонаторів Гельмгольца) має бути в три рази більше, обмотка сіткою має бути менш густою , а наповнювач непоганий.
Все те що я зараз привів -впирається в конвеерне виробництво де гратися з кожним резонатором окремо -ніхто не буде (бо затратно).

Так ось (на атмо двигуні) - переферія ударної хвилі в такому резонаторі якось гаситься. А аксіальна складова? Ні , і вилітає , створюючи той рев ,якого так всі не люблять.
В випадку петлі -ударна хвиля вимушена працювати з стінкою труби(читай взаємодіяти з резонаторами) повністю ,без втрат по потоку газів. Що я і довів своїми невеликими дослідами ,

[SergM]

Те що на фото не зовсім глушник (але хоча б діаметр відповідний і конструкція нормальна) і це однокамерна конструкція. Сітка навколо перфорації потрібна для того, щоби максимально використати досить щільний наповнювач та вберегти його від максимальних механічних навантажень (збільшується ефективна площа поглинання). Сама перфорація створює динамічний опір (діаметр отворів має бути співставний з товщиною стінки, а відстань між ними не менше 2..3 діаметрів).

Якщо таких камер поставити кілька підряд (менших і не обов'язково з герметичними боковими стінками), то отримаємо значно кращий результат. А щоб поборотися с динамікою осьового руху газів достатьньо лише зробити трубу змінного перетину у кожній камері (див.мал. – внутрішня труба змінного претину перфорована, сірим – наповнювач, між ними – сітка). – Таке моє бачення.

[Gerzik]

Думка цікава.
То на фото таки глушник (абсорбційного типу)
Але . Ескіз- ударна хвиля піде по осі труби без змін, перепади діаметрів призведуть до виникнення турбулентних потоків на перефирії хвилі .
Пістолетний глушник(багатокамерний по осі) не зовсім доречний по параметрах , там задачі інші

[SergM]

Я написав "не зовсім", бо той глушник все одно гуде. Є ще "мінометні труби" – зовсім не глушники – там і розміри і конструкція на порядок гірші.

До речі, той глушник на фото має неціліндричну форму для того щоб отримати діапазон поглинання. Якщо його зробити достатньо довгим і з нелінійними параметрами, то він буде працювати краще (співвідношення діаметру центральної труби до її довжини).

З приводу пістолетного типу – є відмінності і перепади перетину за правильної форми створюють не турбулентність, а зони, де газ поступово розширюється і отримує відцентровий рух. По-друге Ви недооцінюєте можливості резонансів для впливу на центральну частину потоку – звичайний свисток чи сопілка працюють саме на поперечному швидкому русі повітря повз резонатор.

А взагалі на авто конструкція резонатор + глушник – правильна (хоча б тому, що двоступенева). Циліндричний резонатор має погасити основні частоти від роботи клапанів (частота з якою ідуть фронти) і його можна виконати з мінімальними втратами на протитиск. Додатково він зменшує температуру, а значить і тиск газів. А широкополосний глушник у кінці системи також виконаний з ідеєю зменшення протитиску залишить лише сам бас (і ми отримаємо Ремус ).


P.S. Два повороти у Вашій петлі створюють протитиск бо заставляють потік газу загортатися у себе, але Ви переконалися, що невеликий протитиск сильно покращує поглинання звуку і майже непомітний для двигуна (особливо коли колектор резонансний і вже максимально покращив його роботу).

P.P.S. Є ще одна проста ідея для боротьби з рухом газів по центру – перфоровану трубу треба просто плавно постискати до осі у різних напрямках щоби утворилися плавні лінії (внаслідок чого отримаємо претин що змінюється від кола до овала у різних напрямках, при цьому площа перетину практично не змінюється).