Технические параметры "взагалі" - как обсуждение..

[engin_r]

Jkskoda :Я тут в общем согласен с gsa. Когда-то, когда я служил в армии у нас был ...начальник команды по автоспорту... я ему как-то говорю: а кто кого сделает та машина или та..., так он мне сказал, что так рассуждают дилетанты, и все зависит от того как подобрана коробка передач...

Из всех Вами приведенных чисел, я сделал опять тот-же вывод моментная или тяговая характеристика двигателя не самое важное, момента должно хватать для разгона определенной массы, а вот мощностная характеристика(макс. скорость вращения вых. вала) как раз и задает диапазон разгона, поэтому мне кажется для сравниваемых авто момента 200 и выше хватит, а вот мощность я думаю около 150 сил в самый раз.

Так Ваш начальник принципиально прав - не даром видать в той должности был. Знания явно имел...

Но вот мы же КПП не подбираем. А имеем то, что дадено с завода. И то, что дадено имеет конкретные характеристика, параметры, плюсы и минусы. Логично изъясняюсь? Да! Но почему выложенное мнение основанное на фактах(и знаниях, кстати) имеет эффект красной тряпки, - не знаю и не понимаю. Но думаю, что вот 90% спорящих просто не имеют этих знаний и вместо дискуссии, сравнения, размышления, чувствуют себя в песочнице. К сожалению. Видимо им не интересно и я заблудился...

И Вам, если Вы чувствуете себя не дилетантом, пора знать, разгоняет авто не мощность, а момент. Но судя по Вашему последнему абзацу, Вы таки не знаете ничего ни о скоротных характеристиках ДВС, ни о тяговых - силового агрегата. Что это такое и в чем их разница. Беда что и знать не хотите...
Вот что это такое? :

Цитата:...вот мощностная характеристика(макс. скорость вращения вых. вала) как раз и задает диапазон разгона...

- не ясно.

З.Ы. Беда в том, что вместо поверить и проверить, люди с "0" технических знаний без аргументов или уводят дискуссию в сторону или просто фантазируют. По типу "та кули там его слушать, ацтой эта ...(например КИА), та пусть себе балдеет..." - так это выглядит. А мне по барабану как авто называется(я же дизельную Октавию тоже защищаю...), - я же просто говорю что "авто А в режиме Б едет так-то и это лучше чем едет авто В". И это более менее строгие тестовые данные. И еще я добавляю, что имхо это в такой-то жизненной ситуации лучше.
- Кто-то сомневается - приедьте и опровергните;
- Кто-то сомневается, что дизель эластичнее стандартного бензина и быстрее ускоряется в сравнимых классах - приедьте и попробуем;
- Кто-то сомневается, что 60-100 или 80-120(а это в последнее время обычный тестовый параметр, отражающий эластичность) дизель(в частности 1.6CRDi) делает быстрее 1.6 бензина? Приедьте на бензине 2.0 и убедитесь, что и его он объедет. В чем вопрос то? Не нравится что это оказалась КИА? Так это проблемы тех, кому не нравится и кто не любит кота Леопольда...

[engin_r]

Jkskoda :to Engin_r
Я тут случайно наткнулся на статейку про киа сид 1.6 црди, так там в конце его разгон 70-120 - 15,3 с, что несколько отличается от Ваших данных... Собственно статья -
http://www.avtomedia.ru/publications/pub...w/1072.htm

Честно говоря я не знаю данных от 70-ти. Но не важно - давайте разберемся. Гляну статью...

Цитата:Четырехцилиндровый двигатель наделен немалым количеством положительных качеств. Это современный компактный мощный мотор, готовый активно разгонять автомобиль уже с 1600–1700 об/мин. К тому же он еще и тихий. Несмотря на довольно большую массу SW (в нашем случае 1505 кг), возможностей мотора вполне хватает. Максимальная скорость составляет 190 км/ч, разгон с места до 100 км/ч – 10,9 с. А ускорение на пятой передаче с 70 до 120 км/ч заняло 15,3 с. При этом аппетит радует скромностью.

Хорошая, взвешенная кстати, статья. Выше цитата из неё.

"В детстве отец "давал по рукам", когда я в поворот тошнил на 3-й или на 4-й грузил мотор Жигуля с 40...50км/ч. Все говорил - не зачем перегружать мотор и т.д. Не ехал он там. И еще был тест такой - на "звон пальцев"(это не пальцы к слову - это я позже выяснил ) - установку зажигания проверяли... Но это преамбула.

Jkskoda - я вкратце проанализировал написанное - думаю это близко к истине, но имеет объяснение и не противоречит моим данным.

Исходные такие:

- на 70 на 5-й у Сиид обороты ~1500мин-1. Для нагрузки, тем более в максимум это таки мало даже дизелю. 70км/ч - это таки критическая скорость для 5-й передачи. Почему автор не избрал стандартный тест - х.з. Но я уверен(проверю напишу), что при "в пол" он уйдет в глухую турбояму секунд на 3. Но при плавном но динамичном поднятии нагрузки он ее "схавает"(извините). Это просто особенность, которую нужно понимать. Данность. Пусть даже "минус".
- Этот вагон судя из статьи тяжелее моей Чератки([i]а именно ее данные я приводил[/i]) на 20% !

Гораздо важнее, что я вынес из статьи это то, что:

Если внимательно прошерстить данные всяческих тестов, зарубежных отчетов и, например, европейские форумы, нетрудно убедиться в том, что в подавляющем большинстве параметры дизелей как минимум подтверждаются, а параметры бензиновых моторов обычно хуже паспортных(почему знаю, но сейчас не об этом)

И в указанной статье мы имеем более высокую чем заводские данные тестовую максималку и почти на секунду лучший разгон до 100

И вот что я нарыл в развитеи мысли и обоснование своих выкладок(был бы ближе к Вам - просто приехал бы )

Щелкните: Я нарыл только ссылку "Test-Drive: Kia Cee'd 1.6 CRDi"(и ту не точно в тему, потому что в том тесте у Сиида мотор D4FB в варианте 90л.с. Кроме того как и писал Сиид тяжелее и имеет иные передаточные в угоду экономичности)

Тем не менее какие выводы можно сделать из теста:

Цитата:Las prestaciones oficiales del Cee'd CRDi 90 CV no son espectaculares:
Velocidad mГЎxima: 178 km/h
AceleraciГіn de 0 a 100 km/h: 13,8 segundos
Consumo medio: 4,7 L/100

Это официальные данные.

Цитата:NUESTROS DATOS (vГЎlidos en la unidad de pruebas)
AceleraciГіn de 0 a 100 km/h: 11,2 segundos
AceleraciГіn 0-1.000 metros: 33,5 segundos
RecuperaciГіn 80-120 en IV: 9,1 segundos
RecuperaciГіn 80-120 en V: 12,3 segundos
Consumo ciudad: 7,6 L/100
Consumo extraurbano: 4,6 L/100
Consumo autopista: 5,4 L/100
Consumo medio: 5,8 L/100

Это данные теста.

А НИЖЕ ДЛЯ НЕ ЗНАЮЩИХ ЯЗЫКИ ПЕРЕВОД ИЗ Promt Translator:

Цитата:

Цитата:A media carga el Cee'd mantiene con una facilidad asombrosa velocidades muy superiores a las legales incluso en repechos fuertes y apenas pierde el tipo en recuperaciones. AsГ­ en el 0 a 100 la realidad habla de unos 11,2 segundos por los 13,8 oficiales y en la aceleraciГіn de 0 a 1.000 metros hemos obtenido una cifra de 33,5 segundos, muy similar a la de modelos mГЎs potentes.

En los adelantamientos tambiГ©n cumple dignamente y para pasar de 80 a 120 km/h apenas necesitГі 9,1 segundos en cuarta y 12,3 segundos en quinta. No son cifras espectaculares pero estamos hablando de un compacto moderno no precisamente ligero y con 90 CV.

И ее перевод:

Цитата:В половину груза Cee'd он поддерживает удивительной возможностью скорости, очень превышающие законных даже в сильных откосах и едва теряет тип в восстановлении. Так 0 до 100 в реальность говорит 11,2 секунд из-за 13,8 чиновников и в ускорении от 0 до 1.000 метров мы получили число 33,5 секунд, очень сходное с той более могущественных моделей. В опережении также он истекает достойно и чтобы перемещать от 80 до 120 km/h, он едва нуждался в 9,1 секундах в четверти и 12,3 секундах в вилле. Это не эффектные числа, но мы говорим о компактном современном не точно легко и с 90 сил резюме.

Был бы я рядом, я бы пригласил Вас всех на рюмку чаю и мы бы классно пообщались. Но я далеко, поэтому(не взыщите) делайте вывод из написанного. По крайней мере правдивость моих выкладок выше или как минимум их близкости к истине можно увидеть!
Как, собственно и то, что 1.6CRDi таки превосходит по эластичности большинство даже 2.5 литровые бензинки...

[engin_r]

gsa :...А оно потому и отличается, что на 70-ти и в зону разгоне попали обороты ниже максимума момента, и мотор сразу сел в лужу.

...Но даже "севши в лужу" эти 70-120 на 30% быстрее чем Аккорд 2.4 едет 80-120...

А вообще я не об этом - gsa - ты молодчага, исправил свою опечатку и дал ссылку. Я долго смеялся - оказывается в буржурляндии не на шутку дерутся - нафлудили уже 400++ страниц НА ТУ ЖЕ САМУЮ ТЕМУ. Я знаю чуть англицский, польский и т.д. но там видать что-то прибалтийско-финское ??? Но суть и цифры ясны. Вот бы перевести. Но ОЧЕНЬ много там. Да и суть ясна. Первый раз такую дискуссию вижу. А то уже думаю - может сам свихнулся.

Ладно - жить будем мирно.

[gsa]

engin_r :

gsa :...А оно потому и отличается, что на 70-ти и в зону разгоне попали обороты ниже максимума момента, и мотор сразу сел в лужу.

...Но даже "севши в лужу" эти 70-120 на 30% быстрее чем Аккорд 2.4 едет 80-120...

А вообще я не об этом - gsa - ты молодчага, исправил свою опечатку и дал ссылку. Я долго смеялся - оказывается в буржурляндии не на шутку дерутся - нафлудили уже 400++ страниц НА ТУ ЖЕ САМУЮ ТЕМУ. Я знаю чуть англицский, польский и т.д. но там видать что-то прибалтийско-финское ??? Но суть и цифры ясны. Вот бы перевести. Но ОЧЕНЬ много там. Да и суть ясна. Первый раз такую дискуссию вижу. А то уже думаю - может сам свихнулся.

Ладно - жить будем мирно.

Там не моя опечатка
Просто в статье реально не указывали передач, а придумывать я не стал.
Я могу только предполагать какие они там были.

Наконец то нашел эти "пружности" на чешском авторевю)
оказывается у них тоже такое есть

PruЕѕnost 1.6 FSI:

60-100 km/h: 3 st. 7,3 s; 4 st. 11,8 s
80-120 km/h: 3 st. 8,2 s; 4 st. 11 s; 5 st. 16,7 s

PruЕѕnost 2.0 FSI:

60-100 km/h: 2 st. 4,6 s; 3 st. 5,6 s; 4 st. 8 s; 5 st. 10,1 s
80-120 km/h: 3 st. 6,1 s; 4 st. 7,5 s; 5 st. 9,8 s; 6 st. 13,6 s

и там же 1.6 CDRI
правда на Pro-Кеде

60-100 km/h: 3 st. 5,5 s; 4 st. 8,2 s; 5 st. 11,8 s
80-120 km/h: 3 st. 7,9 s; 4 st. 8,9 s; 5 st. 11,0 s


Факта на самом деле 2

1) Твой 1.6 CDRI лучше того же 1.6 FSI на тех же передачах
2) При этом он хуже чем 2.0 FSI, на тех же передачах.

У меня вот например на 3-ей передаче, при скорости 60 км\ч,
обороты около 2400-2450,
то есть реально хорошо 3-тья у меня подхватит только после примерно 75-80 км\ч

В тоже время, если ехать 55-65 км\ч на 2-ой(обороты примерно 3700-4000) и ударить педаль газа в пол, машина срывает в букс на обычном(на сухом) асфальте и на стоковой резине, то есть на Туранзе R300.

Я уже кстати не понимаю, о чем сейчас смысл спора

То есть о фактах мы вроде и не спорим, а вот интерпретировать пытаемся их как-то по разному.

[engin_r]

gsa :...Там не моя опечатка Просто в статье реально не указывали передач, а придумывать я не стал. Я могу только предполагать какие они там были...

Та не вопрос.

Цитата:Наконец то нашел эти "пружности" на чешском авторевю) оказывается у них тоже такое есть

PruЕѕnost 2.0 FSI:

60-100 km/h: 2 st. 4,6 s; 3 st. 5,6 s; 4 st. 8 s; 5 st. 10,1 s
80-120 km/h: 3 st. 6,1 s; 4 st. 7,5 s; 5 st. 9,8 s; 6 st. 13,6 s

и там же 1.6 CDRI(правда на Pro-Кеде)

60-100 km/h: 3 st. 5,5 s; 4 st. 8,2 s; 5 st. 11,8 s
80-120 km/h: 3 st. 7,9 s; 4 st. 8,9 s; 5 st. 11,0 s

Факта на самом деле 2

1) Твой 1.6 CDRI лучше того же 1.6 FSI на тех же передачах
2) При этом он хуже чем 2.0 FSI, на тех же передачах.

У меня вот например на 3-ей передаче, при скорости 60 км\ч,
обороты около 2400-2450, то есть реально хорошо 3-тья у меня подхватит только после примерно 75-80 км\ч

В тоже время, если ехать 55-65 км\ч на 2-ой(обороты примерно 3700-4000) и ударить педаль газа в пол, машина срывает в букс на обычном(на сухом) асфальте и на стоковой резине, то есть на Туранзе R300...

Интересный материал. Это по А5? Да?
Фактов в самом деле не два, а куча. Всем в КИА-клубе известно, что Чераты чуть быстрее и динамичнее Сиид'ов. Думаю из-за веса и больших(и более тяжелых) колес. Но не важно - согласись, что даже без моих цыфр, которые на децл выше 2.0FSI, приведенные тобой цифры для дизеля явно говорят о его преимуществе в этом в сравнении с теми авто, из-за которых и началась дискуссия. И у которых 2.4 и 2.5 литра. Неоднократно обсуждалось, что Черато 2.0 быстрее Лансера и 9-го и 10-го. И при этом Чератодизель в окне 80-170 ложит на лопатки 2.0АКПП(с МКПП лично я просто не участвовал). Пусть народ видит - дизель гораздо интересней, чем многие о нем думают. Это тоже все факты. И во всей этой теории и практике на место дизеля можно мысленно поставить любой авто с наддувным бензином или просто с высокой эластичностью двигателя.

З.Ы. Думаю многие устали, а многие почерпнули(надеюсь) что-то новое в плане параметров авто и что появился чуть иной взгляд на эксплуатацию авто и его характеристики. И того, что не так важно 0-100 и максималка, коими никто в жизни не пользуется постоянно.
... Кстати: и часто кто вот так вот едет себе по городу под музыку... на 2-й 65км/ч? Или на третьей 80-90? Так сказать по умолчанию! Думаю 5% времени и случаев. А дизель 85% едет от 1700-2000 и выше...

З.Ы.2. В букс по прямой при 65 на 2-й? На сухом? Чесно скажу - "не верю".

[gsa]

engin_r :

gsa :обороты около 2400-2450, то есть реально хорошо 3-тья у меня подхватит только после примерно 75-80 км\ч

В тоже время, если ехать 55-65 км\ч на 2-ой(обороты примерно 3700-4000) и ударить педаль газа в пол, машина срывает в букс на обычном(на сухом) асфальте и на стоковой резине, то есть на Туранзе R300...

Пусть народ видит - дизель гораздо интересней, чем многие о нем думают. Это тоже все факты. И во всей этой теории и практике на место дизеля можно мысленно поставить любой авто с наддувным бензином или просто с высокой эластичностью двигателя.

З.Ы. Думаю многие устали, а многие почерпнули(надеюсь) что-то новое в плане параметров авто и что появился чуть иной взгляд на эксплуатацию авто и его характеристики. И того, что не так важно 0-100 и максималка, коими никто в жизни не пользуется постоянно.
... Кстати: и часто кто вот так вот едет себе по городу под музыку... на 2-й 65км/ч? Или на третьей 80-90? Так сказать по умолчанию! Думаю 5% времени и случаев. А дизель 85% едет от 1700-2000 и выше...

З.Ы.2. В букс по прямой при 65 на 2-й? На сухом? Чесно скажу - "не верю".

Ну на самом деле я могу и 60 ехать и на 6-ой)
Все зависит от настроения, и цели.

Если цели обганять, перестраиваться и так далее нет,
то именно так и еду.

Хотя в целом основная передача по городу у меня действительно 3-тья.

4,5,6 - крайне редко использую,
банально больше 80 не езжу в городе


Вот ролик правда на зимней резине Firestone,
на трасе Киев-Харьков, погода была сухая, морозно, без снега и льда.

Качество ужасное, но какое есть;(
Основную суть видно.

Впринципе могу и днем как-то записать,
но по Киеву стремаю такое делать,
все такие отвлекает от дороги,
а за Киевом только ночами бываю.

http://www.youtube.com/watch?v=YASOdNSFFDw

[Jkskoda]

engin_r :И Вам, если Вы чувствуете себя не дилетантом, пора знать, разгоняет авто не мощность, а момент. Но судя по Вашему последнему абзацу, Вы таки не знаете ничего ни о скоротных характеристиках ДВС, ни о тяговых - силового агрегата. Что это такое и в чем их разница. Беда что и знать не хотите...
Вот что это такое? :

Цитата:...вот мощностная характеристика(макс. скорость вращения вых. вала) как раз и задает диапазон разгона...

- не ясно.

З.Ы. Беда в том, что вместо поверить и проверить, люди с "0" технических знаний без аргументов или уводят дискуссию в сторону или просто фантазируют. По типу "та кули там его слушать, ацтой эта ...(например КИА), та пусть себе балдеет..." - так это выглядит. А мне по барабану как авто называется(я же дизельную Октавию тоже защищаю...), - я же просто говорю что "авто А в режиме Б едет так-то и это лучше чем едет авто В". И это более менее строгие тестовые данные. И еще я добавляю, что имхо это в такой-то жизненной ситуации лучше.
- Кто-то сомневается - приедьте и опровергните;
- Кто-то сомневается, что дизель эластичнее стандартного бензина и быстрее ускоряется в сравнимых классах - приедьте и попробуем;
- Кто-то сомневается, что 60-100 или 80-120(а это в последнее время обычный тестовый параметр, отражающий эластичность) дизель(в частности 1.6CRDi) делает быстрее 1.6 бензина? Приедьте на бензине 2.0 и убедитесь, что и его он объедет. В чем вопрос то? Не нравится что это оказалась КИА? Так это проблемы тех, кому не нравится и кто не любит кота Леопольда...

Насчет познаний в области тяговых и мощностных характеристик с Вашей стороны, просто некультурно характеризовать человека не зная его, поэтому лично для Вас в виде ликвидации безграмотности -
почитайте -
http://www.wkr-chiptuning.com/advice1.htm

Я прекрасно понимаю что и как рагоняет автомобиль, и в каком диапазоне оборотов. Мне лично нравится езда на дизельной машине, в первую очередь благодаря его экономичности.

НО Вы постоянно сравниваете несравнимые вещи, дизель это одно, бензин это абсолютно другое. Вот например Вы постоянно сравниваете надутый турбиной дизель с атмосферным бензином, и Выискиваете там всевозможные плюсы дизеля, если хотите справедливого сравнения то сравните все Ваши излюбленные характеристики для двигателей равных объемов и дизельного и бензинового с турбонадувом, и тогда, извините НАШ любимый дизель будет в жо....е. Не будем затрагивать финансовую сторону вопроса, а так турбо-дизель, это отличный компромисный вариант тут согласен.

Насчет именно марки автомобиля, то я ни разу не сказал, что мне не нравится та или иная, этио в конце концов всего-лишь предпочтения, и тех. характеристики здесь не причем.

Литровая мощность бензиновых машин всегда была и будет выше дизельной, а вот тяговые возможности всегда выше у дизеля, у дизелей скорее всего больше перспектив в будущем, за счет более высокого КПД, но не будем об этом...

З.Ы. А по поводу 0 тех. знаний, так я Вам скажу, что у меня именно высшее техническое образование /КПИ/ и я довольно много лет проработал инженером, поэтому на эту тему спорить с Вами вообще даже не хочу, но впредь Вы сначала подумайте прежде чем что-либо заявлять..

[Sersch]

(03-03-2009 20:41)Sad :  Извольте, но это простой маркетинговый ход. Такое получить нереально. Даже при установке битурбо доработке всего чего можно, и т.д. максимум что можно достичь это 160 лошадей, и то с напрягом с 1,5 литра. Если правда заменить бензин на что-либо другое ..... тогда согласен, а при октановом числе 100 - 240 лошадей...... Зачем тогда покупать спортивный автомобиль Я и на Пыжике 206 с порше поганяюсь . Нет, Они тоже курят!

Извините, я не выдержал: ВАЗ-2105 VFTS (80-е годы) - двигатель 1,6 (2 карба) - 160 л.с.

[Владислав]

Это ж надо ... полтора года держатся ,а потом таки невыдержать.

[Turbo4x4]

из личьного опыта скажу что хонда акорд имеет очень длинную 5 передачу (АКП) 2.4 л. мои замеры показывали 4100 тыс об. при 200 км/ч..
поэтому очень глупо мерять ее от 80 до 120 км/ч. и по поводу плавности набора в акорде адаптирующая коробка которая работает собственным мозгом и подстраивается под водителя (хочеш экономно. хочеш выстреливает как из пушки)