Энергосберегающие плёнки на окна

[SergM]

Лёха :

SergM :Може я почую нарешті які такі маленькі звірятка відбирають тепло і передають його по речовині? Чи буває тепло без випромінення? Що взагалі таке тепло?
І також бажаю почути чому та сама пориста речовина буде помітно гірше передавати тепло. І звичайно спростування того, що тепло у речовинах не передається випроміненням.

Лёха :так може ви наведете цитати до своєї теорії? чи як??
я правильно вас зрозумів - тепло передаеться виключно випроміненням? теплопровідності як такої немеє то все виромінення та перевипромінення на молекулярному рівні?

Це не цитати і не моя теорія. Просто є згальні речі (спрощені), а є суть.

Ок.. Услышите...
1. Тепло это энергия!!!! энергия движения молекул...
2. Тепло без излучения? - не корректный вопрос, еще раз тепло это энергия!! излучение это один из видов его передачи...
3. маленьких зверят зовут молекулами...
4.

Цитата: Молекулы в более нагретых частях тела движутся быстрее и передают энергию посредством столкновений медленным частицам в более холодных частях тела.

5. пористая структура хуже проводит тепло потому что молекулы дальше друг от друга и хуже взаимодействуют между собой..
6. я никогда не отрицал излучение, но говорил, что есть еще и теплопроводность..

Я тоже много чего хочу услышать... Обычно "суть" можно прочитать в других источниках - приведите их пожалуйста.. т.к. я неоднократно приводил вам цитати про "згальні речі"...

1. Ок. Електрика – теж енергія? А випромінення – теж енергія? Теж скажете про рух чогось? Пан Ейнштейн довів що маса = енергія і маємо атомну бомбу... Їде автобус – він з молекул та атомів, які рухаються – це теж тепло?

2. Я взяв залізний прут і почав його швидко гнути та розгибати – у місці згину він нагрівся (і тільки там). Але виявляється енегрія є електрична, елетромагнітна, кінетична, потенційна, хімічна, атомна і, увага,– теплова енергія (тепло) разом з іншими. І виявляється що саме випромінення має енергію, а не є способом її передачі (знову привіт Ейнштейну!). І воно просто переносить енергію – енегрія випромінюється.

Ще цікавий момент – стиснення генерує тепло, а розширення – поглинає.

3&4. Як саме молекула (додамо і атоми) передає енергію? У газі молекули знаходяться відносно далеко, але вони таки передають тепло. У кераміці молекули дуже близько і вона щільніша за деякі метали, але тепло передає дуже погано – там молекули не "рухаються швидше" чи як? Нагріта сторона кераміки же ж має високу температуру – вони ж мають вже "рухатися швидше"?

5. Фігня. – Пористий шоколад бачили? – Це неперервна структура з бульбашками повітря і його молекули так само поряд як і у звичайному, просто частина об'єму зайнята бульбашками = маємо макроструктуру.

6. Ви на ній зациклилися. Деякі речі з достатньою точністю краще змальовувати спрощено + люди вже дали назву певним явищам до того як зрозуміли їхню природу. Я Вам можу запропонувати ось таке формулювання: "чисте теплове випромінення = теплопровідність вакууму", але проблема у тому що проводити тепло може лише щось (за визначенням), а вакуум – пустота, через яку, тим не менш, тепло може бути перенесено випроміненням.

Інша аналогія – струм і статична електрика, і те і інше створено зарядами, але струм супроводжує магнітне поле, а статика створює електростатичне + маємо електромагнітні енергію і випромінення... – Ми просто розділяємо ефекти по їхньому результату і маємо різні назви для цього.


Суть:
Атомна теорія. Квантова теорія поля. Сильна, слабка, електромагнітна та гравітаційна взаємодії.

[Лёха]

и это все? просвещать меня темного будете? а то как-то автобусом и прутом не серьезно...

по остальному нечего сказать?

не, ну допустим - согласился я.. контактной теплопередачи нет, все идет лишь излучением... нахрена на стене пенопласт, ведь отражающее напыление гораздо эффекивнее!?!?!?
налепил металлизированную пленку на стену и все - тело осталось дома....

[SergM]

Тобто я даремно N разів писав, що речовини передають тепло внутрішнім перевипроміненням...

І Ваш недоречний майже сарказм лише підкреслює те, що вам цікавіше поговорити про перенесення у решеті води, ніж про вирішення конкретних проблем адекватним способом. – Носіть воду решетом і надалі.

[Лёха]

(25-01-2018 15:06)SergM :  5. Фігня. – Пористий шоколад бачили? – Це неперервна структура з бульбашками повітря і його молекули так само поряд як і у звичайному, просто частина об'єму зайнята бульбашками = маємо макроструктуру.

есть такая характеристика как удельный вес... вот вам и фигня... в среднем "по больнице" будут не "так само поряд"

---

---

(25-01-2018 15:44)SergM :  Тобто я даремно N разів писав, що речовини передають тепло внутрішнім перевипроміненням...

да.. писали неоднократно, но ниразу не обьяснили... ни одной ссылки не показали..
на стекле металлизированная пленка отражающая излучение
вопрос: нагреется ли стекло если приложить руку к пленке?
вопрос №2 почему? ведь напыление хорошо отражает излучение...

Цитата:Тепло = інфрачервоний спектр...
Металізація принципово таке відбиває.

[SOA]

(25-01-2018 15:52)Лёха :  ведь напыление хорошо отражает излучение...

Цитата:Тепло = інфрачервоний спектр...
Металізація принципово таке відбиває.

А кто говорил, что идеально, частично.

[SergM]

Лёха :

SergM :5. Фігня. – Пористий шоколад бачили? – Це неперервна структура з бульбашками повітря і його молекули так само поряд як і у звичайному, просто частина об'єму зайнята бульбашками = маємо макроструктуру.

есть такая характеристика как удельный вес... вот вам и фигня... в среднем "по больнице" будут не "так само поряд"

– Відповідь неправильна. Пориста структура має менший еквівалентний перетин речовини і довший шлях, тому за того ж самого матеріалу тепло передається через меншу кількість матеріалу і на дальшу відстань. = Знизили ефективність передачі тепла не змінюючи теплопровідність речовини як такої, що призвело до того що загальна теплопровідність пористого матеріала знизилась.

Ще один спосіб покращення – закриточарункова структура проти волокнистої – вона унеможливлює конвекцію як загальне явище у всій товщині матеріалу, обмежуючи її чарункою.


P.S. Про плівку: демостенд 3М з лампами розжарювання показав те, що атермальна 50% плівка відчутно для руки зменшує потік тепла і працює краще за аналогічну звичайну тонувальну.

[Лёха]

(25-01-2018 16:01)SOA :  

(25-01-2018 15:52)Лёха :  ведь напыление хорошо отражает излучение...

Цитата:Тепло = інфрачервоний спектр...
Металізація принципово таке відбиває.

А кто говорил, что идеально, частично.

ну вы можете попробовать погреть рукой стекло с напылением и без..
та даже если частично (но! все тепло передается исключительно излучением) почему в составе строительных конструкций до сих пор нет отражающего слоя.... как бы классно было, пусть даже на 50% уменьшить потери просто нанеся отражающий слой под обои.. но строители видать квантовую физику не учили.. не знают, что процесс излучения идет и в стене.. ))

---

---

(25-01-2018 16:04)SergM :  – Відповідь неправильна. Пориста структура має менший еквівалентний перетин речовини і довший шлях, тому за того ж самого матеріалу тепло передається через меншу кількість матеріалу і на дальшу відстань. = Знизили ефективність передачі тепла не змінюючи теплопровідність речовини як такої, що призвело до того що загальна теплопровідність пористого матеріала знизилась.

а разве это не в среднем "по больнице" будут не "так само поряд"
бо именно має менший еквівалентний перетин при одинаковых общих габаритах!

[SergM]

Лёха :ну вы можете попробовать погреть рукой стекло с напылением и без..
та даже если частично (но! все тепло передается исключительно излучением) почему в составе строительных конструкций до сих пор нет отражающего слоя....

Патамушта гладиолус...

Цитата:К примеру, в XVIII веке ученые считали, что есть особое вещество, которое рождает и передает тепло – теплород. Позже, с развитием молекулярной физики, это представление отпало, а слово теплород так и осталось в языке – как памятник заблуждению.

Відповідно до

Лёха :про склопакети з дбну

4-10-4 = 0,29
4-10-4К = 0,49
4-10-4і = 0,57
4-10-4-10-4 = 0,47

як бачимо, додаткова камера додає майже стількіж як и напилення.... дивно? вона же не стримує виромінення на відмінність від напилення...

– дивно – напилення таки діє і практично еквівалентне ще одній камері...

А ще – цвяхи забивають, а шурупи закручують...

Так само і тут – відбиваючий шар безпосередньо у будівельних конструкціях як такий не є ефективним способом, але все ж таки використовується – фольговані утеплювачі, металізовані архітектурні плівки для скляних фасадів.

Ви мені нагадуєте анекдотичного військового – якщо замість 10% написано 0,1 – то це невірно. От якби написали "теплопровідність – здатність речовини внутрішньо перевипромінювати теплову енергію", то Ви б погодились, а так застосовано більш просте і загальне слово "переносити" (без уточнень і відсилки до інших розділів фізики) – і Ви вперлися.

Лёха :а разве это не в среднем "по больнице" будут не "так само поряд"
бо именно має менший еквівалентний перетин при одинаковых общих габаритах!

– Штурман! Приборы!
– 200.
– Что "200"?
– А что "Приборы!"?

Нагадую що Ви написали:

Лёха :когда разберетесь в трех основных типах передачи тепла, тогда будет смысл продолжать... а пока вы лепите все в одну - бесполезно...

= = = = = = = = = = = = = = =

Якщо навіть згідно з ДБНУ напилення на склопакет має ефект енергозбереження і в когось є необхідність отримати аналогічний ефект за рахунок поклейки плівки (внаслідок економічної доцільності) і він усвідомлює недоліки плівки у вигляді погіршення світлопропускання та меншої за скло механічної стійкості, то чому б таки плівкою не поклеїти?

[Лёха]

(25-01-2018 16:55)SergM :  

Лёха :ну вы можете попробовать погреть рукой стекло с напылением и без..
та даже если частично (но! все тепло передается исключительно излучением) почему в составе строительных конструкций до сих пор нет отражающего слоя....

Патамушта гладиолус...
К примеру, в XVIII веке ученые считали, что есть особое вещество, которое рождает и передает тепло – теплород. Позже, с развитием молекулярной физики, это представление отпало, а слово теплород так и осталось в языке – как памятник заблуждению.[/i]

это единственная цитата на которую вы спромоглись.. так может найдется и про тепропроводность=излучение??? тепло=излучение и т.д.

(25-01-2018 16:55)SergM :  – дивно – напилення таки діє і практично еквівалентне ще одній камері...

так камера таки эффективнее... ура! идем на первую страницу...

(25-01-2018 16:55)SergM :  Так само і тут – відбиваючий шар безпосередньо у будівельних конструкціях як такий не є ефективним способом,

ЧОМУ??? можливо тому, шо передача тепла йде контактом, проти якого єффективно працює тільки "пористій шоколад"??

(25-01-2018 16:55)SergM :  А ще – цвяхи забивають, а шурупи закручують...

(25-01-2018 16:55)SergM :  Так само і тут – відбиваючий шар безпосередньо у будівельних конструкціях як такий не є ефективним способом, але все ж таки використовується – фольговані утеплювачі, металізовані архітектурні плівки для скляних фасадів.

мимо... фольга у утеплителей не для того предназначена.. да и в основном не используется фольгированный утеплитель в строительных конструкциях.. он в основном для труб поздуховодов и т.п...

(25-01-2018 16:55)SergM :  Ви мені нагадуєте анекдотичного військового – якщо замість 10% написано 0,1 – то це невірно. От якби написали "теплопровідність – здатність речовини внутрішньо перевипромінювати теплову енергію", то Ви б погодились, а так застосовано більш просте і загальне слово "переносити" (без уточнень і відсилки до інших розділів фізики) – і Ви вперлися.

были вам и уточнения и пояснения в цитатх но ви вперлися без жодної цитати.....

Лёха :а разве это не в среднем "по больнице" будут не "так само поряд"
бо именно має менший еквівалентний перетин при одинаковых общих габаритах!

– Штурман! Приборы!
– 200.
– Что "200"?
– А что "Приборы!"?

Нагадую що Ви написали:

Лёха :когда разберетесь в трех основных типах передачи тепла, тогда будет смысл продолжать... а пока вы лепите все в одну - бесполезно...

= = = = = = = = = = = = = = =

(25-01-2018 16:55)SergM :  Якщо навіть згідно з ДБНУ напилення на склопакет має ефект енергозбереження і в когось є необхідність отримати аналогічний ефект за рахунок поклейки плівки (внаслідок економічної доцільності) і він усвідомлює недоліки плівки у вигляді погіршення світлопропускання та меншої за скло механічної стійкості, то чому б таки плівкою не поклеїти?

так может эффективнее сделать дополнительную камеру?!?! пусть даже из пленки.. нє!!!??
и самый главный вопрос - а напыление на пленке такое же эффективное как и на стекле..!?!?! точно будет аналогично? или это обман??!!

[yuristkonsult]

Порадили людям плівку ... фізики