Энергосберегающие плёнки на окна

[Porter]

YARI Можна фото, як воно поклеєне виглядає? Загальний план і десь у куті місце поклейки крупним планом. Дякую.
Маю пару матових вікон, ВТЧ глухих. Думаю їх таки махнути плівкою.

[SOA]

YARI Какой там скотч ? Типа 3М прозрачный, тонкий?

[YARI]

Скотч звичайний прозорий ... напевно канцелярський, який був вдома-він клеється на раму .
Фото завтра спробую зробити...

[Porter]

Канцелярського, ще й при перепаді температури - вологості на довго не вистачить

[Лёха]

(24-01-2018 16:58)SergM :  Див. вище: саме тепло – це виключно випромінення.

че-то пропустил это перл...
даже комментировать не буду...

[otarnavsky]

Брав тут - http://ekosun.at.ua/index/uteplenie_okon/0-4 (не реклама)
Клеїв з внутрішньої сторони.

[Игорь 28]

(25-01-2018 09:10)otarnavsky :  Брав тут - http://ekosun.at.ua/index/uteplenie_okon/0-4 (не реклама)
Клеїв з внутрішньої сторони.

и есть результат?

[otarnavsky]

Є. Але от який.. - це треба все заміряти чітко.Тобто брати ізольовану кімнату, однакову зовнішню та внутрішню температуру та засікати час, коли температура впаде на 0,1 град.
Робив все в комплексі - ставив термостат з управлінням через смарт, інфрачервоні панелі та трьохзонний електрооблік електроенергії. Тому чітко сказати не можу.
Фактично, щоб чітко побачити ефект, на мою думку треба дуже чутливим тепловізором при великому перепаді зовнішньої та внутрішньої температур з вулиці заміряти тепловтрати.

[SergM]

Може я почую нарешті які такі маленькі звірятка відбирають тепло і передають його по речовині? Чи буває тепло без випромінення? Що взагалі таке тепло?

І також бажаю почути чому та сама пориста речовина буде помітно гірше передавати тепло. І звичайно спростування того, що тепло у речовинах не передається випроміненням.

Лёха :так може ви наведете цитати до своєї теорії? чи як??
я правильно вас зрозумів - тепло передаеться виключно випроміненням? теплопровідності як такої немеє то все виромінення та перевипромінення на молекулярному рівні?

Це не цитати і не моя теорія. Просто є загальні речі (спрощені), а є суть.

Лёха :нагадаю, на мою тезу, що через вікно втрачається тепло 3-ма шляхами (випромінення, теплопровідність та конвекція) отримав від вас якесь незрозуміле ги-ги і до поки що жодного вагомого спростування...
Я от задумався, якщо тепло передається виключно вироміненням, то вже треба клеїти ту плівку і на стіни... на біса той пенопласт....

Просто люди не задумуються про наявність середовища у вигляді повітря – воно краще пропускає випромінення ніж перевипромінює його. Випромінення у чистому вигляді буде лише у абсолютному вакуумі.

Так само не задумуються про наступний крок пояснення явища теплопровідності – це перевипромінення тепла атомами та молекулами речовини.

А саме головне – моє "Ги" стосувалося іншого, якщо Ви здатні читати написане.

Ну і тепловізор, який наочно показує втрати тепла є звичайною ІЧ камерою... І чомусь там де втрат менше, ІЧ випромінення так само менше, бо тепло туди не дійшло.

Лёха :до речі, ваши міркування про призначення прошарків у склопакетах геть не вірні...

– Зараз буде ще одне "Ги": Виявляється якщо зробити склопакет товщим, то він чомусь стане краще передавати тепло і втрати збільшаться... – Є оптимальна відстань, що дорівнює балансу теплоізоляційних властивостей від товщини повітряного проміжка і втрат внаслідок конвекції у ньому.

А розумні люди, які в курсі фізики, одразу зметикували, що двокамерний краще робити так щоби точка роси була всередині середнього скла + покращення звукоізоляції.

Лёха :про склопакети з дбну

4-10-4 = 0,29
4-10-4К = 0,49
4-10-4і = 0,57
4-10-4-10-4 = 0,47

як бачимо, додаткова камера додає майже стількіж як и напилення.... дивно? вона же не стримує виромінення на відмінність від напилення...

– Ой... А не дивно що сумарна товщина збільшилася? А не дивно, що, як би там не було, кожна поверхня скла щось відбиває? А ще не дивно що коли одне пропускає 0,8, то два послідовно пропускають 0,64, а три – 0,512?

Лёха :так я хотів би почути, чому повітря завадило випроміненню вашої долоні нагріти метал так же єфективно як і при контакті?...

– Так само як і вогнище на іншому березі річки Вас не зігріє. – Усе питання у ефективності – випромінення, поглинання, теплоємності. Коли ви берете щось у руки, атоми безпосередньо не контактують, але наближення молекулярних масштабів дозволяє передавати тепло ефективніше.

Лёха :а, припустимо, інфрочервоному нагрівачу, воно не завадить.. (потужності вашої долоні достатньо, бо вона ж нагріла його контактним методом..)

Ви взагалі уявляєте різницю у потужності випромінювання?
+ Нагрівач зроблено саме для своєї мети.

За шулерський прийом "потужності вашої долоні достатньо, бо вона ж нагріла його контактним методом" ставлю "5", як і за троллінг...

[Лёха]

(25-01-2018 13:07)SergM :  Може я почую нарешті які такі маленькі звірятка відбирають тепло і передають його по речовині? Чи буває тепло без випромінення? Що взагалі таке тепло?
І також бажаю почути чому та сама пориста речовина буде помітно гірше передавати тепло. І звичайно спростування того, що тепло у речовинах не передається випроміненням.

Лёха :так може ви наведете цитати до своєї теорії? чи як??
я правильно вас зрозумів - тепло передаеться виключно випроміненням? теплопровідності як такої немеє то все виромінення та перевипромінення на молекулярному рівні?

Це не цитати і не моя теорія. Просто є згальні речі (спрощені), а є суть.

Ок.. Услышите...
1. Тепло это энергия!!!! энергия движения молекул...
2. Тепло без излучения? - не корректный вопрос, еще раз тепло это энергия!! излучение это один из видов его передачи...
3. маленьких зверят зовут молекулами...
4.

Цитата: Молекулы в более нагретых частях тела движутся быстрее и передают энергию посредством столкновений медленным частицам в более холодных частях тела.

5. пористая структура хуже проводит тепло потому что молекулы дальше друг от друга и хуже взаимодействуют между собой..
6. я никогда не отрицал излучение, но говорил, что есть еще и теплопроводность..

Я тоже много чего хочу услышать... Обычно "суть" можно прочитать в других источниках - приведите их пожалуйста.. т.к. я неоднократно приводил вам цитати про "згальні речі"...

---

---

(24-01-2018 16:58)SergM :  Див. вище: саме тепло – це виключно випромінення.

это тоже "суть".. ??? можете привести цитату?

---

---

(25-01-2018 13:07)SergM :  Так само не задумуються про наступний крок пояснення явища теплопровідності – це перевипромінення тепла атомами та молекулами речовини.

так помогите задуматься... приведите цитату...

---

---

(25-01-2018 13:07)SergM :  

Лёха :до речі, ваши міркування про призначення прошарків у склопакетах геть не вірні...

– Зараз буде ще одне "Ги": Виявляється якщо зробити склопакет товщим, то він чомусь стане краще передавати тепло і втрати збільшаться... – Є оптимальна відстань, що дорівнює балансу теплоізоляційних властивостей від товщини повітряного проміжка і втрат внаслідок конвекції у ньому.
А розумні люди, які в курсі фізики, одразу зметикували, що двокамерний краще робити так щоби точка роси була всередині середнього скла + покращення звукоізоляції.

ну давайте поГыкаем...
4-8-4 = 0,28
4-10-4=0,29
4-12-4=0,32
4-16-4=0,32
как видно, чем тольще стеклопакет, тем больше коэф. сопротивления теплопроводности.. и тем меньше!!! потери тепла...
как Гыкается?...

---

---

(25-01-2018 13:07)SergM :  – Так само як і вогнище на іншому березі річки Вас не зігріє. – Усе питання у ефективності – випромінення,

а может в диапазоне дело...
а солнышко нагреет? оно однако дальше, чем "через речку"
так может напыления то разные? не?...

---

---

(25-01-2018 13:07)SergM :  

Лёха :а, припустимо, інфрочервоному нагрівачу, воно не завадить.. (потужності вашої долоні достатньо, бо вона ж нагріла його контактним методом..)

Ви взагалі уявляєте різницю у потужності випромінювання?
+ Нагрівач зроблено саме для своєї мети.
За шулерський прийом "потужності вашої долоні достатньо, бо вона ж нагріла його контактним методом" ставлю "5", як і за троллінг...

неее... это не шуллерский...
ведь вы писали:

(22-01-2018 11:41)SergM :  Тепло = інфрачервоний спектр...

и если нет контактной телпопередачи, то все идет излучением и инфракрасному излучению воздух помешать был не должен.. ведь он не помешал инфрокрасному обогревателю.. для чистоты эксперимента вес метала нагреваемого "УФО" будет больше во столько же раз, во сколько больше его мощность...
кстати, а вы знаете сколько тепла выделяет средний человек... ...

---

---

Ладно надоело трактаты строчить...
Присоединюсь к 'OSA65

(24-01-2018 18:14)OSA65 :  Боже, який Ви вумний.