Помогите наказать полицейского

[Vitaly_N]

(04-05-2017 11:03)Лёха :  

(04-05-2017 10:40)Vitaly_N :  и знаю ПДД, поэтому могу аргументированно общаться, а не рассказывать сказки

можно встретить быка, которому все аргументы до одного места и общение заканчивается фразой - я пишу, а ты хош, иди в суд..

считать себя умнее других в нашей стране законом не запрещено... а можно было бы, блеснуть знаниями и рассказать, как правильно и аргументированно в такой ситуации можно было избежать постановы...

можно встретить, но это очень-очень большая редҡость... да и знание правил, чаще всего у многих, приходит только после встречи с инспектором и их прочтения)))

почитайте первый пост ТС, там слово «должен» носит почему-то рекомендательный характер, и в админкодексе почему-то за невыполнение «рекомендации» есть статья с наказанием... наверное что-то напутали в постановлении кабмина и в законе?

[Лёха]

(04-05-2017 11:01)nika :  це означає - адекватно розмовляти

ИМХО скорее всего, это бывший ДАИшник, которыйх при просьбе назвать причину остановки и показать свои документы просто трясти начинает от ненависти...
вот и получается, что законное требование узнать причину остановки и посмотреть документы расценивается как быкование... а стоял бы молча, дал документы без вопросов, сказал "виноват исправлюсь", (а по старинке еще и денежку в права) это конечно бы расценили как адекватное общение... и протокола скорее всего бы не было...

---

---

(04-05-2017 11:20)Vitaly_N :  почитайте первый пост ТС, там слово «должен» носит почему-то рекомендательный характер, и в админкодексе почему-то за невыполнение «рекомендации» есть статья с наказанием... наверное что-то напутали в постановлении кабмина и в законе?

суть не в этом... суть в том, что человек вышел и честно сказал - ямы объезжал, можно было конечно согласно ПДД лепить кривые отмазки из раздела разрешенных случаев выезда в левую полосу... и т.д. ну в общем все по старому...

[Шкодчук]

(04-05-2017 11:23)Лёха :  можно было конечно согласно ПДД лепить кривые отмазки из раздела разрешенных случаев выезда в левую полосу...

А какие это "разрешенные случаи"?

[Vitaly_N]

(04-05-2017 11:23)Лёха :  

(04-05-2017 11:20)Vitaly_N :  почитайте первый пост ТС, там слово «должен» носит почему-то рекомендательный характер, и в админкодексе почему-то за невыполнение «рекомендации» есть статья с наказанием... наверное что-то напутали в постановлении кабмина и в законе?

суть не в этом... суть в том, что человек вышел и честно сказал - ямы объезжал, можно было конечно согласно ПДД лепить кривые отмазки из раздела разрешенных случаев выезда в левую полосу... и т.д. ну в общем все по старому...

мы можем угадывать его действия и не угадать, но
что-то мне подсказывает, что человек и не догадывался о таком пункте ПДД...
и разговор был начат не с: «виноват, правила знаю, но в силу обстоятельств...»

[Шкодчук]

(01-05-2017 14:16)Er@ser :  Я спросил причину остановки. Он ответил "двигались в крайней левой полосе, что является нарушением п. 11.5".
......
11.5. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
......
А п. 11.5 взагалі не містить заборони руху транспортного засобу крайньою лівою смугою. Він стосується лише регламентації виїзду на крайню ліву смугу.

Правильно гаишник ответил, п. 11.5 нарушен в т.ч.

[Лёха]

(04-05-2017 13:34)Шкодчук :  А какие это "разрешенные случаи"?

11.5

---

---

(04-05-2017 14:05)Шкодчук :  Правильно гаишник ответил, п. 11.5 нарушен в т.ч.

да он то правильно... но представьте себя перед ямой... интересно будет услышать ваше мнение после оплаты штрафа за то, что объехал яму....

[Шкодчук]

(04-05-2017 13:56)Vitaly_N :  и разговор был начат не с: «виноват, правила знаю, но в силу обстоятельств...»

Если я правильно понимаю, разговор нужно было начинать по п. 11.2

(01-05-2017 14:16)Er@ser :  11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

...с ударением на том, что выполнялся объезд (препятствия в виде ямы)?

ps
Не нашел определения "объезд".

[Лёха]

(04-05-2017 13:56)Vitaly_N :  мы можем угадывать его действия и не угадать, но
что-то мне подсказывает, что человек и не догадывался о таком пункте ПДД...
и разговор был начат не с: «виноват, правила знаю, но в силу обстоятельств...»

ну да... еще с совка повелось - сел за руль уже должен...
причем со словам «виноват, правила знаю, но в силу обстоятельств...»
протягивать права из которых троячка торчит....
я не спорю, что ТС скорее всего скрыл точное описание манеры общения, которая скорее всего и стала причиной постановы....

[nika]

дурна розмова ніачьом... правду нам все рівно ніхто не скаже, а от те що при виграній справі ТС і далі бризкає слюною і реєструється на всіляких форумах, то шось тут не чисто

[Лесничий]

(04-05-2017 14:16)Шкодчук :  Если я правильно понимаю, разговор нужно было начинать по п. 11.2

ИМХО: 2.12.г и 2.14.е