Неадекваты на дорогах

[Dimonn]

(26-05-2016 16:02)makell :  

(26-05-2016 15:00)Dimonn :  Есть еще и правило, что велосипедистам низзя по тротуарам ездить...

по дороге реально страшно)

Может кому-то страшно трезвому за руль садиться...

[Gonzalez]

(26-05-2016 14:55)Анатоличь :  на пешеходе велосипед нужно катить,ехать на велике можно довольно быстро и заметить водителю велохруста сложно

Это праильно, но к сожалению прямой нормы, обязывающей велосипедистов спешиться на зебре, в ПДД нет.

[Railnolds]

(26-05-2016 16:38)Gonzalez :  Это праильно, но к сожалению прямой нормы, обязывающей велосипедистов спешиться на зебре, в ПДД нет.

Прямой нормы нет. Но откуда он на зебре в данном случае взялся? Правильно - с тротуара, по которому ездить запрещено. Так что он нарушил ещё до того, как на зебру выехал.
Но все равно виноват водитель. Селяви.

[manjik]

(26-05-2016 16:38)Gonzalez :  

(26-05-2016 14:55)Анатоличь :  на пешеходе велосипед нужно катить,ехать на велике можно довольно быстро и заметить водителю велохруста сложно

Это праильно, но к сожалению прямой нормы, обязывающей велосипедистов спешиться на зебре, в ПДД нет.

прямої немає, але є:
- пішохідний перехід призначений для руху пішоходів
- пішохід - це ............... . до пішоходів прирівнюються також особи, які ... ведуть велосипед

(26-05-2016 17:30)Railnolds :  Но все равно виноват водитель. Селяви.

водій ваза повинен був, згідно пдр, пропустити пішоходів - велосипедист не пішохід... до пішохода він прирівнюється, якщо веде велосипед, а не їде на ньому... тому це не селяві - це карма

[Mechanic]

Якщо водія зробили винним, то він лох. Треба брати гарного адвоката. Справа виграшна.

[denekvas]

(26-05-2016 20:40)manjik :  

(26-05-2016 16:38)Gonzalez :  

(26-05-2016 14:55)Анатоличь :  на пешеходе велосипед нужно катить,ехать на велике можно довольно быстро и заметить водителю велохруста сложно

Это праильно, но к сожалению прямой нормы, обязывающей велосипедистов спешиться на зебре, в ПДД нет.

прямої немає, але є:
- пішохідний перехід призначений для руху пішоходів
- пішохід - це ............... . до пішоходів прирівнюються також особи, які ... ведуть велосипед

(26-05-2016 17:30)Railnolds :  Но все равно виноват водитель. Селяви.

водій ваза повинен був, згідно пдр, пропустити пішоходів - велосипедист не пішохід... до пішохода він прирівнюється, якщо веде велосипед, а не їде на ньому... тому це не селяві - це карма

я б ще дадав, що велосипед - це транспортний засіб (чи не так?), і тому рухатися зобовязаний відповідно. Це те саму, що будь-яка машина так буде їхати...


а перша моя репліка була "стьобом", прошу пробачення...

[Railnolds]

(26-05-2016 20:40)manjik :  водій ваза повинен був, згідно пдр, пропустити пішоходів - велосипедист не пішохід... до пішохода він прирівнюється, якщо веде велосипед, а не їде на ньому... тому це не селяві - це карма

Все правильно, но практика показывает обратное. Дело не в том что по правилам виноват водитель, а в том как обычно такие дела решаются. Но в данном случае до суда скорее всего не дойдет, просто разъехались и все.

[Gamber]

По правилам водитель не виноват, потому как велосипедист - полноценный участник дорожного движения (с великом в руках он пешеход, а на велике все-равно что на машине или мотоцикле), следовательно он двигался там, где ему запрещено.
По аналогии: если бы по зебре ехал автомобиль смарт и его так же "сбили" виноват кто был бы?

[Dimonn]

(27-05-2016 22:31)Gamber :  По правилам водитель не виноват, потому как велосипедист - полноценный участник дорожного движения (с великом в руках он пешеход, а на велике все-равно что на машине или мотоцикле), следовательно он двигался там, где ему запрещено.
По аналогии: если бы по зебре ехал автомобиль смарт и его так же "сбили" виноват кто был бы?

А полис ОСАГО у вылысыпыдыста есть интересно?

[Gamber]

(27-05-2016 22:37)Dimonn :  А полис ОСАГО у вылысыпыдыста есть интересно?

Нету