ГБО - Общая Тема

[Valerio]

Сань., тогда понятно, почему среднее значение лямбды на периоде были выше. А как тогда быть с расчётом корректирующего значения? я расчёт не понял, тогда, почему бралось долгосрочка при хх и част. нагрузках в расчёт скопом? если они рассчитываются ЭБУ каждая сама по себе в зависимости от оборотов и нагрузок?

[andrey_notar]

А это значение -15 не может быть выходом с кутофа? Прям возле ХХ.

[makedonsky]

(18-03-2016 10:47)Valerio :  Сань., тогда понятно, почему среднее значение лямбды на периоде были выше. А как тогда быть с расчётом корректирующего значения? я расчёт не понял, тогда, почему бралось долгосрочка при хх и част. нагрузках в расчёт скопом? если они рассчитываются ЭБУ каждая сама по себе в зависимости от оборотов и нагрузок?

коректирующее значение - ср. арифметическое для режима который настраиваешь.
например для 10 мс. добавляешь все значения коррекций и дели на их к-во.

почему долгосрочка при хх и част нагрузках скопом.
не скопом - это так расчет у меня реализован в екселе чтобы не делать выборку. так как выборку или сортировку делаю потом по режиму (хх, обогащение, принудительный хх, частичная нагрузка, полная нагрузка), затем для каждой из груп - проводиться сортировка по оборотам (диапазонам оборотов), затем для каждого диапазона оборотов - по времени впрыска.
обьясню
если режим хх - то долгосрочка на хх +5%, долгосрочка при нагрузке 0%. в суме +5% для хх
если режим нагрузки - то долгосрочка на хх 0%, а при нагрузку -3%. в суме -3%.
забил в ексель =A1+B1 и расширил дипазон формули для других ячеек. а не сомтришь какой режим и отдельно прописывашь вручную - один раз берешь с ячейки A1 второй с B1. и так для каждой строки значений. долго, а результат тот же.

[pup]

(18-03-2016 10:47)Valerio :  А как тогда быть с расчётом корректирующего значения? я расчёт не понял, тогда, почему бралось долгосрочка при хх и част. нагрузках в расчёт скопом? если они рассчитываются ЭБУ каждая сама по себе в зависимости от оборотов и нагрузок?

Я тоже боролся с этой лямбдой, на кана нет (KME Nevo) и приходилось по Васе.
В конце концов плюнул, в ЭБУ двигателя вероятно есть какой-то свой продвинутый алгоритм расчёта смеси, а в газовом думаю нет.
В результате остановился на обогащённой смеси, по Васе краткосрочка всегда в минусе , на разных режимах разная...но минус.
По большому счёту орентировался по езде на круизе, получилось -1-3, на гружёной -1 - 0 (по Васе) - почему Круиз?
Он мозг вынес, по Васе практически 0 везде, его включил и + начался.
Долгосрочка живёт в пределах +1 - 3, меняется в зависимости от условий поездок.
Да, смесь выходит как бы богатая, но то ли Nevo работает лучше когда ему нужно уменьшать время впрыска, толи ещё чего, но расход реально упал.
Я орентируюсь по бортовику...прогретый хорошо - город 8,5, трасса - 7,2, а газ ...ну как получается, но за 11 не выходит даже если на холодной машине смыкаться по городу 3-5 км.

[andrey_notar]

Судя по книгам работы бензиновых моторов, стехиометрия смеси по лямбде это больше для экологии чем для мотора, мотор имеет выше мощность при немного богатой смеси, а для газа думаю это еще более актуально, потому как он мение каллорийный чем бензин.

[Valerio]

(18-03-2016 11:19)bobryk :  если режим хх - то долгосрочка на хх +5%, долгосрочка при нагрузке 0%. в суме +5% для хх
если режим нагрузки - то долгосрочка на хх 0%, а при нагрузку -3%. в суме -3%.

Все непонятки начинаются с ед. измерения коррекций:
хх: в мс (сравнивал с газомозгом) придел дан с -1,0 - +1,0
част. нагр: х.з. в чём??? придел дан с 0,9 - 1,15 (юзаю обычно на 92 м бензине - 1,05 на 95 "белорусском" - 1,01)

---

---

(18-03-2016 11:27)pup :  Я орентируюсь по бортовику...прогретый хорошо - город 8,5, трасса - 7,2, а газ ...ну как получается, но за 11 не выходит даже если на холодной машине смыкаться по городу 3-5 км.

мгновенный примерно так же....(бортовик)

---

---

(18-03-2016 11:51)andrey_notar :  Судя по книгам работы бензиновых моторов, стехиометрия смеси по лямбде это больше для экологии чем для мотора, мотор имеет выше мощность при немного богатой смеси, а для газа думаю это еще более актуально, потому как он мение каллорийный чем бензин.

нужно ещё учитывать и стехиометрические коэффициенты :
для бензина 1: 14,7 для газа 1: 15,6.....

[shurken]

(18-03-2016 13:30)Valerio :  нужно ещё учитывать и стехиометрические коэффициенты :
для бензина 1: 14,7 для газа 1: 15,6.....

Зачем?

---

---

(18-03-2016 11:51)andrey_notar :  Судя по книгам работы бензиновых моторов, стехиометрия смеси по лямбде это больше для экологии чем для мотора, мотор имеет выше мощность при немного богатой смеси, а для газа думаю это еще более актуально, потому как он мение каллорийный чем бензин.

Не совсем на стехиометрию. При стехиометрии полностью сгорает топливо и окислитель. Ну нас же кислород присутствует в выхлопе, без кислорода лямбда работать не будет, т.е. получается немного бедная. Мощность к этому делу никаким боком. Мощность на полном дросселе, а там лямбда-регулирование не работает.

[andrey_notar]

Понятно. Тогда немного обогстить и получается то что нужно?

[shurken]

(18-03-2016 16:21)andrey_notar :  Понятно. Тогда немного обогстить и получается то что нужно?

Смотря где. На рабочих режимах, лишнее. А на нагрузочных можно, в разумных пределах.

[andrey_notar]

Хотел бы выразит ОГРОМНУЮ благодарность shurken, помог советами и многими ответами по работе ГБО и оборудованию!

Сейчас расход 13,5-14 литров по городу (было 18-20)
По адптации ОБД - 16.

Правда пока есть еще косяки но то решаемо.

Расход при довольно активном вождении.

---

---

Valerio думаю нужно смотреть нагрузочные режимы и добавить газку (множитель), да и серединку править, мозг ЭБУ и ГБО в каких-то пределах все равно сводит карты, работа у них такая. Сделал вывод по слабости на низах и своих опытах ИМХО