ГБО - Общая Тема

[hercules2000]

Пожалуй, соглашусь. С той лишь разницей, что всесезонка может быть опасной, в т.ч. для жизни людей, а ГБО без вариатора ни для кого и ни для чего опасности не представляет.

[Vxxx]

Практически так, НО
Для меня всё таки представляет, порой надо стартануть, а этот "затуп" присутствующий 1000-2000 об/1 может таки сыграть злую шутку.

Из опыта, до корректировки УОЗ водитель пытается крутить двигатель свыше 3000 об/1 в ту зону где двигатель начинает ехать на газе, после корректировки двигатель крутится до 3000/1 смыла крутить выше нет (ну и прелесть дизельной тяги, к которой привыкаешь быстро и при её отсутствии, ой как не комфортно...)

[hercules2000]

Я до Шкоды ездил на Ланосе 1.6. Там откровенно верховой двигатель. До 2200 он вообще не едет, а нормально ехать начинает с 3500, и прет не ослабевая до 5500. По графикам пик на 4500 оборотов, но по ощущениям он ярко не выражен.
Так вот после него ВАГовский 1.6 BSE даже без вариатора для меня, что дизель. С 1500 тянет. Так что все самое интересное в плане тяги на низах для меня еще впереди, когда руки дойдут вариатор поставить

[SergM]

hercules2000 :1) двигуни з безпосереднім вприском я принципово не розглядав. Малися на увазі звичайні інжектори з ГБО4 покоління.

Я Вам казав про "бензин у циліндр" проти "газ у циліндр".

hercules2000 :2) не плутайте 5 покоління (рідкий газ у коллектор) та 6 покоління (рідкий газ через бензофорсунку безпосередньо у камеру згоряння)

Це до чого?

hercules2000 :3) для польотів у космос використовують як гас, так і водень. Власне, "Спейс Шаттл" мав саме киснево-водневі двигуни (3шт) + 2 порохові прискорювачі. Бойові ракети використовують суміш несиметричний диметилгідразин + тетраоксид азоту

Давайте ще прикладів. Тільки яке це має відношення до твердження про ефективність?

hercules2000 :4) водень має не таку високу детонаційну стійкість, щоб бути застосованим у ДВЗ

Тим не менш BMW давно зробили.

hercules2000 :5) щодо якості згоряння суміші. Ви бачили свічки двигуна, який проїхав 40 000 км на газі? А масло, яке проїхало 10 000? Це значно простіше, ніж шукати газоаналізатор, як я радив Вам у попередньому пості. Але також дуже інформативно.

Яке має відношення практична відсутність домішок у газі до якості згоряння у вигляді палива у ДВЗ? Паливо у ДВЗ повинно згоряти: а) певним чином, щоби максимально ефективно штовхати поршня, б) повністю, щоби реалізувати увесь енергетичний потенціал.

hercules2000 :6) ламінарний потік - у каналі колектора. А під час проходження крізь отвір клапану потік стає турбулентним, і це є також предметом точних розрахунків. Якісне перемішування потрібне у першу чергу для бензину, а не для газу.

Таке є, але коли ми маємо відносно тяжкі краплі палива – це одне. А коли газ у повітрі – усе трохи інакше, бо щільності близькі, а вихор лише закручує потік.

hercules2000 :7) фізикохімічний процес згоряння - взагалі круто. Що ж саме "не так" з газом?

Менші молекули двох типів – пропан та бутан.
Бензин має більше фракцій більша частина з яких рідка – з різними температурами спалаху тощо. Бензин забезпечує постадійне горіння і у процесі відбувається випаровування.

hercules2000 : так і не зрозумів, що Ви маєте на увазі щодо кутів відкриття клапанів? Системи зміни фаз використовують для кращого наповнення циліндру - яка різниця чим саме? До речі, по об’єму на одну частину газу припадає 33 частини повітря.

Кути оптимізують процесси наповнювання та виходу газів, що впливає підготовку суміші та повноту використання енергії газів. Сильної різниці бути не повинно, але якщо воно розраховано на бензин то відмінність для газу можлива (швидкість згоряння, температура у циліндрі).

hercules2000 :9) інтеркулер встановлюється для підвищення КПД двигуна, що працює за циклом Отто. Він дозволяє зменшити початкову внутрішню енергію тіла - а це є важливо і для потужності. Крім того, більш прохолодна суміш є більш густою, і по массі її у циліндр поміститься більше.
Тут, до речі, треба відмітити, що через меншу густину суміші, на ГБО4 потужність буде таки трохи нижчою, ніж на бензині. Так само, як і температура вихлопу буде також нижчою.

А я просто натякав на температуру паливно-повітряної суміші.

hercules2000 :10) калильне число свічок для газу є не настільки принциповим. ХОлодні свічки спокійно працюватимуть і не будуть вкриватися сажею. Див. пункт 5.

Тим не менш.

hercules2000 :11) про "газ у газі важко розпилити" - це фейерично. Знову ж таки, подивіться на покази газоаналізатору двигуна, що працює на газі. ПОясніть, чому СО та СН значно менше, ніж на тому ж двигуні на бензині, якщо газ так важко розпилити".

А як СО та СН тотожні процесу змішування газів?
https://www.youtube.com/watch?v=9iS3o2ri...page#t=210
– Щоби отримати гомогенність газової суміші гази треба добре спеціально перемішати.

hercules2000 :12) ліфт був іллюстрацією, настільки швидко пахучі молекули можуть переміститися крізь кілька шарів одягу до носів людей у ліфті.

Акула відчуває яку концентрацію крові на якій відстані?

hercules2000 :А тепер уявіть, що відбувається з молеклами під час проходження крізь відкритий клапан? Ви що, серйозно вважаєте, що після цього взагалі може бути негомоенна суміш?

Може і буде. Струмінь буде розбиватися і розгалужуватись, але помітно буде відрізнятись від 100% гомогенності.

hercules2000 :14) щодо дозування газу. Ваша правда, дозувати його важче, ніж рідину. Але лише при однакових умовах. А умови не однакові - при дозуванні газу використовуються поправки по тиску газу та по його температурі, тоді як при вприску бензину температура не враховується, і далеко не кожен інжектор має сенсор тиску палива (а не просто регулятор, скажім). З урахуванням цього точність дозування газу значно вища, ніж бензину.

Рідина не стискається, тертя практично тільки біля стінок.
А парамерти по аеродинаміці мають дуже великий великий діапазон коефіцієнтів. І те що там дещо компенсується розрахунково ніяк не відноситься до точності дозування газу.

hercules2000 :15) про особливі свічки. Я мав на увазі "особливі" у розумінні "брендовані під газ".

Якщо вони мають менший зазор та відповідну конструкцію і дешевші за ірідієві, то можливо вони таки кращі і специфічні для ГБО?

hercules2000 :Як я зрозумів, Ваша думка не співпадає з моєю. Але я так і не зрозумів Вашого висновку. ЩО саме Ви хочете сказати? ЩО правити УОЗ таки потрібно, а якщо цього не зробити - то ресурс зменшиться?

Якщо коректор КВЗ для газу на стенді чи у роботі показує підвищення ефективності роботи ДВЗ з ГБО, то він на щось таки впливає і цей вплив має фізичне підгрунтя.

[hercules2000]

SergM,

Підвищення СН та СО - то є індикатор неповного згоряння. Неповне згоряння може бути через:
а) дефіцит кисню (багата суміш)
б) негомогенну суміш (суміш загалом стехіометрична або навіть бідна, але через негомогенність кисень не доходить до усіх молекул палива)

СО та СН у газового двигуна менше, ніж у бензинового. Я пропонував переконатися у цьому на власні очі на власному двигуні. Масло та свічки це також підтверджують. І домішки тут абсолютно ні до чого - масло темніє від банального вуглецю - сажі. У сучасних бензинових двигунах її утворюється дуже мало, але вона утворюється. А у газових двигунів її немає зовсім - тому і масло не темнішає.

З цього усього я роблю висновок, що гомогенізація газової суміші краща, ніж бензинової. Ви з цим не згодні. Не бачу сенса продовжуватит сперечання.

Коментар щодо останнього речення.
Якщо Ви бачили мій діалог з Vxxx, то мусили б помітити: я не заперечую переваги варіатора. Я заперечую необхідність встановлення варіатора. З моєї точки зору - без варіатора КПД двигуна на газі такий же точно самий, як на бензині - у всіх режимах; а варіатор дозволяє у певних режимах підняти КПД двигуна вище, ніж він був на бензині. Цю мою позицію доводить практика: приріст витрати газу на двигуні бкз варіатора порівняно з бензином не перевищує 25%. Якщо б КПД падав, то було б більше.

Якщо Ви не поділяєте мою думку і Вам хотілося б продовжити дискусію - краще це робити вже не на форумі, а у особистій переписці. Тому що нас тут обох капцями закидають

[SergM]

hercules2000!
1) Підвищення СН та СО є індикатором неповного згоряння для певного палива. Для різних палив вони вже повинні бути різні. У бензинах багато домішок (наприклад для змащування) та важких фракцій (див. згоряння ДП), тому це не абсолютний показник.
2) КВЗ для бензину підібраний оптимально, тобто для максимуму ККД, якщо для газу його зміна підвищує ККД, то висновок простий – ГБО потребує інших КВЗ => бензин та газ як палива відрізняються (ну – як рідина та газ :).
3) Якщо ЕБК ДВЗ керується по лямбда-зонду розрахованому на бензин, то газ дає інші показники у вихлопі і ЕБК ДВЗ вважає що усе добре і нічого робити не треба => його треба обманювати.


P.S. Цікаво: ЕБК ГБО взагалі не мають можливостей корекції КВЗ?

[shurken]

(09-02-2016 09:51)SergM :  3) Якщо ЕБК ДВЗ керується по лямбда-зонду розрахованому на бензин, то газ дає інші показники у вихлопі і ЕБК ДВЗ вважає що усе добре і нічого робити не треба => його треба обманювати.

Ващет лямбда-зонд меряет количество кислорода, ей пофик на остальной выхлоп. Никого не нужно обманывать.

[SergM]

shurken :

SergM :3) Якщо ЕБК ДВЗ керується по лямбда-зонду розрахованому на бензин, то газ дає інші показники у вихлопі і ЕБК ДВЗ вважає що усе добре і нічого робити не треба => його треба обманювати.

Ващет лямбда-зонд меряет количество кислорода, ей пофик на остальной выхлоп. Никого не нужно обманывать.

Ще раз: ЕБК ДВЗ думає що палимо бензин і дивиться на залишок кисню, а насправді ЕБК ГБО впорскує газ... Мало того – він залишає кисень для каталізатора – щоби допалити залишки бензину, а після газу таких залишків менше.

У ідеалі треба щоб ЕБК ДВЗ вмів керувати ним на бензині і на газі. Думаю виробники свідомо масово не газифікують свої авто з низки причин.

[hercules2000]

SergM,
про алгоритм роботи ЕБк уже відповів у приватній бесіді.

Щодо масової заводської газифікації - немає у тому особливого сенсу. Якщо усі раптово перейдуть на газ, то його ціна так само раптово зросте, тому що кількість ресурсу обмежена і залежить від виробництва інших нафтопродуктів (мова про пропан-бутан).

А от на метан поступово переходять. ВАГ має досить привабливі з точки зору паливноъ економії моделі лінійки EcoFuel, і у Європі їх популярність повільно, але впевненно зростає.

[Krause]

(10-02-2016 11:52)hercules2000 :  А от на метан поступово переходять. ВАГ має досить привабливі з точки зору паливноъ економії моделі лінійки EcoFuel, і у Європі їх популярність повільно, але впевненно зростає.

насчёт привлекательности...это все относительно
Илон Маск, генеральный директор "Тесла Моторс", которого называют "новым Джобсом", делает шаги в противоположную сторону. Джобс привил новую культуру потребления информации. А Маск тянет человечество к отказу от нефти и ее производных.
ещё немного и у всех отношения к бензиновым двигателям будет примерно как сейчас к паровозам: "И как на этом ездили??"