Ого, оце так відповідь. Ну що ж, розберемо детально.
1) двигуни з безпосереднім вприском я принципово не розглядав. Малися на увазі звичайні інжектори з ГБО4 покоління.
2) не плутайте 5 покоління (рідкий газ у коллектор) та 6 покоління (рідкий газ через бензофорсунку безпосередньо у камеру згоряння)
3) для польотів у космос використовують як гас, так і водень. Власне, "Спейс Шаттл" мав саме киснево-водневі двигуни (3шт) + 2 порохові прискорювачі. Бойові ракети використовують суміш несиметричний диметилгідразин + тетраоксид азоту
4) водень має не таку високу детонаційну стійкість, щоб бути застосованим у ДВЗ
5) щодо якості згоряння суміші. Ви бачили свічки двигуна, який проїхав 40 000 км на газі? А масло, яке проїхало 10 000? Це значно простіше, ніж шукати газоаналізатор, як я радив Вам у попередньому пості. Але також дуже інформативно.
А потім знову повернемося до питання гомогенізації та якості згоряння, тому що у мене на цей рахунок принципово інакша думка.
6) ламінарний потік - у каналі колектора. А під час проходження крізь отвір клапану потік стає турбулентним, і це є також предметом точних розрахунків. Якісне перемішування потрібне у першу чергу для бензину, а не для газу.
7) фізикохімічний процес згоряння - взагалі круто. Що ж саме "не так" з газом?
так і не зрозумів, що Ви маєте на увазі щодо кутів відкриття клапанів? Системи зміни фаз використовують для кращого наповнення циліндру - яка різниця чим саме? До речі, по об’єму на одну частину газу припадає 33 частини повітря.
9) інтеркулер встановлюється для підвищення КПД двигуна, що працює за циклом Отто. Він дозволяє зменшити початкову внутрішню енергію тіла - а це є важливо і для потужності. Крім того, більш прохолодна суміш є більш густою, і по массі її у циліндр поміститься більше.
Тут, до речі, треба відмітити, що через меншу густину суміші, на ГБО4 потужність буде таки трохи нижчою, ніж на бензині. Так само, як і температура вихлопу буде також нижчою.
10) калильне число свічок для газу є не настільки принциповим. ХОлодні свічки спокійно працюватимуть і не будуть вкриватися сажею. Див. пункт 5.
11) про "газ у газі важко розпилити" - це фейерично. Знову ж таки, подивіться на покази газоаналізатору двигуна, що працює на газі. ПОясніть, чому СО та СН значно менше, ніж на тому ж двигуні на бензині, якщо газ так важко розпилити".
12) ліфт був іллюстрацією, настільки швидко пахучі молекули можуть переміститися крізь кілька шарів одягу до носів людей у ліфті. Важливо розуміти, що швидкість молекул газу при нормальних умовах - близько сотні метрів на секунду, при цьюму на шляху кожної з них будуть мільйони зіткнень з молекулами повітря - азоту та кисню. Активного перемішування навіть не відбувається.
А тепер уявіть, що відбувається з молеклами під час проходження крізь відкритий клапан? Ви що, серйозно вважаєте, що після цього взагалі може бути негомоенна суміш?
14) щодо дозування газу. Ваша правда, дозувати його важче, ніж рідину. Але лише при однакових умовах. А умови не однакові - при дозуванні газу використовуються поправки по тиску газу та по його температурі, тоді як при вприску бензину температура не враховується, і далеко не кожен інжектор має сенсор тиску палива (а не просто регулятор, скажім). З урахуванням цього точність дозування газу значно вища, ніж бензину. Перевіряється це мотортестером при роботі двигуна на ХХ. Є такий метод аналізу - прискорення від кожного циліндру. І от цікав результати там можна побачити, а саме: на газі двигун значно стабільніше тримає обороти, відсутні "провали" у 2-3%, що час від часу трапляються у тому чи іншому циліндрі на бензині.
Треба буде записати осцилограми та показати різницю наочно. Дійдуть руки - зроблю
15) про особливі свічки. Я мав на увазі "особливі" у розумінні "брендовані під газ".
Як я зрозумів, Ваша думка не співпадає з моєю. Але я так і не зрозумів Вашого висновку. ЩО саме Ви хочете сказати? ЩО правити УОЗ таки потрібно, а якщо цього не зробити - то ресурс зменшиться?
![[-]](https://www.skoda-club.org.ua/forum/images/collapse.gif "[-]")
