ГБО - Общая Тема

[wmasterw]

В авто посвежее "коридор" всего от -12 до+12% по топливным. Выход за - сразу чек. Вот и делайте выводы. В 1-ю очередь нормальное железо это и обеспечивает.

[hercules2000]

(22-12-2015 19:09)shurken :  

(22-12-2015 11:00)hercules2000 :  Давлением же! Меняется давление - при одной и той же длительности импульса впрыска будет изменяться количество впрыснутого газа. Да, это компенсируется коррекциями, однако, этого ж можно избежать.

Как например?

Изменять длительность впрыска, чтоб сохранять количество впрыснутого газа неизменным.

(22-12-2015 19:09)shurken :  

(22-12-2015 11:00)hercules2000 :  Не верю.
Поясните, как по одному лишь абсолютному давлению газа газомозг без МАП может понять, что относительное давление изменилось, и порция газа уже выдается неправильная?

А надо знать, что относительное изменилось? Открою страшную тайну, зависимость впрыска бензина от давления в коллекторе вполне линейна.

Да, надо.
Вторую часть предложения насчет "страшной тайны" я бы попросил переформулировать. Не понятно, что от чего зависит, и каким боком вообще бензин к стабильности впрыска газа при изменяющемся относительном давлении.

А изначальный вопрос остался без ответа.

(22-12-2015 19:09)shurken :  

(22-12-2015 11:00)hercules2000 :  Думаю, с "трехмерной" коррекцией результат можно улучшить, и по показателю (STFT + LTFT) не вылезать за коридор в +/-2%.

Они на бензине больше "гуляют".

Что-то слишком много хочешь от газовой установки, что-бы она работала лучше чем бензиновая. Тогда ее надо ставить вместо бензиновой, а не в дополнение. И шестое поколение, а не четвертое.

газовая установка и должна работать лучше, чем бензиновая. Ничего странного или необычного в данном утверждении я не вижу.

(22-12-2015 19:09)shurken :  

(22-12-2015 11:22)hercules2000 :  А вот для "ухода" впрыска 10% - это ИМХО уже очень много. 5% - еще терпимо, но только для переходных режимов. 2% - уже норм.

Вот именно ИМХО. Потому-что автопроизводители, почему-то так не считают и у них бензиновые коррекции, на вполне новых авто, частенько прилично за десятку вылетают.

Так что, будем равняться на бензин, или все же будем стремиться к лучшему?
И вообще, о чем спор? о том, что итальянский "Ланди Рензо" без МАП работает лучше, чем ОскарН? И потому человеку его 3 года настроить не могут?

Моя позиция: МАП - не дань моде, а совершенно необходимая вещь. Компенсацию по давлению без МАП настроить невозможно, и потому любой поляк с МАПом любого итальянца без МАПа заткнет за пояс по параметру "стабильность состава горючей смеси в переходных режимах". Теоретическая аргументация выше. Практика, которая критерий истины - случай с andrey_notar. Считаете, что я неправ - попробуйте оспорить.

К слову, Оскар-Н на Ланос я без всякого мозгоклюйства себе настроил до вполне приемлемого уровня по динамике и по расходу. На Ланосе Евро-0.

[shurken]

(22-12-2015 19:33)wmasterw :  В авто посвежее "коридор" всего от -12 до+12% по топливным. Выход за - сразу чек. Вот и делайте выводы. В 1-ю очередь нормальное железо это и обеспечивает.

Долгосрочка, возможно. Суммарные вполне бывают больше и без чека.

---

---

(22-12-2015 19:41)hercules2000 :  Изменять длительность впрыска, чтоб сохранять количество впрыснутого газа неизменным.

А это типа не коррекция? А что тогда коррекция?

(22-12-2015 19:41)hercules2000 :  Вторую часть предложения насчет "страшной тайны" я бы попросил переформулировать. Не понятно, что от чего зависит, и каким боком вообще бензин к стабильности впрыска газа при изменяющемся относительном давлении.

Впрыск газа, всегда пляшет от впрыска бензина. Это для него базовое значение.

(22-12-2015 19:41)hercules2000 :  газовая установка и должна работать лучше, чем бензиновая. Ничего странного или необычного в данном утверждении я не вижу.

Она не может работать лучше, даже теоретически, т.к. является дополнением бензиновой системы, а не заменой ее.

(22-12-2015 19:41)hercules2000 :  И вообще, о чем спор? о том, что итальянский "Ланди Рензо" без МАП работает лучше, чем ОскарН? И потому человеку его 3 года настроить не могут?

Должен работать лучше. А кто там как настраивает и почему не могут, это вопрос не к железу.

[wmasterw]

Подтверждением ущербности отсутствия датчика нагрузки в системе газового впрыска является тот же сэквент24 в линейке продукции BRC.
Никогда и ни в чем всякие урезанные версии ни к чему хорошему не приводили. Удивительно , но приходиться часто сталкиваться с тем , что даже занимающиеся как бы профессионально не знают , что давление в коллекторе напрямую зависит от того же атмосферного. Школьник знает , что у моря оно одно, а в горах уже другое. Соответственно и расчет того же впрыска при пр.равных условиях будет разным

[hercules2000]

(22-12-2015 20:17)shurken :  

(22-12-2015 19:41)hercules2000 :  Изменять длительность впрыска, чтоб сохранять количество впрыснутого газа неизменным.

А это типа не коррекция? А что тогда коррекция?

Имелись ввиду топливные коррекции ЭБУ - LTFT и STFT

(22-12-2015 20:17)shurken :  

(22-12-2015 19:41)hercules2000 :  Вторую часть предложения насчет "страшной тайны" я бы попросил переформулировать. Не понятно, что от чего зависит, и каким боком вообще бензин к стабильности впрыска газа при изменяющемся относительном давлении.

Впрыск газа, всегда пляшет от впрыска бензина. Это для него базовое значение.

Речь шла о сохранении неизменной порции газа, т.е. само собой предполагалось, что бензиновое время впрыска тоже остается неизменным. Моя позиция - без МАП газомозг не может отличить изменение абсолютного давления газа, вызванное изменением давления во впускном коллекторе (через референсный вхо редуктора) от изменения абсолютного давления газа, вызванного иными причинами.

В первом случае коррекция не нужна, т.к. относительное давление неизменно, и порция газа при сохранении длительности впрыска тоже не изменится.
Во втором случае коррекция уже необходима, т.к. при изменении относительного давления меняется порция впрыскиваемого газа. А не должна меняться.

Знатоки shurken - внимание! Вопрос: как ЭБУ, не имея сигнала МАП, отличит одну ситуацию от второй и, соответственно, внесет или не внесет коррекцию в длительность газового впрыска?

(22-12-2015 20:17)shurken :  Должен работать лучше. А кто там как настраивает и почему не могут, это вопрос не к железу.

Почему должен? Только потому, что его придумали/сделали в Италии? Я ожидал хоть каких-то аргументов.

(22-12-2015 20:17)shurken :  

(22-12-2015 19:41)hercules2000 :  газовая установка и должна работать лучше, чем бензиновая. Ничего странного или необычного в данном утверждении я не вижу.

Она не может работать лучше, даже теоретически, т.к. является дополнением бензиновой системы, а не заменой ее.

Если бензиновые форсунки не работают, то ГБО таки заменяет их. И так уж сложилось, что точность дозирования топлива у нормальных газовых форсунок на порядок превосходит точность дозирования у штатных бензиновых. Агрегатное состояние топлива, понимаете ли, оказывает на точность значительное влияние. Газ дозировать проще, чем жидкость - равномерность доз доз при неизменных физических условиях будет значительно выше.

Но есть одно "но" - газовые форсунки, в отличие от жидкостных, куда сильнее зависят от физических параметров типа давления и температуры. Вот затем нам и нужны все эти корреции по давлению и по температуре в ГБО, а в штатной бензиновой топливной их нет.

И таки да, коррекции при работе на газе у меня значительно меньше, чем при работе на бензине. Я же выкладывал скрин с коррекциями LTFT + STFT при работе на газе. То есть я уже добился того, что ГБО дозирует газ в разы точнее, чем родная топливная система автомобиля. Это уже свершившийся факт. Зачем еще рассуждать о каких-то "по определению" ?

[shurken]

(22-12-2015 20:34)wmasterw :  Подтверждением ущербности отсутствия датчика нагрузки в системе газового впрыска является тот же сэквент24 в линейке продукции BRC.
Никогда и ни в чем всякие урезанные версии ни к чему хорошему не приводили. Удивительно , но приходиться часто сталкиваться с тем , что даже занимающиеся как бы профессионально не знают , что давление в коллекторе напрямую зависит от того же атмосферного. Школьник знает , что у моря оно одно, а в горах уже другое. Соответственно и расчет того же впрыска при пр.равных условиях будет разным

А гуру разговаривает сам с собой

[hercules2000]

(22-12-2015 20:57)shurken :  А гуру разговаривает сам с собой

Ни я, ни гуру не хотим в бан
И в данном вопросе гуру таки прав.

[makedonsky]

(22-12-2015 20:57)shurken :  

(22-12-2015 20:34)wmasterw :  Подтверждением ущербности отсутствия датчика нагрузки в системе газового впрыска является тот же сэквент24 в линейке продукции BRC.
Никогда и ни в чем всякие урезанные версии ни к чему хорошему не приводили. Удивительно , но приходиться часто сталкиваться с тем , что даже занимающиеся как бы профессионально не знают , что давление в коллекторе напрямую зависит от того же атмосферного. Школьник знает , что у моря оно одно, а в горах уже другое. Соответственно и расчет того же впрыска при пр.равных условиях будет разным

А гуру разговаривает сам с собой

почему. все в тему - все в точку.

[wmasterw]

(22-12-2015 21:07)bobryk :  почему. все в тему - все в точку.

Горе установщик или кто он там неизвестно, не знает даже такого элементарного. как откуда правильно взять вакуум . Так что тут можно еще обсуждать Печально

[andrey_notar]

shurken в чем то прав, при правке железа по его совету железо имело идиальный ХХ и переходные процесы но на верхах немного не хватает газа, но не сказал бы, что сейчас лучше, верха хромают. Кстати высветил проблему на кархелпе и гуру кричали меняй шо нибудь или мы со своими нимфами с тобой разговаривать не будем. Вроде мать-перемать не ланди рензо, а идеал гбо.