Продолжение Кто будет виноват при ДТП?

[Andrew_S]

(12-05-2012 10:51)andrey_notar :  ну тогда второй вопрос: я думаю, что у него зеленый и начинаю ему уступать, а он мне, так как он мне должен уступить, тогда что? за такие перекрестки умных людей нужно наказывать

---

сообщения объединены

---

Этот перекресток был бы правильным, если бы у красного стрелка указывала не прямо, а на лево. А так, как обычно, таких секций на складе не было, и дорожная служба вцепила то, что под руку попало, а бы было или после второй смены не туда направление указали

Косвенный признак - машины стоят в левом ряду, в то время, как у вас горит зеленый. Если машин там нет, то едите на свой зеленый исходя из правила, что

Цитата:1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Если и в этом вы не уверены, можете пообщаться взглядами. У самого была ситуации на Подоле, нерегулируемый перекресток, у меня помеха справа, я останавливаюсь, чтобы пропустить, и второй водитель (по правую сторону от меня) останавливается...постояли, посмотрели друг на друга, в итоге я поехал (типа нарушил), так как в противном случае мы бы еще долго так стояли
По второму вопросу, да нормально там все, подобный светофор на Почтовой площади (Набережное шоссе в сторону Оболони). Теперь машины, едущие прямо, могут ехать всегда не создавая пробки (с учетом того, что при доп секции они обязаны уступить дорогу).

[andrey_notar]

(12-05-2012 11:20)vol :  Давайте я Вас померю.
Если горит зеленый у зеленого авто, то у красного горит красный и включена допсекция со стрелкой прямо, поэтому Зеленому можно ехать во всех направлениях, а вот красному только прямо и при этом пропустить Зеленого, если тому нужно повернуть на лево. Поэтому Красный стоит и ждет своего светофора или едет прямо с ограничениями. Когда у Красного зеленый свет, то у Зеленого красный и включена допсекция со стрелкой на право. Дополнительная секция у Красного со стрелкой прямо говорит о том, что светофор не работает на сквозном зеленом свете для встречного движения, поэтому Красный и понимает, что ему должен уступить дорогу Зеленый.

это логика вещей привычная Вам, я это логично сам тоже понимаю. У нас допустим в городе таких загадочных перекрестков нет, есть другиене мене загадочные. Где в правилах написано, что при зеленом у одного у другого горит именно зеленый в секции/красный или зеленый основной сигнал?

---

сообщения объединены

---

так можно и в ДТП попасть, или быть тупым ослом на красном авто, уступать друг другу дорогу

---

сообщения объединены

---

(12-05-2012 11:22)Andrew_S :  Косвенный признак - машины стоят в левом ряду, в то время, как у вас горит зеленый. Если машин там нет, то едите на свой зеленый исходя из правила, что

Цитата:1.3. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Если и в этом вы не уверены, можете пообщаться взглядами. У самого была ситуации на Подоле, нерегулируемый перекресток, у меня помеха справа, я останавливаюсь, чтобы пропустить, и второй водитель (по правую сторону от меня) останавливается...постояли, посмотрели друг на друга, в итоге я поехал (типа нарушил), так как в противном случае мы бы еще долго так стояли
По второму вопросу, да нормально там все, подобный светофор на Почтовой площади (Набережное шоссе в сторону Оболони). Теперь машины, едущие прямо, могут ехать всегда не создавая пробки (с учетом того, что при доп секции они обязаны уступить дорогу).

При нормальных условиях и последствиях Вы правы, но были случаи не маленьких ДТП. Вот тогда все интересное и начинается, один поехал по косвенным признакам, а другой проигнорировал знак уступи дорогу, и получилось, что оба виноваты

[vol]

(12-05-2012 10:51)andrey_notar :  Этот перекресток был бы правильным, если бы у красного стрелка указывала не прямо, а на лево. А так, как обычно, таких секций на складе не было, и дорожная служба вцепила то, что под руку попало, а бы было или после второй смены не туда направление указали

Не согласен, т.к. две допсекции (одна и Красного, другая у Зеленого) будут показывать на перекресное движение, что в принципе невозможно.

[andrey_notar]

(12-05-2012 11:35)vol :  

(12-05-2012 10:51)andrey_notar :  Этот перекресток был бы правильным, если бы у красного стрелка указывала не прямо, а на лево. А так, как обычно, таких секций на складе не было, и дорожная служба вцепила то, что под руку попало, а бы было или после второй смены не туда направление указали

Не согласен, т.к. две допсекции (одна и Красного, другая у Зеленого) будут показывать на перекресное движение, что в принципе невозможно.

у зеленого должна гореть только доп секция, и он будет Вам уступать, а у Вас будет явный приоритет перед ним, так как горит доп секция с основным сигналом светофора.

---

сообщения объединены

---

Вот свершилось ДТП. Где написано, что у Вашего зеленого перед ним приоритет, если по правилам он только разрешает движение? Пусть он даже очень сильно тупанул и поехал. Тут только косвенные признаки того, что у него только стрелка горит и Вы знаете об этом и все, а Ваш зеленый сигнал светофора никак не отменяет правило уступать дорогу товарищам с правой стороны при совершении левого поворота. А через суд можно и обоюдку сделать.

[Andrew_S]

(12-05-2012 11:28)andrey_notar :  При нормальных условиях и последствиях Вы правы, но были случаи не маленьких ДТП. Вот тогда все интересное и начинается, один поехал по косвенным признакам, а другой проигнорировал знак уступи дорогу, и получилось, что оба виноваты

Основа - это ПДД. А "косвенные признаки" - это вытекающее из соблюдения ПДД всеми участниками движения.

[andrey_notar]

(12-05-2012 11:43)Andrew_S :  

(12-05-2012 11:28)andrey_notar :  При нормальных условиях и последствиях Вы правы, но были случаи не маленьких ДТП. Вот тогда все интересное и начинается, один поехал по косвенным признакам, а другой проигнорировал знак уступи дорогу, и получилось, что оба виноваты

Основа - это ПДД. А "косвенные признаки" - это вытекающее из соблюдения ПДД всеми участниками движения.

между прочим такое было с участниками одним местным, который ганяет по городу по косвенным признакам, еще и маршрутчик, а другой приехал с другого города который в ветках не увидел знак. Как по мне то тут виноваты дорожные службы, что недовесили знаков главная дорога, из-за отсутствия которых приходится косвенно ездить. А в реалиях влепили им обоюдку, так как у косвенного других доказательств кроме косвенных не было, а уступить правому он был обязан. Многие водителя по практике мне объясняли, что типа вон видишь знак уступи дорогу то логично ты на главной. И зачем нам такие перекрестки?

---

сообщения объединены

---

а почему нет, виновата дорожная служба или оба виноваты?

[zavgar]

по рисунку однозначно зеленый обязан пропустить красного. Что горит у красного зеленого не должно волновать... Если у тебя не основной зеленый - уступай. Баста. все остальное - домыслы и фантазии.

[Мавпун]

(13-05-2012 00:02)zavgar :  по рисунку однозначно зеленый обязан пропустить красного. Что горит у красного зеленого не должно волновать... Если у тебя не основной зеленый - уступай. Баста. все остальное - домыслы и фантазии.

истину, глаголите!

[andrey_notar]

(13-05-2012 00:02)zavgar :  по рисунку однозначно зеленый обязан пропустить красного. Что горит у красного зеленого не должно волновать... Если у тебя не основной зеленый - уступай. Баста. все остальное - домыслы и фантазии.

это 100 процентов, зеленый обязан пропустить красного, но и красный обязан уступить зеленому, все остальное это дело вашей привычки и догадок типа он стоит значит у него красный или не основной сигнал светофора.

ПС по вопросу ТС думаю, что при ДТП будут оба виноваты!!!

[Andrew_S]

(14-05-2012 08:55)andrey_notar :  это 100 процентов, зеленый обязан пропустить красного, но и красный обязан уступить зеленому

В одном и том же предложении, вы сами себе противоречите.