(10-08-2011 21:37)vo : ай, какие молодцы ребята из ДК! как можно повернуть и описать ситуацию немного пожонглировав фактами.
В чем конкретно жонглирование? Были опубликованы все документы которые есть по данному делу. Можете по пунктам изложить свою позицию?
Цитата:про это дело (вообще Тумицкого) знаю не по-наслышке. знакомился с материалами, общался с гаишниками и представителями органов, в которые писали жалобы представители ДК.
В качестве кого вы знакомились с материалами дела? Вы сторона по делу? Или постороннее лицо? Тогда каким образом вы получили доступ к документам?
Делом занимаюсь я - Ростислав Шапошников, руководитель ДК. Знаю все это дело от и до.
Цитата:изложу СВОЕ мнение об этой ситуации, на основании тех документов, которые изучал и на основании общения с правоохранительными органами.изначально, ДК не знало, кто есть Тумицкий и какой "жизненный шлейф" у него был до того момента, когда ДК стал его защищать.
Жизненный шлейф гражданина никак не исключает его права на юридическую защиту и не дает возможности работникам милиции совершать преступления. Каждый должен отвечать за свои поступки по отдельности.
Цитата: действительно, была неоднозначная ситуация в мае 2010г. когда, Тумицкого ночью остановил патруль и он был в состоянии алкогольного опьянения. 100% знают как происходили тогда события только 3 человека- Тумицкий и 2 инспектора ГАИ Оболонского района. Первый оказал сопротивление, вторые пытались его задержать, когда он кинул документы и ключи от машины и пытался убежать. Судя по всему ему немного "накостыляли", а может и нет.
Тумицкий не был в состоянии алкогольного опьянения и нет ни одного юридического документа который это подтверждает. После задержания у Андрея брали кровь - алкоголя не выявили. Факт анализа крови зафиксирован в заключении СМЭ. Вы будете спорить с заключением СМЭ?
Инспектор Павленко утверждал, что Тумицкий сорвал ему погоны. Однако Павленко не знал, что сразу после конфликта Андрей скрыто записал его на мобильный телефон. Погоны были на месте.
Андрею почти выбыли глаз - чуть не лишился зрения, разбили затылок, нанесли серьезные удары по телу. Есть фотографии. Предоставить?
Цитата:На следующий день оказалось, что Тумицкий лежит в стационаре на лечении, а той ночью самовольно ушел из больницы на ночь домой. потом "снял" побои и каким-то образом связался с ДК (я не знаю как).
Тумицкий 10 дней лежал в больнице после того как его избили сотрудники ГАИ. Есть куча справок из БСП и другой больницы куда перевели Андрея по причине травмы глаза. На основании заключений врачей, по направлению прокуратуры была проведена судебно-медицинская экспертиза которая установила факт побоев.
С Дорожным контролем Тумицкий связался примерно через две недели. Точней мать Андрея обратилась на 5-й канал, а нам сообщили об этом журналисты. Мы сами вышли на Андрея и решили ему помочь.
Цитата:ДК увидело, что на этом деле (исходя из того, что им рассказал Тумицкий) можно поднять себе рейтинг и параллельно защитить потерепевшего. начали писать жалобы, иски, в общем в своем репертуаре.
Исходя из ваших слов, когда милиция расследует преступления - она поднимает себе рейтинг. Задача Дорожного контроля - расследование и публикация фактов преступлений ГАИ. Это наш профиль. У нас очень много таких случаев и все они расследуются в рамках нашей деятельности.
Интересно, а ваши знакомые правоохранители рассказали, что "Дорожный контроль" выиграл Апелляционный суд и Оболонский суд которые отменили постановление прокуратуры об отказе в возбуждении УД?
Ваши знакомые рассказали, что суды признали фат того что прокуратура действовала незаконно проводя проверку по заявлению о преступлении?
А ведь это не домысли ДК - это РЕШЕНИЕ СУДА.
Или может они рассказали вам сколько ГАИ и прокуратура проиграли нам других судов? Если они такие правильные, то чего же суды проигрывают?
Писать иски - действительно репертуар ДК. Это наша работа.
Цитата:потом всплыли доки, что Тумицкого в 2010 уже привлекали за езду в нетрезвом виде, но его оштрафовали без лишения. потом всплыли еще факты по у/д.
Оштрафовал судья Луценко - один из самых главных беспредельщиков в Оболонском суде. Но не за езду, а за отказ. Тумицкий по глупости тогда не оспорил это бредовое решение. Это было роковой ошибкой. Из-за этого мы сейчас имеем проблемы.
Цитата:в общем на данный момент у ДК нет выхода как пытаться довести дело до конца и попытаться путем обыгрывания фактов и преподнесения их под определенным углом все же выиграть.
Мы еще в 2010 году поставили себе такую цель, ведь документы говорят о вине работников ГАИ. Я могу взять всю папку и в прямом эфире на ТВ расписать и доказать факт преступления ГАИшников. И как я уже говорил - с моей позицией согласилась коллегия Апелляционного суда.
Цитата:в том что протокол за 2011г. не липа - уверен на 98%.
А если липа, то что? Промолчите когда ДК докажет факт фальсификации? Или извинитесь?
Цитата:опять же в статье было указано, что ДК собирается использовать похожие материалы по инспектору Савину, и играть на том, что если не задержали т/с. обычно адвокаты/юристы используют слово "играть" (не доказывать, не защищать итд) когда нет оснований для защиты и нужно притянуть нормы права, дабы показать на косвенных доказательствах отсутствие вины "клиента".
Суды - это игра. Судиться значит играть.
Цитата:очень легко объяснить: звонок родственнику/другу/соседу трезвому и с правами, который оперативно подъехал и машину никто не забирает.
В случае если автомобиль передается под управление иному лицу чтобы отогнать на парковку, данный водитель пишет РАСПИСКУ которая присоединяется к материалам дела. Иначе ГАИшники машину не отдадут. Данная расписка есть в материалах дела?
Ваши суждения объясняются просто - вы не имеет ни малейшего понятия о процедуре оформления админ материалов и задержания авто.
Цитата:интересный вариант, посмотрим, что их этой тупизны выйдет
В случае мороза прокуратура Киева будет завалена исками и жалобами.
Цитата:с каких это пор судьи должны отвечать на такие "требования"? это все должно быть расписано в описательной части постановы. не нравится- пиши апелляцию.
Согласно Закону Украины "О доступе к публичной информации" который был принят недавно. До этого в редакции Закона Украины об Информации говорилось следующее:
Ст. 32- Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та
судової влади України, їх посадових осіб
з окремих питань.
Я понимаю что вы законов не знаете, но не нужно ведь так откровенно позориться.
Цитата:может несколько сумбурно, но надеюсь понятно.
как по-мне - это начало заката ДК. мальчики заигрались. идея изначально была классной и правильной - защита прав и свобод водителя от произвола на дороге. в итоге получилось, что в погоне за известностью по всей Украине начали использовать те же методы, которые использует "система". это изначально "хибний" вариант. да и не система они....
О том что у ДК "закат" я слышу регулярно на протяжении последних лет. Скоро ДК будет 3 года. Проект с каждым днем развивается, набирает популярность. Во многих регионах Украины уже почти сформировались представительства.
Мы не заигрались, мы как раз подходим к самой сути вопроса который заключается в том, что представители власти, которые действительно заигрались должны отвечать согласно Уголовному Кодексу. Вас это пугает. Я понимаю. Но отвечать придется.
Насчет методов: за всю свою жизнь я не взял ни одной взятки, не сфальсифицировал ни одного материала, не подставил ни одного человека, не украл ни одной копейки.
Могут ли сказать такое о себе ваши знакомые прокуроры и ГАИшники? Только честно?
![[-]](https://www.skoda-club.org.ua/forum/images/collapse.gif "[-]")
отся за себя...
ни тебе плохих работников 
короче ляпота.... НО когда?????
