Без обид, но какая же это борьба? Нарушил? Сознательно? Жестко нарушил, хотя можно было и не нарушать? Будь добр - подпишитесь... оплатите. А вот если по принципу "а почему шнурки не завязаны" или на ровном месте, никому не мешая да еще и втихаря, то здесь не бороться надо, а выйти и доходчиво объяснить свое виденье ситуации. При этом, вести разговор убедительно помогает память о том, что тебя с кем то перепутали (он ведь не бороться с тобой вышел, а с желанием приделать тебя) и все, что требуется - это объяснить человеку где и в чем он не прав, что ты не ... и молоко не даешь, делать все нужно на паритетной основе (чем жестче ведет себя инспектор, тем более убедительные выражения можно использовать) при этом не переходя грани разумного и дозволенного, он ведь тоже человек у которого черт знает что творится в его жизни (как и у нас всех) и вот как раз демонстрация понимания его ситуации, покаяние в содеянном и обещание впредь быть более внимательным, а также логичное объяснение своих действий и того, что в данном случае не можно, а нужно ограничится "поговорили и разбежались", после чего пожелать удачного дня и можно смело катить по своим делам.
По сути заданных вопросов:
1. Снимать "с рук" визирем работник ГАИ может, но будет отличаться погрешность, что правда незначительно: с триноги: +/- 1км, а "с рук", по моему, +/- 3. В тоже время частенько эти + 3 да еще и кинутое "да вот только катки 18 бросил, еще не осилил погрешность на приборке, а вот теперь благодаря вам буду в курсе" помогают нормальному человеку свалить по тихому;
2. Пускай себе пишет ))) вы тоже можете закатать в блокнот его... номер жетона, например, и что дальше? С таким же успехом он вместо г/н авто может катануть что нибудь вроде, "водитель вел себя жестко, в следующий раз ну его на, пускай себе едет" или эт у него такой ЖЖ;
3. Приведенная статья 251 имеет название "Доказательства" и содержит в себе перечень видов доказательств (средств доказывания) используемых в делах об административных правонарушениях (не только связанных с дорожным движением) среди которых есть и такой вид доказательств, выделенный законодателем почему то лишь под "забезпечення безпеки
дорожнього руху" как фото и видео фиксация...
Не понятно о каком дублировании идет речь, ведь в статье КоАП У содержится перечень доказательств, а в распоряжение регулировало, в том числе, порядок получения одного из видов этих самых доказательств... ну, в общем теплое и мягкое.
4. Распоряжение это (и не только оно одно) отменено, а жаль, так как в нем имелся ряд раскладов, которые мною и без отсылки на это распоряжение давались работникам, в случае необоснованного выдвижения претензий, а именно:
1. здійснення контролю за дотриманням водіями правил дорожнього руху із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об’єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо) Ну в самом деле как соловьи разбойники ведут себя иногда;
2.документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в’їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку. Очень часто на участках трассы с ограниченной видимостью (в силу поворотов/волн) подстрелит на гребне и или выходишь из поворота и тут тыдыж, ну и конечно же местные работники на въездах в их наспункты, когда еще не сбросил скорость, но уже и не летишь. И тут следует вот так и объяснить, если бы я валил, то валил бы 200, а так ведь честно сбрасывать начал;
3.[Мое любимое] документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об’їзду перешкод, ям тощо) ну это вообще трындец, тут сам Бог велел отпускать, а по хорошему то и тормозить не стоило;
4.облаштування спеціальними інформаційними щитами ділянок вулично-дорожньої мережі, де здійснюється контроль за дотриманням водіями ПДР з використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. И это нормально, так как скорость на этих участках контролируется, опять таки, не столько с целью выявления нарушителей, сколько с целью заставить водителей придерживаться безопасной скорости в отдельно взятом, возможно даже весьма аварийном месте, а для этого знак поставить таки не мешало бы.
5. Ну и конечно же не менее любимый аргумент - установка знаков ограничения скорости на прямых "жирных" участках, "стопы" на переездах, по которым состав шел еще 45м и тому подобное.
В общем, разумные предложения содержались в распоряжении и думаю они уже усвоены, либо нас ждет переход на новую систему контроля скорости... кто знает. Вот только, что хотел сказать, я им это все это и так рассказывал без упоминания нормативных документов, чисто по человечески, ведь инспектор, услышав связную и главное нормальную речь (без указания на его место в истории при помощи распоряжений и прочих постановлений), воспримет ваше "да я всегда езжу по правилам и исключительно на круизе 79" и придет к мнению, что перед ним нормальный водитель, которого можно и отпустить, ведь неадекватов пруд-пруди, а вот нормальных людей мало в наше время. Ладно, многа букф я так понимаю ))) если короче - в 98 процентах случаев мы расставались полюбовно (так было до распоряжения и во время и после) при этом я никогда не давал и не даю взяток, никогда, а вот оставаться людьми и призывать к этому остальных, которые в силу тех или иных причин почему то об этом забыли стоит всегда.
Помним, что легче всего создаются трудности.
(Востаннє це повідомлення було змінене: 18-06-2011 11:58 kirgash.)
|
![[-]](https://www.skoda-club.org.ua/forum/images/collapse.gif "[-]")
вот тут то и вопрос - насколько правомерно, ГАИ возле такого стационарного пункта может вылавливать на превышении и штрафовать