Установка нового знака 3.34 без таблички 7.20

[tma]

Посетил на праздники свою родину... Заодно пообщался под новогодней елкой с инспектором ДАИ. Неприятно пообщался. Якобы и виноват отчасти, но сам подход инспектора к делу оказался очень уж скотским что-ли, не по людски как-то.

Вкратце... Первое число, 11.00. Решил проведать знакомых, но проезжая мимо новогодней елки решил остановиться невдалеке на стоянке, дети попросили посмотреть елку.
(Маленькое отступление. Городок небольшой и все знаки можно пересчитать по пальцам. Соответственно все знаки знают наизусть. )
Без задней мысли останавливаюсь на стоянке возле елки, прямо возле машины инспектора ДАИ. Т.е. на всей стоянке нет ни одной машины, только я и рядом машина инспектора ДАИ (оно и понятно, все похмеляются дома после новогодней ночи). Посмотрел дружеским взглядом на инспектора (НГ все таки) и пошли с детьми к елке. Смотреть было нечего поэтому и вернулись через 2-3 минуты обратно к машине.
И тут к нам подходит инспектор ДАИ и широко улыбается Ну думаю, какой хороший человек, поздравит сейчас с Новым Годом меня и детей. Стою и тоже улыбаюсь. Однако, улыбался я зря, как оказалось впоследствии.
Как оказалось доблесные служители порядка на НГ прицепили знак 3.34 на место где всю жизнь, сколько я помню, была стоянка. Причем прицепили в таком месте, что увидеть его достаточно проблематично.

Инспектор выписал штраф с указанием причины "порушив вимогу дорожного знаку 3.34".
Как-то обидно так стало, решил поговорить с инспектором по душам.
Спрашиваю у него, разве не видел он что я явно не увидел знака т.к. припарковался рядом с машиной ДАИ? Разве порядочно (чисто по человечески) ставить такой знак на НГ в таком месте где всегда была стоянка не предупредив водителей знаком 7.20? Разве не мог инспектор махнуть мне рукой на знак, подсказать, мол новый знак поставили - обрати внимание водитель, предотвратить правонарушение? Да и в конце концов разве не видел он что я вышел с детьми к елке на 3 минуты и явно неумышленно нарушил знак (никому при этом не мешая так как никого не было)?

Короче, некрасиво как-то все получилось. Честно говоря этот случай у меня значительно подорвал доверие и уважение к ГАИ.

Тут еще и дети расплакались устав ждать долгого оформления протокола и постановы на штраф.

И решил я последовать мудрому совету: "Если упал и встал не с пустыми руками - не упал, а наклонился". Попью я кровушки у инспектора ДАИ Барановского Николая Владимировича (жетон ЧК0469). Отольются ему детские слезы.

Для начала я решил навести справки, ху из мистер Барановский Николай Владимирович. Мало ли, может это один из принципиальных работников ДАИ служащих верой и правдой отчизне. Для этого я через свои каналы запросил о нем информацию (благо все друг друга знают). Оказалось, что инспектор ДАИ Барановский Николай Владимирович ОБЫЧНО решает все вопросы по месту. Вот оно как оказывается, по месту значит. В моем случае, как мне сказал источник информации, инспектор просто испугался киевских номеров и решил не рисковать.
После такой характеристики на данного инспектора моральный вопрос я для себя закрыл.

Итак приступим. "И в шерсть ему, что силы есть, вцепился."
Поразмислив как лучше поступить и, приняв во внимание все издержки по судебному иску, я решил попробовать пойти другим путем. Скарга начальнику ДАИ. Если ответа не поступит или он меня не удовлетворит, тогда скарга в прокуратуру.

Благо, научен уже горьким опытом, я подготовился к этому. В протоколе в примечаниях указал: "З протоколом не згідний. Не було своечасно встановлено знак 7.20. Зупинка проводилась на 2 хвилини для очистки лобового скла від снігу. Свідок ХХХХ. Права не було пояснено инспектором ДАІ. Інспектор не захотів слухати заперечень та пояснень. Інспектор не зміг пояснити встановлення та відсутність знаку 7.20".
При упоминании о табличке 7.20 (я нашел ему эту табличку в ПДД) инспектор ДАИ был очень удивлен. Сразу стало понятно, что эту табличку он видит впервые. Т.е. не только "решает" вопросы по месту, но еще и "хорошо" знает ПДД.

Скаргу начальнику ДАИ оформил. Пойду отправлять письмом с уведомлением.

  Жалоба-1_edited.doc (Розмір: 38,5 кб / Завантажень: 35)

[logger]

На своей памяти, ниразу не видел подобных табличек, хотя в Киеве последние несколько раз активно менялись знаки и указатели, не говорю уже о направлении движения по улицам.
Порылся в тырнете и таки да, вот что получается:

ДСТУ 4100-2002

10.9.24 Табличка 7.20 «Діє від...» повинна застосовуватись разом з дорожніми знаками
3.1—3.25, 3.27, 3.29, 3.31, 3.33—3.38, 3.40, 3.41, 4.1—4.6, 4.10, 4.12—4.15 (стосовно смуг руху), 4.16,5.1, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11, 5.13, 5.15—5.19, 5.31, 5.33, 5.45 для зазначення часу (день, місяць, рік), з якого починає діяти дорожній знак (за винятком тимчасових), який встановлено там, де його раніше не було.

Табличка повинна установлюватись одночасно із знаком не пізніше ніж за 14 діб до початку чинності знака і зніматись не раніше ніж за 14 діб після того, як знак став чинний. Встановлення та демонтаж таблички в проекті (схемі) організації дорожнього руху не відображаються.

ПДР
Таблички до дорожніх знаків
7.20 "Діє від ...". Вказує дату (день, місяць, рік), з якої набувають чинності вимоги дорожнього знака. Табличка встановлюється за 14 днів до початку дії знака і знімається через місяць після того, як почав діяти знак.


Топикстартеру удачи в этом нелегком но капец как нужном деле.

[Донской]

Если менты не глупые - аргумент у них простой:
Вы (автор темы) не выполнили (нарушили) требование знака 3.34 и точка. Почему там с ним не было таблички 7.20 - это второй вопрос. Но вопрос спорный. Мент поступил НЕ по-человечески. У него была цель не порядок поддержать, а поймать того, кто сделает ошибку..
Но я понимаю автора темы. Желаю ВАм удачи!

[SergM]

Если знак установлен с нарушением требований он незаконен и недействителен. Но доказать(ывать) это в нашем гондурасе, увы, надо.

[Донской]

(05-01-2011 12:03)SergM :  Если знак установлен с нарушением требований он незаконен и недействителен. Но доказать(ывать) это в нашем гондурасе, увы, надо.

Да Вы правы...

[tma]

(05-01-2011 11:12)tma :  Пойду отправлять письмом с уведомлением.

Отправил. Цена вопроса 6.15 грн.

(05-01-2011 11:37)logger :  На своей памяти, ниразу не видел подобных табличек, хотя в Киеве последние несколько раз активно менялись знаки и указатели, не говорю уже о направлении движения по улицам.

И я не видел ни разу установленной такой таблички. Вот и вопрос, ПОЧЕМУ мы не видим таких табличек которые помогут предотвратить правонарушение в лучшем случае, в худшем случае - аварию?
Недавно, опять же на родине, готовясь к приезду Федоровича так прогнулись, что поменяли направление (рек) главных дорог. Чтобы Федоровичу главная была (правда он на вертолете прилетел ). Тоже табличек не ставили. По этой причине много аварийных ситуаций произошло тогда.
Есть такая табличка в ПДД - будьте добры...

(05-01-2011 11:59)Донской :  Если менты не глупые - аргумент у них простой:
Вы (автор темы) не выполнили (нарушили) требование знака 3.34 и точка.

Я это прекрасно понимаю. Но все же я постараюсь создать хоть какие-то неудобства данному инспектору ДАИ. Опять же, сокращение в лавах ДАИ обещают. Чем черт не шутит. Возможно, моя скарга придет как раз вовремя.

(05-01-2011 12:03)SergM :  Если знак установлен с нарушением требований он незаконен и недействителен. Но доказать(ывать) это в нашем гондурасе, увы, надо.

Вот это и печалит. Создавать четкие и понятные правила не хотят. Выполнять законы по духу, а не по букве также не хотят некоторые инспекторы. Будем помогать им...

---

сообщения объединены

---

Что-то нерадостно от новшеств по борьбе с коррупцией. Невесело будет если де-факто перекроют возможность писать жалобы. Все больше нагрузка на одних, все меньше спрос с других... Как бы гармония не нарушилась.

Цитата:На практике это будет выглядеть так:
1) Вы пишите очень серьезное обращение начальнику ГАИ; 2) Он, не желая отвечать на заявление просто игнорирует его; 3) Вы пишите заявление о коррупции, поскольку вам не предоставили ответ; 4) Начальник ГАИ получив звонок из прокуратуры, задним числом присылает отписку; 5) Из прокуратуры приходит ответ, что начальник ГАИ хоть и отправил ответ с задержкой сроков, но это не является коррупцией.

При таком варианте событий, действия прокурора не будут считаться коррупцией, хотя до 2010 года нереагирование на заявление о нарушении сроков считалось именно коррупцией.

Фактически, инициатива Президента и действия Верховной Рады на сегодняшний день смягчают ответственность за явные коррупционные нарушения и ограничивают права граждан.

[Pivoman]

(05-01-2011 11:59)Донской :  Если менты не глупые - аргумент у них простой:
Вы (автор темы) не выполнили (нарушили) требование знака 3.34 и точка. Почему там с ним не было таблички 7.20 - это второй вопрос. Но вопрос спорный. Мент поступил НЕ по-человечески. У него была цель не порядок поддержать, а поймать того, кто сделает ошибку..
Но я понимаю автора темы. Желаю ВАм удачи!

+100
Удачи !!!
Ненавижу таких нелюдей. Человек приехал на елку, еще и с детьми. Это ж каким подонком надо быть...
Автор, держи в курсе событий!

[CuPoTa]

Я бы конечно поступил по другому вообще не дал бы документы ему и все,так как знак поставлен с нарушениями,уже не раз так делал,но просто у меня есть "волшебная книжка" на случай озлобленности инспектора,так сказать "лекарство".Вас конечно понимаю и ситуацию инспектор прекрасно понимал!Но был бы он человек хоть на одну каплю,отпустил бы вообще,тем более что ёлка,дети сам должен понимать,да и нарушение не на столько серьёзное !Желаю вам довести это дело до конца,а инспектора что бы уволили с ДПС!

[Шкодчук]

(05-01-2011 11:12)tma :  Короче, некрасиво как-то все получилось. Честно говоря этот случай у меня значительно подорвал доверие и уважение к ГАИ.
Для начала я решил навести справки, ху из... Оказалось, что ... ОБЫЧНО решает все вопросы по месту. Вот оно как оказывается, по месту значит. В моем случае, как мне сказал источник информации, инспектор просто испугался киевских номеров и решил не рисковать.

А если бы "по месту решил", "доверие и уважение к ГАИ" у Вас бы "не подорвалось"? По-моему, в данном конкретном случае, в действиях инспектора больше последовательности, чем в Ваших рассуждениях.

[tma]

(08-01-2011 16:15)Шкодчук :  А если бы "по месту решил", "доверие и уважение к ГАИ" у Вас бы "не подорвалось"? По-моему, в данном конкретном случае, в действиях инспектора больше последовательности, чем в Ваших рассуждениях.

Думаю, что Карл Поппер был бы с Вами не согласен относительно такой логики.

---

сообщения объединены, что значительно снизило читабельность текста

---

Уведомление о доставке письма все еще нет. Не очень быстро наша почта работает.

Поискал по инспектору Барановскому судебные иски по схожей тематике (парковка, остановка). Нашел два.

1. В задоволенні позовних вимог відмовити. (доказательств никаких в суд не предоставили)

2. Позов задовольнити. (были предоставлены доказательства).

Второй случай очень похож на мой.

Цитата:дорожній знак 5.35.1 «Пішохідний перехід» встановлено з порушенням вимог 10.2.9. ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», а тому він не інформує учасника дорожнього руху про якусь заборону та не може вважатись належним доказом підтвердження вини водія у вчиненні правопорушення

Вернемся к моим ..., к моему случаю.
В моем случае также было нарушение при установке знака 3.34.
ДСТУ 4100-2002.

Цитата:На ділянках доріг з кількістю смуг для руху в одному напрямку не менше двох знак 3.34 «Зупинку заборонено» повинен застосовуватись там, де, залежно від інтенсивності руху (таблиця 22), під час об'їзду транспортних засобів, що зупинилися, створюється підвищена небезпека зіткнень.

Таблиця 22
Значення дороги Інтенсивність руху по смузі, авт./год (середня)
Безперервного руху більше 600
Регульованого руху більше 350
Інші дороги більше 300

В моем случае ширина дороги 11-12м (точнее не смог замерить). Разметки нет. Т.к. минимальная ширина полосы движения 2,75 м, а также учитывая отсутствие разметки, то пользуясь п.11.1. сам водитель определяет количество полос. В моем случае количество полос = 4 ( 2,75*4=11м). При парковке машин с обех сторон может разъехаться еще две машины (проверено).
Т.е. в моем случае для установки знака 3.34 необходима средняя интенсивность движения более 300 авт./час.
Попросил замерить эти величины.
Произведено три замера в разные дни в 10:00, 16:00, 22:00. Интенсивность движения была соответственно 170 машин, 150 машин, 60 машин в час.
Т.е. средняя интенсивность движения не дотягивает даже до половины требуемой величины.
Считаю, что знак 3.34 установлен с нарушением ДСТУ 4100-2002, т.е. незаконно.

Идем далее.
ДСТУ 4100-2002.

Цитата:10.9.24 Табличка 7.20 «Діє від...» повинна застосовуватись разом з дорожніми знаками
3.1—3.25, 3.27, 3.29, 3.31, 3.33—3.38, 3.40, 3.41, 4.1—4.6, 4.10, 4.12—4.15 (стосовно смуг руху), 4.16,
5.1, 5.3, 5.5, 5.7, 5.8, 5.10, 5.11, 5.13, 5.15—5.19, 5.31, 5.33, 5.45 для зазначення часу (день, місяць,
рік), з якого починає діяти дорожній знак (за винятком тимчасових), який встановлено там, де його
раніше не було.
Табличка повинна установлюватись одночасно із знаком не пізніше ніж за 14 діб до початку чинності знака і зніматись не раніше ніж за 14 діб після того, як знак став чинний. Встановлення та демонтаж таблички в проекті (схемі) організації дорожнього руху не відображаються.

Опять нарушение. Таблички 7.20 не было установлено, что подтвердил сам инспектор ГАИ.

Имеет место быть двойное нарушение при установке знака.
Жду ответа от начальника ГАИ и продолжу обжаловать в вышестоящие инстанции.

При произведении замеров средней интенсивности движения попросил также посчитать количество припаркованных авто в зоне действия знака 3.34.
Машин стояло соответственно 6, 12, 8. Среди них была и машина с голубыми номерами.
Боюсь, что инстекроры ГАИ незаконно оштрафовали множество людей.