Спор с Гаишником

[Мавпун]

(26-03-2011 00:07)Донской :  Любой неглупый гаишник сказал бы.. "А если спереди той фуры человек выбежит? ТОгда выбегающего на трассу человека с какой стороны продублировать нужно?

В том-то, и вся беда, что водитель всегда виноват...
Типа, так у нас принято, что водитель виноват во всем, даже если он не виноват.....

А на самом деле:

4.10. Перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об'єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.


4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;

Просто Гаишникам, не хочется заморачиваться с пешеходами, у них ДОКов нет для установления личности, да и штрафы маленькие...

[Чебишов]

(25-03-2011 15:50)Лёха :  а вы уверены что на противоположной стороне нет дублирующего....
неужели таких пояснений мало.... вопрос ведь был "прав ли я или нет"

(25-03-2011 12:15)Ulisss :  .....
На дорогах з однією, двома або трьома смугами для руху в обох напрямках знак 5.48 допускається розміщувати ліворуч, на зворотному боці знака 5.47, призначеного для водіїв транспортних засобів що рухаються у зустрічному напрямку.".....

Ви некоректно читаєте ДСТУ. Той пункт, що Ви цитуєте вказує на те, що замість того щоб ставити цей знак праворуч від дороги його можна встановити на зворотньому боці знаку встановленого ліворуч (5.45 на звороті 5.46 наприклад). Це зовсім не зобов'язує встановлювати його праворуч. Тобто, на дорогах з кількістю смуг від 1 до 3, знаки 5.45, 5.46, 5.47, 5.48 встановлюються або праворуч, або ліворуч.

Відповідно до п. 10.2.4 того ж ДСТУ

Цитата:Дорожні знаки повинні встановлюватись з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускаєтся установка на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом. На дорогах з двома і більше смугами для руху в одному напрямку знаки можуть дублюватись. Необхідність дублювання знаків визначається в залежності від конкретних дорожніх умов. Дублюючі знаки повинні установлюватись на розділювальній смузі, а у разі її відсутності - над дорогою або на лівому боці дороги, якщо для руху у зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги.

Але як правило ці знаки не дублюються....
Можливо це і неправильно. Зараз задумався про необхідність такої міри.
Хоча це не завжди і можливо. Наприклад знаки з назвами міст на кшталт Кам'янець-Подільский при правильному їх виконанні можуть просто не поміститися на розподільчій смузі. Про встановлення над дорогою взагалі говорити не приходиться - вартість таких конструкцій занадто велика, щоб це сьогодні стало загальною практикою.

[Донской]

(26-03-2011 06:34)Мавпун :  В том-то, и вся беда, что водитель всегда виноват...
Типа, так у нас принято, что водитель виноват во всем, даже если он не виноват.....

Беда или не беда, но это так.
Логически-то, автор случая может и прав в том, что знак можно было не увидеть не по его вине, то есть НЕ из-за невнимательности.
Но по закону, автор виноват и не прав. И таких случаев много было, есть и ещё много будет. И не только со знаком населенный пункт.
Помните, что из-за фуры может и человек выйти, боюсь даже представить, но может и с коляской..
Это также, как разметка по логике должна быть - но ее нет. На большом перекрестке перед поворотом налево должна быть разметка пунктирная, показывающая траекторию и полосу движения налево и стоп-линия, где именно стоять, чтобы пропустить помеху справа. Но этого тоже нет НИГДЕ! и т.д.. И не снимает с нас ответственности.
Поэтому водила на дороге всегда должен все предусмотреть, предвидеть, увидеть и т.д.. Другого пути сохранить безопасность себе и другим нет.
И поэтому, автор темы неправ (на мой взгляд). Уж тем более, этот случай не тянет на развод со стороны гаишника, а значит не тянет этот случай на показывание "аргументированных" визиток и обжалование в суде..

[Fuhrer]

(26-03-2011 14:54)Донской :  

(26-03-2011 06:34)Мавпун :  В том-то, и вся беда, что водитель всегда виноват...
Типа, так у нас принято, что водитель виноват во всем, даже если он не виноват.....

Беда или не беда, но это так.
Логически-то, автор случая может и прав в том, что знак можно было не увидеть не по его вине, то есть НЕ из-за невнимательности.
Но по закону, автор виноват и не прав. И таких случаев много было, есть и ещё много будет. И не только со знаком населенный пункт.
Помните, что из-за фуры может и человек выйти, боюсь даже представить, но может и с коляской..

Цитата:Помните, как в школе учили автобус с троллейбусом и трамвай обходить? Не? В данном случае пешеход сам себе злобный буратин и никто более.

И поэтому, автор темы неправ (на мой взгляд). Уж тем более, этот случай не тянет на развод со стороны гаишника, а значит не тянет этот случай на показывание "аргументированных" визиток и обжалование в суде..

Блин, сделал глупость, написав о визитке.
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ НЕПОНЯТЛИВЫХ:
Визитка просто лежит в правах. Гаишник хочет - читает, не хочет - как хочет. К сведению, имею визитку - имею оплаченные протоколы. Был виноват - иду и оплачиваю. Если развод, заметьте, развод, могу визитку прочитать, если мент читать не умеет. Всегда вежлив и корректен с ними. Так что прекратите этот, извините, понос.
И еще, я описал конкретный случай, для не понятливых, еще раз, конкретный случай и не более, а с вашими "а если...." можно и до третьей мировой договориться.

Блин, модеры, снесите тему нафиг, я уже пожалел, что написал о возникшей ситуации.

[Донской]

(26-03-2011 15:34)Редиска :  

(26-03-2011 14:54)Донской :  

(26-03-2011 06:34)Мавпун :  В том-то, и вся беда, что водитель всегда виноват...
Типа, так у нас принято, что водитель виноват во всем, даже если он не виноват.....

Беда или не беда, но это так.
Логически-то, автор случая может и прав в том, что знак можно было не увидеть не по его вине, то есть НЕ из-за невнимательности.
Но по закону, автор виноват и не прав. И таких случаев много было, есть и ещё много будет. И не только со знаком населенный пункт.
Помните, что из-за фуры может и человек выйти, боюсь даже представить, но может и с коляской..

Цитата:Помните, как в школе учили автобус с троллейбусом и трамвай обходить? Не? В данном случае пешеход сам себе злобный буратин и никто более.

И поэтому, автор темы неправ (на мой взгляд). Уж тем более, этот случай не тянет на развод со стороны гаишника, а значит не тянет этот случай на показывание "аргументированных" визиток и обжалование в суде..

Блин, сделал глупость, написав о визитке.
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ НЕПОНЯТЛИВЫХ:
Визитка просто лежит в правах. Гаишник хочет - читает, не хочет - как хочет. К сведению, имею визитку - имею оплаченные протоколы. Был виноват - иду и оплачиваю. Если развод, заметьте, развод, могу визитку прочитать, если мент читать не умеет. Всегда вежлив и корректен с ними. Так что прекратите этот, извините, понос.
И еще, я описал конкретный случай, для не понятливых, еще раз, конкретный случай и не более, а с вашими "а если...." можно и до третьей мировой договориться.

Блин, модеры, снесите тему нафиг, я уже пожалел, что написал о возникшей ситуации.

Вижу как вежливо общаетесь. Уж с визиткой-то точно! Прекратите рыдать, как ребенок поносить тут. Я написал по сути, Вы хамите. На форуме не стоит переходить на личности.
Но..

---

сообщения объединены

---

(25-03-2011 10:32)Редиска :  Кроме того, возник вопрос: Не ошибся ли я, заявив гаишнику. что знаки границ населенного пункта установлены с нарушением ГОСТов. т.е. на дороге. имеющей две и более полосы движения в одном направлении, должны быть установлены и на разделительной полосе?

ДЛЯ ПОНЯТЛИВЫХ, НА ЯЗЫКЕ ПОНЯТНОМ!:Ошибся и не прав на 100%. Что ещё не понятно?
P.S. Вы задали вопрос, получили мнение. Что за возмущения теперь? Потому что вы ожидали благословения одноклубников? Не стоит переходить на личности.

[Мавпун]

хлопцы, не ругайтесь, не стоит оно того....

[Kail]

О, а мне в Мытныце выписали мой первый протокол, ностальгия) Правда суд отменил

[piston333]

"Длинномеров хватало и при опережении (именно опережении, а не огоне. т.к. трасса имеет две полосы в одном направлении) одного из них (как мне кажется) я и не увидел знака о начале населенного пункта."
Где Вы увидели текст, обозначающий, что фура не ехала, а стояла, я так понимаю фуры тоже двигались. Пешеход если выскочит впереди идущей фуры точно полный тор...з.
А по поводу того что не видно знак, а мог ли сказать инспектор, как аргумент против Вашего аргумента, что Вы должны держаться правой крайней правой полосы, а для совершения маневра убедиться во всех короче мелочах....
типо так

[jolik]

Типа первый раз в Мытнице...., типа не в населенном пункте...., и как-будто никто не знает что практически во всех населенных пунктах от Киева до Белой всего навсего 60 км\час.........НО ЭТО ВСЕ МЕНТЫ ВИНОВАТЫ......вот я их сейчас.

[Predator_76]

Мотаюсь по всей Украине, и в принципе, Редиску очень понимаю, как человека из Донецка, что он, еще не выучил населенных пунктов под Киевом.
По житомирской например, другой прикол - все нас. пункты перевели на синий фон, но для затравки, парочку на белом фоне оставили - по первой, пару раз чуть не попался... И не потому - что не сбрасываю, а потому - что из-за длиномеров - нифига знака не увидел...
А с другой стороны, если черти стоят и только бабло косят, то у меня есно -возникает желание - БАБЛО не давать. И в ЭТОМ - Редиску поддерживаю, будет у меня такой БОЛТ, на каждую взяточную МОРДУ от мала до велика, буду этот БОЛТ вкручивать...
Так как вместо того, чтобы разруливать проблемы на дороге - в кустах ныкаются.