Так всё таки ДИЗЕЛЬ или БЕНЗИН (Оценка окупаемости).

[Predator_76]

(05-01-2011 10:34)Core(i5) :  А что там с "впереди планеты всей" США?Дизеля там крайне непопулярны...

Прийдут они и к дизелям, немного статистика самоубийц- безработных кредитных пополнится... и вперед...Ведь тяжело слазить с 6-10 литровых HEMI, но понемногу уже на малолитражки пересаживаются) А то, национальная гордость не позволяла)

[Core(i5)]

"В то же время расширение продаж этих машин сдерживается прочным предубеждением американских покупателей против дизельных двигателей, рассматривающих их как “грязные”, а также высокой ценой дизельного топлива в США, которая, например, в октябре 2008 г. в среднем примерно на 20% превышала цену обычного бензина."
Полностью ТУТ

[elected]

У америкосов все наоборот Даже дизелька дороже

[Gonzalez]

(05-01-2011 10:34)Core(i5) :  Дизельные авто никому не нужны

Половина продаж - дизеля и при этом дизельные авто тупо никому не нужны. Бред... Автор статьи неадекватен.

[Sillent29]

(05-01-2011 10:34)Core(i5) :  А что там с "впереди планеты всей" США?Дизеля там крайне непопулярны...

В США там пару вопросов, насколько я читал. С одной стороны они действительно привыкли к огромным многолитровым редванами, главное, у них ПОЛ ВЕКА бензин стоил дешевле воды-газировки. С другой стороны у них гораздо раньше Европы, как ни странно, повышались нормы чистоты выхлопа. А ДизТопливо, как известно, заведомо содержит больше серы и некоторые параметры их требований к выхлопу на такой сере были недостижимы.

Но сейчас они пересаживаются на более малолитражные моторы, а по пути и на дизеля. В Европе тоже еще десять лет назад только Франция славилась тотальной дизелизацией.

[elected]

Если честно, не слышал чтоб в штатах были высокие экологичные нормы. И качество бензуса там не высокое. Но вполне достаточное, чтобы его переваривали жирные моторы.

[Sillent29]

(05-01-2011 13:25)elected :  Если честно, не слышал чтоб в штатах были высокие экологичные нормы. И качество бензуса там не высокое. Но вполне достаточное, чтобы его переваривали жирные моторы.

- первые катализаторы имхо - штаты;
- самые жестокие нормы по токсичности в мире - штат Калифорния. Именно эти нормы становятся базой для всяких последующих Евро 2,3,4,5 и т.д. То, что "сейчас" в Калифорнии, "завтра" будет в Евро "6".

[elected]

Ну калифорния это отдельный разговор... самый крутой и богатый штат + там водородные заправки.

[PositiveOne]

(05-01-2011 10:12)Sillent29 :  И кстати, прочитав дискусс о "рабочем диапазоне" я понял, что половина "ничего не поняла", хотя факт на лицо, - НЕ МЕНЬШЕ рабочий диапазон у дизеля. Оборотов в нем меньше..

Предъявите ка ваш диплом о окончании 3х классов! Я же написал выше, основываясь на выкладках уважаемого вами человека, МЕНЬШЕ рабочий диапазон у дизеля, по сравнению с турбобензином, если сравнивать ваговские 2.0тди и 1.8тси то в 1.5 раза примерно.
Я не спорю, дизеля круче: для грузовиков, настоящих рамных внедорожников, поездов, кораблей и.т.п. потому что этим т/с не нужна скорость, а важна большая тяга, при чем сразу, с самых низов. +коммерческий транспорт, наматывающий огромное количество км в год, т.к. солярка подешевле, расход у дизеля меньше, сам дизельный двс вроде как долговечнее.
А вот современные турбобензиновые моторы имеют почти дизельную тягу внизу, но крутятся быстрее и "выше", обеспечивая отменную динамику(за это платим больше на заправках и заправляемся чаще). К тому же они не так капризны. Т.е. для среднего водилы(тыщ 20 в год) такая машинка поинтереснее, имхо.

[elected]

Вы так говорите, современные турбобензины... а турбодизеля не современные? Я не спорю, VW 1.8турбо оч удачный мотор, чего нельзя сказать про других производителей, которые в свою очередь клепают очень грамотные дизеля. Короткий диапазон оборотов с максимальным моментом с лихвой компенсируется коробкой передач.