написание протокола не по месту нарушения

[senderdm]

Суть в следующем. При остановке у себя во дворе, подъехала машина ДПС. Подошел инспектор и говорит: как это понимать?
На вопрос что понимать?
- ответ дпс: вы остановились в неположенном месте(совершенно на другой улице в другом районе города). Я(дпс) подъехали ссзади, поморгал вам и посигналил, я(дпс) вышел из машины, а вы уехали.
На вопрос почему не включили маячки и не остановили на месте нарушения - ответ: не хотели создавать пробку и привлекать других участников движения.
После якобы нарушения авто дпс ехала за мной около 4 км и остановилась, когда я остановился во дворе своего дома.
В итоге написали протокол по п.3.34 "Остановка запрещена".
Протокол составлен совершенно на другой улице(у меня во дворе), тоесть нарушение на улице А, протокол составлен на улице Б.
В нем вписан фото-видео камера самсунг. на просьбу показать фото - ответ увидишь в суде.

Действителен ли протокол, который составлен не по месту нарушения?
и стоит ли его обжаловать(в протокол вписан мой свидетель).

[rasputin_dima]

Мне кажеться это развод!!!!!!!!! Может они просто хотели бабла срубить? Ситуация конечно ОЧЕНЬ интересная. Лично я б пошел в суд только ради того что б посмотреть эту "запись".

[senderdm]

запись возможна, но так как там узкая улица то я вполне мог пропускать встречный транспорт, но ведь им это не докажешь. Почему нельзя было тупо остановить на месте, или для начала включить маячки....

[Porter]

В суд.
Если и есть запись - возможно на ней будет виден тот транспорт который вы пропускали, или пешеход, которого пропускали, или ничего не будет видно на той записи Имхо - развод.

[Gary]

Вообще офинели!!!Однозначно в суд!!!

[VooDoo]

їхня мильниця - несертифікована, а значить відео з неї не може бути доказом в суді.
фото і відео вам не показали - порушення розпорядження 466


однозначно в суд

[али]

(23-10-2010 18:58)rasputin_dima :  Мне кажеться это развод!!!!!!!!! Может они просто хотели бабла срубить? Ситуация конечно ОЧЕНЬ интересная. Лично я б пошел в суд только ради того что б посмотреть эту "запись".

а даже когда и покажут авто -очень похожее на ваше -приведу пример
когда одного громадянина Ю.- вызвали в суд -по делу "о банке Украина", судья задал вопрос :
вот бумаги о переводе крупных сумм в офшеры и т.п. с вашей подписью, ведь без вас их никто не имел права отправить ??
гр. Ю.: СМОТЯ ЭТИ БУМАГИ- ОТВЕЧАЕТ
да, бумаги, печати и самое главное- подпись -выглядят как настоящие,- но только это подпись -не моя.. я не мог подписать такую бумагу..

[Владислав]

(26-10-2010 11:45)VooDoo :  їхня мильниця - несертифікована, а значить відео з неї не може бути доказом в суді.
фото і відео вам не показали - порушення розпорядження 466


однозначно в суд

466 роспоряжение отменено с 25 го числа.

[Porter]

(02-11-2010 10:14)Владислав :  

(26-10-2010 11:45)VooDoo :  їхня мильниця - несертифікована, а значить відео з неї не може бути доказом в суді.
фото і відео вам не показали - порушення розпорядження 466


однозначно в суд

466 роспоряжение отменено с 25 го числа.

І що з того. Ця відміна не стосується адміністративного кодексу. В суді їм всеодно доведеться доводити вину

[Владислав]

(02-11-2010 11:38)Porter :  

(02-11-2010 10:14)Владислав :  

(26-10-2010 11:45)VooDoo :  їхня мильниця - несертифікована, а значить відео з неї не може бути доказом в суді.
фото і відео вам не показали - порушення розпорядження 466


однозначно в суд

466 роспоряжение отменено с 25 го числа.

І що з того. Ця відміна не стосується адміністративного кодексу. В суді їм всеодно доведеться доводити вину

Я ж не против , просто Вы сослались именно на 466 постановление ,а на на коап.