ст. 35 Закона Украины «О дорожном движении» относительно данных отношений гласит: «…собственникам транспортных средств или уполномоченным на использование этих транспортных средств лицам может быть отказано в проведении государственного технического осмотра в случае, если такие лица имеют задолженность по уплате штрафных санкций за нарушение правил, стандартов в сфере обеспечения дорожного движения до уплаты ими задолженности».
На первый взгляд действия работников МРЭО законны и обоснованы: право отказа в прохождении техосмотра существует. Однако, оно существует с рядом оговорок, и рассматривать такое право следует в совокупности с остальными нормами законодательства и в их логической последовательной взаимосвязи.
Итак, прежде всего, закон содержит лишь единый случай, когда неуплата штрафа может иметь какие-либо негативные последствия для водителей – отказ в прохождении техосмотра во время его самого. Дело в том, что работники МРЭО пытаются «пудрить мозги» водителям наличием задолженности во всех случаях обращения в МРЭО (получение дубликатов утерянных документов, всевозможных справок, согласований, снятия транспортного средства с учета и пр.). Подобные действия НЕЗАКОННЫ и приемлемы быть не могут. Если еще напомнить водителю о наличии штрафов – полбеды (органы МРЭО согласно ведомственным документам могут «контролировать» уплату штрафов), то какие-либо ограничения в отношении водителей (кроме запрета в отношении ТО) незаконны и очень легко обжалуются в прокуратуре или в суде.
Отказ в проведении техосмотра может касаться лишь непосредственно водителя, обратившегося за прохождением ТО. Никакие штрафы и прегрешения, допущенные другими лицами, каким-либо образом связанными с водителем или его автомобилем (на который проводится техосмотр) не могут быть основанием для ограничения права конкретного водителя на прохождение ТО. В том числе, упрекать водителя в том, что некий гражданин S три года назад на этом же автомобиле совершил нарушение ПДД и не заплатил штраф – откровенное вымогательство и превышение полномочий, граничащее с таким позорным и преступным явлением, как заложничество. Более того, распространение информации желающему пройти техосмотр водителю о том, что S является неплательщиком штрафов – распространение конфиденциальной информации посторонним людям. Уже одно это дает упомянутому нами S требовать в судебном порядке с обнаглевших в своей безнаказанности работников МРЭО возмещения морального вреда за сам факт распространения третьим лицам информации относительно личной жизни потерпевшего.
Если в окошке МРЭО вам суют бумагу-распечатку с компьютера, убеждая, что вы якобы должны ответить и разобраться с неуплатой штрафа со стороны некоего S – не переживайте, что вас заставляют идти в суд или исполнительную службу, выясняя, заплатил ли S штраф (при чем заранее зная, что ни суд, ни исполнительная служба вам такой информации не дадут – вы не имеете права на ее получение!).
Подобная распечатка – отличное доказательство как превышения работниками МРЭО полномочий, так и распространения ими же конфиденциальной информации относительно лиц, которые не имеют к вам никакого отношения.
Кроме того, напишите заявление о преступлении работников МРЭО в прокуратуру. Согласно ст. 182 Уголовного кодекса Украины нарушение неприкосновенности личной жизни, а именно: незаконное собирание, хранение, использование либо распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия – является уголовным преступлением. Это же самое может сделать и S, навсегда отбив охоту у работников МРЭО перекладывать чужую ответственность на лиц, непричастных к тому или иному правонарушению.
Регистрация информации о совершении водителями правонарушений официально осуществляется в письменном виде на письменных носителях. Иными словами, о том, что водитель S – правонарушитель, может быть известно исключительно из протокола, постановления, записей в специальных журналах. Но поскольку использование документальных «бумажных» носителей в силу объективных причин ограничено (бумаги на всех на напасешься), для облегчения своей участи ГАИ … как бы это правильно выразиться… «подмутило» само себе некую информационную базу, в которую вносятся данные о водителе и сути его правонарушения.
Эта база, естественно, в силу ее «плебейского» происхождения еще менее легальна к ее внедрению и использованию, даже чем диски с записью любого популярного певца, продающиеся на раскладках в подземных переходах по цене литра сносного пива. По этой причине, любые записи, содержащиеся в ней – не более чем «пьяная фантазия» ее создателей. Использование базы и ее записей для уличения водителей в правонарушениях – настолько же приемлемо, как и использование для этой цели надписей на стенах общественного туалета. Доступ к базе – такой же «свободный» и неконтролируемый, как и доступ к первой попавшейся девице на Броварском проспекте при въезде в Киев. Кто хочет – вносит записи, кто хочет – вычеркивает (изменяет), в любом произвольном порядке и в любой способ, никак не контролируемо.
Согласно ст. 303 Кодекса Украины об административных правонарушениях (и эта же норма закреплена в Законе Украины «Об исполнительном производстве») постановление об административном правонарушении не подлежит исполнению, если оно не было предъявлено к исполнению в трехмесячный срок с момента вынесения. Иными словами, закон устанавливает три месяца для «свежести» и жизнедеятельности постановлений по административным правонарушениям. Истечение этого срока делает их ничтожными и несуществующими.
закон всегда содержит некие сроки давности (в разных отраслях права они именуются по разному: исковая давность, давность обращения в административный суд, давность привлечения к уголовной ответственности, давность наложения дисциплинарного взыскания…). Лицо не может пожизненно быть обязанным чем-либо кому-либо; по истечению определенного срока все «грехи» сгорают без остатка и правонарушитель «очищается» перед законом и кредиторами. Исключения составляют лишь преступления против мира, гуманизма и человечности (лишь по ним срока давности привлечения к ответственности и срока обращения приговора к исполнению не существует).
Потому любые рассказы о том, что «если три года назад было вынесено постановление – его до сих пор должны исполнять» – также не содержит зерна истины. Админправонарушение не может «колоть» глаза пожизненно, даже если уголовные преступления имеют свои сроки обращения во взыскание и наказания.
Если бы это было так, это бы ещё ничего. Если бы, конечно, оно так и было. Но так как это не так, так оно и не этак. Такова логика вещей.
(Востаннє це повідомлення було змінене: 02-06-2010 10:37 Оrchid.)
|
![[-]](https://www.skoda-club.org.ua/forum/images/collapse.gif "[-]")
aleksander_kov
