Выбираю телевизор 50" посоветуйте

[Dimon325]

(02-03-2010 23:10)smip :  Купил. Очень доволен!

Осталось понять что.
ЗЫ: Делаю ставку на Самсунг, судя по описанию.

[smip]

LG по первой ссылке топика. Самсунг не мотает MKV,только фреймами.

[Alexa]

http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat...rt=26&vc=1
Здесь человек Sharp продает по хорошим ценам.

[saha182007]

Плазма показывает тоже хорошо как и жк, как для меня недостаток(хотя если есть маленькие дети это преимущество) плазмы заключается в том что у неё на экране стоит стекло( у жк этого нет там просто матрица) которое дома при просмотре телевизора даёт блики и отражает все люстры и светильники которые есть в квартире! Самсунг сейчас делает хорошие плазмы, можеш посмотреть модель 50В850!

[Брдэ]

(27-02-2010 16:41)Pasha_V :  

(27-02-2010 16:37)smip :  Паша,каких именно?...

Все не вспомню, но один момент запомнил- в местах статических изображений плазма теряет цвета.

Паша, в этом ты прав. Там происходит выгорание пикселей. Правда, чтоб это выгорание увидеть, на сегодняшний день, нужно не менее 50000 часов(за исключением заводского брака) наработки(а это очень много)-если смотреть часов по 6-8 в день, хотя мало кто столько смотрит каждый день, то наработка в 50000 часов, это более 15 лет.Но, эту проблему решают уже. И самсунг в частности, у них идет сдвиг по картинке, можно даже самому выбирать на сколько этот сдвиг будет.Что же касается картинки и разницы между ЛСД и плазмой, то плазма в качестве картинки, точнее в ее цветопередаче и насыщенности выигрывает.Она показывает т.н. киношную картинку, а ЛСД с картинкой похуже, точнее у ЛСД картинка жестче. Тут ситуация скорее в другом. Разрешение ЛСД куда выше нежели у плазмы(в одной ценовой категории), если плазма будет с разрешением 1366 на 1900(или сколько там),то там мгновенно цена вырастет в разы по сравнению с таким же разрешением ЛСД. Вот в этом и весь фокус. ЛСД дает за ту же цену, разрешение выше. Еще заметна разница на бегущей строке, когда идет быстрая смена кадров. На плазме со стандартным разрешением картинка немного мытая. У самого Гнусмас 42 по диагонали плазма с обычным разрешением. Так вот,если подключать по ХэДеМэИ(у мну пионер рекордер с HDD), то картинка просто бомба, а если просто по композиту, то картинка куда похуже....

---

(02-03-2010 11:56)project :  ...берите ЖК если не хотите иметь дома ещё одну батарею отопления,притом работающую целый год!Мыргалки(плазма)потихоньку отживают свой век,прогресс однако...правда по качеству приёма с антены(эфир)немного выигрывают у ЖК.

Странно, а почему же телевидение на плазмах работает и панели рекламные плазменные,а??Да, энергоемкость у плазмы повыше будет по сравнению с ЛСД, порядка 240 Вт. Но не как она не умирает потихоньку. То что сравнивается в ценовой категории, это по плазме 768 на 1024, а по ЛСД это 1080 на 1920,но это HDTV. А если взять плазму с таким же разрешением- 1080 на 1920, то цена далеко не будет равна ЖК-ному!А уж если сравнить ЖК и плазму в одном разрешении, то ЖК стоит в стороне и курит!Так что про отживание я бы не спешил утверждать!

[project]

(06-03-2010 18:07)OlegOk :  Странно, а почему же телевидение на плазмах работает и панели рекламные плазменные,а??

...а почему телевидение до сих пор картинку 4:3 показывает вместо 16 на 9?Почему реклама?Дешевле большие диагонали у плазмы...

[Брдэ]

дешевле...с маленьким разрешением...

[Alexa]

(09-03-2010 08:34)OlegOk :  дешевле...с маленьким разрешением...

Правильно. плазмы на телевидении как раз с маленьким разрешением. Зачем им большое? Ведь источник сигнала у них стандартного разрешения и просмотр идет с большого расстояния.
Еще забыли указать один недостаток плазм, из за которого в развитых странах их собираются запретить. В два раза выше потребление, нежели у ЖК. и в 3-4 раза выше, нежели у ЖК телевизоров с светодиодной подсветкой. Для примера плазма 52 будут потреблять 400-500Вт. немало...если учесть что работает часами каждый день. За год набегает сумма немаленькая. Мы то пока на это не обращаем внимания, ибо дешевая электроэнергия. Когда станет по цене, как в развитыз странах, тогда будет обращать внимание.

[Брдэ]

(09-03-2010 10:13)Alexa :  

(09-03-2010 08:34)OlegOk :  дешевле...с маленьким разрешением...

Правильно. плазмы на телевидении как раз с маленьким разрешением. Зачем им большое? Ведь источник сигнала у них стандартного разрешения и просмотр идет с большого расстояния.
Еще забыли указать один недостаток плазм, из за которого в развитых странах их собираются запретить. В два раза выше потребление, нежели у ЖК. и в 3-4 раза выше, нежели у ЖК телевизоров с светодиодной подсветкой. Для примера плазма 52 будут потреблять 400-500Вт. немало...если учесть что работает часами каждый день. За год набегает сумма немаленькая. Мы то пока на это не обращаем внимания, ибо дешевая электроэнергия. Когда станет по цене, как в развитыз странах, тогда будет обращать внимание.

Тогда скажите, зачем им за одинаковые деньги покупать изначально "худший" продукт- большое потребление энергии, малое разрешение. Если за те же деньги можно купить ЖК с большим разрешением и меньшим потреблением.Тех. персонал телеканалов сами себе враги!!! Про потребление я как раз указал,что порядка 200-240 Вт. Ну да дело конечно потребительское чисто субьективное, я тоже долго ходил,выбирал, присматривался, смотрел сигналы разные, не компрессированные в HD-качестве, и прочее и остановил выбор на плазме,все же она дает более насыщенную картинку, не такую жесткую, как ЖК .

[Alexa]

(09-03-2010 11:52)OlegOk :  

(09-03-2010 10:13)Alexa :  

(09-03-2010 08:34)OlegOk :  дешевле...с маленьким разрешением...

Правильно. плазмы на телевидении как раз с маленьким разрешением. Зачем им большое? Ведь источник сигнала у них стандартного разрешения и просмотр идет с большого расстояния.
Еще забыли указать один недостаток плазм, из за которого в развитых странах их собираются запретить. В два раза выше потребление, нежели у ЖК. и в 3-4 раза выше, нежели у ЖК телевизоров с светодиодной подсветкой. Для примера плазма 52 будут потреблять 400-500Вт. немало...если учесть что работает часами каждый день. За год набегает сумма немаленькая. Мы то пока на это не обращаем внимания, ибо дешевая электроэнергия. Когда станет по цене, как в развитыз странах, тогда будет обращать внимание.

Тогда скажите, зачем им за одинаковые деньги покупать изначально "худший" продукт- большое потребление энергии, малое разрешение. Если за те же деньги можно купить ЖК с большим разрешением и меньшим потреблением.Тех. персонал телеканалов сами себе враги!!! Про потребление я как раз указал,что порядка 200-240 Вт. Ну да дело конечно потребительское чисто субьективное, я тоже долго ходил,выбирал, присматривался, смотрел сигналы разные, не компрессированные в HD-качестве, и прочее и остановил выбор на плазме,все же она дает более насыщенную картинку, не такую жесткую, как ЖК .

Все упирается в деньги. Если покупатель для себя еще смотрит на картинку, то ТВ каналы покупают то, что побольше размером и дешевле. Разумеется при большом дюйме и малом разрешении плазма будет существенно дешевле. ЖК при большом дюйме с малым разрешением практически не производят. Да и может студии используют еще старое оборудование, которое закупалось во времена, когда ЖК стоили существенно дороже плазмы при худших характеристиках.
Что то сравнения какие то странные "более насыщенную не такую жесткую картинку"..... ДА и настройками нужно играться картинки. ЖК телевизоры позволяют выдавать более яркую и сочную картинку, которая не всегда ествественная при максимальных настройках, в магазинах настройки сделаны на максимум, у плазмы тоже, для привлечения покупателя. Я на своем ЖК настройки поставил в среднее положение и картинка очень даже естественная. при том в зависимости от освещенности меняю фиксированные настройки, стандартная, кино, динамическая.