Фаба 1 и Фаба 2

[Медведь]

Capers :ксеноновая лампа, установленная в обычную фару, светит как прожектор: нет привычных светотеневых границ, и ручной корректор здесь бессилен!

Колхоз этот Ваш ксенон и не более.

КАК ксеноновая фара может светить выше заданногго ограничителя, установленного оптикой? Это что-то типа авто с обычным мотором не может проехать сквозь стену, а вот с чипованным может! Так чтоли получается?

[KAV]

BearVIP :Ну, тогда скажу как я это понимаю (инженер-физик по образованию).
Во первых автокорректор у меня стоит и поэтому проще управлять фарами, в городе опустить, за городом поднять.

Автокорректор - это совсем другое. Он корректирует направление пучка света в зависимости от наклона автомобиоя автоматически

BearVIP :А вот на счет всего выше Вами сказанного не совсем согласен. Строение лампы ксенона и галогена одинаковое! Отличие - "насыщенность" света. Ксенон-намного ярче т.к. вместо вакуума-там газ, плюс розжиг лампы, т.е. ее температура во много раз выше, из-за этого плотность луча во много раз выше, а пучок света не изменяется, он идет по той же траектории, которую задают отражатели фар. У фары есть кроме основного пучка еще дополнительное свечение по краям и высоте, оптика настроена так, что при работе галогеновой лампы эти блики не раздражают глаз водителю на втречной машине, т.к. интенсивность свечения там в несколько раз меньше, чем у основного пучка. при такой настройке, которая на галогене никому не мешала, при установке ксенона с более высокой интенсивностью и плотностью света этот так называемый ореол от фар начинает слепить!
Именно из-за этого фары нужно перенастраивать таким образом, чтобы увести основной пучок немного правее и соответственно ниже.
ЗЫ: знакомый поставил на Ланос ксенон (не линзованный, соответственно) по началу слепил ппц, я перед ним ехать не мог. Подъехали ночью к стене, перенастроили фары и теперь ездит замечательно.

Убедительно, может Вы и правы, но тогда я не совсем понимаю - а зачем ставить ксенон, если дорогу впереди придется освещать не основным пучком, а образовавшимся "ореолом"? Ну и другими словами, насколько я понял, выходит так - или при установке ксенона слепим всех подряд, или меняем схему работы оптики, задуманную производителем. Так?
А в линзе получается все, как задумано производителем. Вот почему и речь - ксенон надо ставить в линзу.

[Deneshi]

Capers :ксеноновая лампа, установленная в обычную фару, светит как прожектор: нет привычных светотеневых границ, и ручной корректор здесь бессилен!
Колхоз этот Ваш ксенон и не более.

Какой-то навязчивый стереотип! Если бы сам не видел, то наверное поверил бы Но факт самая упрямая в мире вещь.
Кстати сейчас езжу именно с линзованной оптикой. Комфортная скорость ночью упала со 120-130 км/ч, до 110 км/ч. Отаке

[KAV]

Deneshi :+1 Поставил как тут говорят "колхозный ксенон" в штатные фары Тура.
Никого он не слепил, пока машина на хорошей выбоине не подпрыгнет. Но тут уже никакой заводской ксенон с автокорректором не поможет. На трассе по столбикам было чётко видно границу света.
С другой стороны, часто наблюдаю галогенки задранные наверх и бьющие по глазам. Таксисты на старых иномарках вообще любят ездить по городу на габаритах, за городом постоянно с дальним.
Всё дело в дурной голове!

А у Вас, позвольте спросить, эта "граница" (см объяснения строения оптики BearVIP) - это граница между основным пучком и "ореолом" или граница между ореолом и полным отсутствием свечения?

[Deneshi]

А в линзе получается все, как задумано производителем. Вот почему и речь - ксенон надо ставить в линзу.[/quote]

Это всё теоретические домыслы! На практике получается по другому. Просто нужно ясно смотреть на вещи, а не думать что поставил линзованную оптику за 800 у.е. и по любому лучше будет.

[Медведь]

KAV :Автокорректор - это совсем другое. Он корректирует направление пучка света в зависимости от наклона автомобиоя автоматически
[
Убедительно, может Вы и правы, но тогда я не совсем понимаю - а зачем ставить ксенон, если дорогу впереди придется освещать не основным пучком, а образовавшимся "ореолом"? Ну и другими словами, насколько я понял, выходит так - или при установке ксенона слепим всех подряд, или меняем схему работы оптики, задуманную производителем. Так?
А в линзе получается все, как задумано производителем. Вот почему и речь - ксенон надо ставить в линзу.

На счет автокорректора - согласен, просто сразу не понял о чем Вы, а на счет ореола, то не ореолом освещать, а просто подспустить фару, чтобы ореол был ниже. Если замечали, то когда едешь на обычном галогене, когда проезжаешь втречную машину на растоянии 2-3 метров слегка освещается лицо водителя, видишь,, кто едет во встречном авто, так вот если опустить чуть фару и увести вправо, то увидешь, того человека только по грудь, т.е. глаза уже не слепишь.

[KAV]

Deneshi :Это всё теоретические домыслы! На практике получается по другому. Просто нужно ясно смотреть на вещи, а не думать что поставил линзованную оптику за 800 у.е. и по любому лучше будет.

Речь о просто линзованой оптике (она подешевле будет, если с завода) или об оптике с автокорректором и ксеноном с завода?
И что значит - по любому лучше? Для кого? Для водителя этого авто или встречных (или попутных впереди)?

[KAV]

BearVIP :не ореолом освещать, а просто подспустить фару, чтобы ореол был ниже. Если замечали, то когда едешь на обычном галогене, когда проезжаешь втречную машину на растоянии 2-3 метров слегка освещается лицо водителя, видишь,, кто едет во встречном авто, так вот если опустить чуть фару и увести вправо, то увидешь, того человека только по грудь, т.е. глаза уже не слепишь.

Но выходит, что в такой ситуации основной пучок света закончится ближе, чем он закончился бы на галогене.
Т.е. другими словами длина участка, который освещен лучше, чем галогеном, будет меньше. (Ореол, надеюсь, с основным галогеновым пучком не сравнится). И в чем тогда преимущества ксенона? В том, что под "ногами" лучше видно, а вдаль все равно не помогает?
Поэтому, наверное, никто так и не делает.

[Медведь]

KAV :Т.е. другими словами длина участка, который освещен лучше, чем галогеном, будет меньше. (Ореол, надеюсь, с основным галогеновым пучком не сравнится). И в чем тогда преимущества ксенона? В том, что под "ногами" лучше видно, а вдаль все равно не помогает?
Поэтому, наверное, никто так и не делает.

Вы утрируете! Основной пучек меньше буквально становится на 1 м примерно, фары освещают примерно метров на 15-20, потеря небольшая, зато каждый камушек видно, плюс, самое главное, в дождливую погоду, когда свет от галогена "поглощается" мокрым асфальтом, ксенон светит приктически без изменений и видимость не ухудшается, а это уже Ваша безопасность и безопасность окружающих!

[Capers]

BearVIP :

KAV :Т.е. другими словами длина участка, который освещен лучше, чем галогеном, будет меньше. (Ореол, надеюсь, с основным галогеновым пучком не сравнится). И в чем тогда преимущества ксенона? В том, что под "ногами" лучше видно, а вдаль все равно не помогает?
Поэтому, наверное, никто так и не делает.

Вы утрируете! Основной пучек меньше буквально становится на 1 м примерно, фары освещают примерно метров на 15-20, потеря небольшая, зато каждый камушек видно, плюс, самое главное, в дождливую погоду, когда свет от галогена "поглощается" мокрым асфальтом, ксенон светит приктически без изменений и видимость не ухудшается, а это уже Ваша безопасность и безопасность окружающих!

В дождь или туман ксенон наоборот не светит...