Что лутше турбина или компресор

[BMA]

SergM,

Деликатно и красиво. Всегда нравилось, когда в ответ на умные изречения, агрументами которых являются "неопровержимые" 20 лет учебы... приводится краткий, наполненный смыслом, и самое главное - понятный ответ.

Вобщем,

[engin_r]

BMA :..Деликатно и красиво.. приводится краткий, наполненный смыслом, и самое главное - понятный ответ.

Аплодисменты! Копипастам. Смеется тот.. кто последний. Порадовал перл о "потоковой машине.. преобразующей кинетическую энергию". 3-й класс!

[engin_r]

BMA - вот эта "потоковая машина..." это крест в проф-резговоре. И Вам, и запостившему. Радуйтесь, раз "нравиться" - я уважаю техническую грамотность, а не копипастеров, "аргументированно доказуующех". Вернусь за ПК(в командировке. труба) - отпишу.

[BMA]

Вижу лишь разницу в подходе. Кто-то пишет и аргументирует, а кто-то считает свои посты фактом, не требующим агрументации.

Вы можете 100 раз быть правым, но то, как преподнесена информация, влияет на отношение к написанному.

Смеяться...? Да вроде и не смеялся я...

[engin_r]

BMA - за смех принял Вашу "рецензию" с легким стебом, не взыщите. С подачей согласен - так получилось, последние посты писал с трубы с Оперы и кратко. Но буду на ПК, изложу взгляд шире...

Дискуссию просто увели, суть была до поста Сержа, до "формализации":)

[SergM]

:)

Слегка не о главном: любой профессионализм предполагает понятийный аппарат (и отчасти во владении им и заключается) и обладает своим сленгом (это то, что используется в разговоре профессионалов), который может быть очень далёк от конкретного технического языка спецлетиратуры.

Тем не менее не боги горшки обжигают и суть можно отразить на уровне школьной программы, что будет понятно большинству её проходившим.


P.S. engin_r! Если найдёте то, откуда я "копипастил", я съем свою шляпу...
(чего не будет – потому что пишу исключительно IMHO из головы)

P.P.S. Есть довольно известная шутка, насчёт того, как работает трансформатор – "у-у-у-у-у-у-у". И другая –

Цитата:Идет лекция в медицинском училище. Профессор задает вопрос
студентам:
– Кто знает, где находится сердце?
– Сердце находится в грудной клетке!
– Неправильно, сердце находится в сердечной сумке...
– Тогда позвольте задать вам встречный вопрос, профессор, вы сейчас
где находитесь: в аудитории или в своем костюме...

Это я к тому, что для профи в медицине может быть более верным ответ "в сердечной сумке", но это не может отрицать его нахождения в грудной клетке, что тоже верно.

[engin_r]

SergM - вот именно таким образом тролли засирают темы, которые нужно объяснять или сугубо технически или суперпросто.
Гляньте на название темы! Все просто. До 1 числа августа все было предельно ясно, а буквально в первых постах известные в форуме люди(smip и др.) сняли вопрос. И тут Вы с "принципиальными моментами" и "формализацией понятий". И то у Вас строго профессионально, то, в последнем посте - "на уровне школьной программы"...

Я вышел из возраста подобных споров и не спорю с "читавшими где-то". А после Вашего "развернутого ликбеза" даже думал написать респект, за лекцию . Но как обычно есть подстрекатели - ну да ладно...

Я вот не пойму, чтО Вы утверждаете о каких-то скоростях вращения и привязываете скорости исполнительных механизмов и самого двигателя?
- ЯСНО сказано в первых ответах - привязка режимов работы как ТКР так и приводного КР обуславливается на этапе проектирования, сложности которого столь глубоки, что здесь не излагаемы в принцыпе;
- Как приводные, так и ТурбоКР имеют право на жизнь и сказать, что кто-то лучше - верх профанизма. Никто ТАК и Неотреагировал и Вы тоже, на приведенный мною пример БМВ-шных и прочих бензиновых ДВС с последовательным битурбонаддувом. Может вы опишете КАК это они такие тупые обошли проблемы оборотов двигателя "от 1000мин-1"? Там нет проблем.
Мерседес отказался от приводныхКР в последнем поколении. Вы знаете почему? Я нет. А у Ауди есть новая С-ка - суперавто с супермотором и с... приводным КР. Вот негоразд. И в то же время гляньте на их новый ТТ РС с суперпятеркой поперечного расположения и с уникальными тяговыми характеристиками...
А еще есть Альпина - они взяли КР в конструктиве от ТКР-а и... привели его во вращение механически через планетарный блок. Мир конструкций разнопланов как видите...

Так что, друг мой и соклубник лучше? Я, несмотря на свой опыт не знаю. Но ведь Вы знаете глубинные конструктивные моменты. Изложете нам?

С уважением

З.Ы. А сыпать терминами не стоит - засветите лучше свое образование. Может вы и профи. Хотя Ваше повествование о том, что некие кулибины что-то делали в гаражах в свободное от работы время и круче институтов с НИИ смешно и не профессионально(если иметь в виду реальные западные НИИ и КБ). Вам мое образование интересно?

[engin_r]

И еще - Турбина - это тепловая машина, - запомните. Здесь Вы сильно прокололись. Я в детстве тоже думал, что пулю из ружья выталкивает дым. Типа больше дыма - дальше пуля. Но в жизни все не так... И теперь я знаю, что даже есть БЕЗдымный порох и отличное оружие.

[engin_r]

Да - по поводу ламинарности скоростных потоков применительно к теме - все с точностью до наоборот! Вам нужно обратиться к двигателистам(немеханикам). Ну или к опыту Ландау и теории Рейнольдса.
Все в куче и говорит о том, что спорите Вы не в своей профессии.

[SergM]

engin_r!

Я ещё не спорил, т.к. не с кем и не о чём спорить – Вы не удосужились даже свои слова объяснить. И тем более – Вы себе позволяете флудить и постоянно проводить сравнения типа:

engin_r :вот именно таким образом тролли засирают темы

.
– После таких слов Ваше

engin_r :С уважением

я просто игнорирую, т.к. это уже пустой звук.

Если Вы не заметили, то я не говорил, что – "лучше", а что – "хуже", я говорил о том, что у каждой конструкции своё применение, т.к. каждая вещь лучше или хуже в конкретных условиях,– и это и есть принципиальные моменты. Щебень лучше возить Камазом, а себя на дачу можно и на Запорожце,– что не мешает ездить на дачу на Камазе, а щебёнку везти в Запорожце.

engin_r :И еще - Турбина - это тепловая машина, - запомните. Здесь Вы сильно прокололись.

Цитата:Тепловой двигатель – двигатель, в котором тепловая энергия преобразуется в механическую работу.

Куда прикажете записывать турбину ГЭС (по которой водичка течёт)?

Цитата:ТурбиМЃна (фр. turbine от лат. turbo вихрь, вращение) — двигатель с вращательным движением рабочего органа (ротора), преобразующий потенциальную энергию, кинетическую энергию, внутреннюю энергию рабочего тела (пара, газа, воды) в механическую работу.

engin_r :Да - по поводу ламинарности скоростных потоков применительно к теме - все с точностью до наоборот! Вам нужно обратиться к двигателистам(немеханикам). Ну или к опыту Ландау и теории Рейнольдса.

Неужели? Спрямляющие устройства турбины видимо призваны увеличивать турбулёнтность потока внутри неё? – Это очень видимо помогает уменьшить механические потери и увеличить КПД...