На "Визир" подали в суд

[Johnny]

Consta :Но Александр настаивал, что показания радара могут относиться к другому авто, а сам он правила не нарушал.

http://forum.club-subaru.com/viewtopic.php?t=13402

ДУмаю будет интересно почитать что пишут наши соседи с Субары форума

[Consta]

Штрафы ГАИ, выписанные на основании фотофиксации, можно не оплачивать!

19 мая 2009 в 07:15

Правонарушениях, часто не согласуются с украинским законодательством. Опротестовать постановление, выписанное на основании фотофиксации нарушения, достаточно легко.

Никто не совершенен

В самом ГАИ признают, что новые правила наложения штрафов на основе фотодокументации нарушения пока далеки от совершенства. Как сообщили «ВГ» в пресс-центре Департамента ГАИ МВС Украины, нововведение вступило в силу недавно, и отладить его за короткий срок невозможно. «Но ведь никто не отнимал у водителя право оспорить решение сотрудника ГАИ в суде, верно?», — резонно заметил представитель пресс-центра.

Киевский адвокат Анна Веселова рассказала нам о том, как это сделать на практике, и поделилась несколькими случаями из своей практики.

Меня здесь не было!

Водитель маршрутного такси Владимир Свитлычный (здесь и далее имена и фамилии изменены) ехал из Киева в Винницу с полным салоном людей. Несколько дней спустя ему пришел штраф, дескать, указанная машина в такое-то время превысила скорость в ПГТ Нижняя Кропивная. Хотя в тот день Свитлычный там просто не мог находиться – это довольно далеко от маршрута, по которому он ехал. Обозленный водитель решил опротестовать решение ГАИ в суде. Рассмотрение дела заняло десять минут – штраф признали неправомерным, поскольку полный салон свидетелей видел «нарушителя» в указанное время, но совершенно в другом месте.

«Суды достаточно скептически относятся к доказательствам в виде фотографий, и если владелец авто может предоставить свидетельские показания, доказывающие его правоту, верят человеку, а не фотокарточке.

Так, достаточно легко убедить суд в том, что инспектор сфотографировал авто на трассе, где, например, 75 км/ч — это норма. А в постановлении записал, что машина проезжала населенный пункт, где скорость 75 км/ч – уже превышение.

Кроме того, обычно работники ГАИ фиксирует проезжающих нарушителей «оптом»: сначала несколько фото, а потом несколько постановлений – комментирует прецедент юрист. — Между этими моментами зачастую проходит немало времени, и инспектор не всегда пытается разобраться, где зафиксировано нарушение. Убеждая суд в том, что «нарушителя» попросту не было в месте, указанном в постановлении о штрафе, можно ссылаться и на этот момент».

Алкоголь спасет от штрафа

Частный предприниматель Анатолий Головатых во время встречи с друзьями принял определенное количество горячительных напитков. Понятное дело, после этого за руль он стадиться не стал, а попросил управлять авто шапочного знакомого, у которого были с собой права и который был трезв. Через несколько дней гражданин Головатых получил по почте штраф с датой и временем нарушения. Вот только в то время его не было за рулем – там сидел его друг. Владелец авто подал в суд и нашел свидетеля, который подтвердил, что Анатолий был нетрезв и машиной не управлял. Фамилию водителя Головатых не назвал, сославшись на плохую память. Суд решил, что ГАИ обязан установить личность человека, управлявшего машиной во время нарушения, и адресовать штраф ему. Правда, все понимают, что за два месяца, которые предусмотрены ст.14-1 Кодекса об Административных Правонарушениях для взыскания штрафа, сделать это невозможно.

«На фото, которое прилагается к постановлению, почти никогда не видно лица водителя. Это дает основание усомниться в правомерности штрафа, – считает г-жа Веселова. — Кстати, если собственником машины является юридическое лицо, исполнить требования ст.14-1 КоАП вообще невозможно: юридические лица не являются субъектами административной ответственности. Если на машине зарегистрировано, скажем, пять водителей – кого из них штрафовать, совершенно непонятно…»

Судьи тоже люди

«Два вышеописанных обстоятельства: невозможность ГАИ доказать местонахождение автомобиля в момент нарушения и установить личность водителя при фотофиксации нарушений — основные причины, по которым большинство штрафов теряют юридическое обоснование, – считает адвокат. – Но есть некоторые второстепенные моменты, которые при составлении заявления не стоит упускать, потому что они психологически склоняют судью к нужному нам решению».

Прежде всего, необходимо проверить правильность указания в постановлении статьи, согласно которой с владельца взимается штраф, — советует юрист. — Часто инспектора забывают вписать обоснование взыскания штрафа или указывают статью неверно. Халатность инспекторов играет на руку «нарушителю».

Кроме того, в заявлении желательно напомнить, что согласно ст.14-1 КпАП Украины, законной является только фиксация нарушения средствами автоматической фото-, кино — или видеосъемки. Фиксация вручную не отвечает требованиям закона, а также не способствует исполнению ГАИ своих основных обязанностей, т.е. профилактике и предотвращению нарушений. (К примеру, инспектор с прибором фиксации в руках вполне мог идти на встречу движению, что увеличивает цифру скорости на фото).

Также, обязательно нужно проверить, указаны ли данные человека, проводившего фотофиксацию, и марка прибора. Согласно п.13.2 Инструкции по деятельности дорожно-патрульной службы ГАИ МВД Украины, к использованию спецсредств надзора за дорожным движением допускаются лишь сотрудники, которые сдали зачеты по использованию этих приборов. Если что-либо не указано – обвинение разваливается.

Источник: http://www.antenna.com.ua

[Consta]

«ВИЗИРю» - НЕТ! «Дорожный контроль» выиграл дело против Госавтоинспекции
15.05.2009 08:52

Измеритель скорости «ВИЗИР» уже знает каждый украинский водитель. Но «прославился» этот прибор не своими техническими возможностями, а тем, как его используют сотрудники ГАИ. После вступления в силу изменений в законодательство, Госавтоинспекция начала использовать «ВИЗИР» для личного обогащения – массово рассылая по почте постановления со штрафом в 300 гривен. Первые такие «письма счастья» украинские водители начали получать еще в ноябре прошлого года.


Автовладельцы недоумевали – их никто не останавливал, обвинений не предъявлял, да и патрулей на дороге замечено не было. В то В то время, мало кто из водителей знал, что такая процедура абсолютно незаконна, потому и опыта в обжаловании, естественно, ни у кого не было.

В декабре 2008-го к нам в руки попал один из примеров такого постановления. Недолго думая, мы решили обжаловать решение гаишников и доказать, что действуют они за рамками закона.

Проанализировав законодательство, и почитав советы опытных юристов, мы составили исковое заявление, и 26.01.2009 зарегистрировали его в суде.

Стоит отметить, что мы были одними из первых в Украине, кто решился пойти против «ВИЗИРа». По началу в суде даже не знали, что делать с нашим иском - практики принятия такого рода решений не было, а потому не исключено, что были опасения вызвать конфликтную ситуацию с ГАИ.
Однако 19.02.09 мы получили решения суда о том, что наш иск принят, и на 27.02.09 назначено предварительное судебное заседание. Соответствующую повестку мы отправили инспектору ГАИ Животенко В.А, однако ее он проигнорировал и в суд не явился.

Основное заседание суда, на котором уже должен рассматриваться вопрос по сути, назначили на 19.03.09. Но, как и в прошлый раз, повестка была отправлена гаишнику, и благополучно им проигнорирована.

Дело в том, что пока в суд не придет уведомление, что ответчик получил повестку – суд не может рассматривать дело. В этом и есть основная проблема – добиться того, чтобы гаишник расписался о получении повестки.

Понимая, что таким образом судебный процесс может затянуться на месяцы мы решили лично вручить инспектору Животенко уведомление об очередном заседании суда, которое было назначено на 03.04.09. Чтобы зафиксировать процесс вручения мы посетили Деснянское управление ГАИ вместе с телеканалом НТН. Но каково было наше удивление, когда даже перед телекамерой, Животенко пошел в отказ и опять не взял повестку. Правда инспектор нам поведал, что предыдущие повестки он все-таки получал, и в ближайшие дни направит свое пояснение касательно рассматриваемого дела.

Инспектор свое слово сдержал, и на заседании 03.04.09 мы получили на руки пояснение Животенко, где он категорически отрицал наши исковые требования и просил рассматривать дело без него. Так как ответчик был официально уведомлен, суд уже имел право рассматривать дело без него. Однако в связи с тем, что появились новые обстоятельства в виде заявления Животенко, суд назначил новое заседание и привлек как соответчика Главное управление ГАИ города Киева.

На четвертое заседание, которое состоялось 24.04.09 мы подготовили ответ на заявление Животенко, где полностью доказали несостоятельность его аргументации. Кроме этого, мы добавили к материалам дела заверенную копию газеты, где глава ГАИ Сергей Коломиец заявил, что фотографии, на которых видны два и больше автомобилей, являются браком. Дело в том, что на фотографии, которая прикреплена к нашему постановлению, находятся два автомобиля – потому невозможно сказать к которому из них относится скорость, указанная в постановлении. Также мы обратили внимание суда и на то, что ВИЗИР, а так же система, куда сливаются фотографии, не прошли сертификацию, а потому материалы с этих источников не могут считаться основанием для привлечения к ответственности.

Выслушав наши аргументы, суд назначил следующее заседание на 30.04.09. Оно и стало завершающим. Придя в суд, мы узнали, что решение принято в нашу пользу, и постановление отменено.

Таким образом в очередной раз доказано, что рассылка писем с фотографией с ВИЗИРя абсолютно незаконна. Такие постановления необходимо обязательно обжаловать, тем более, что в последнее время, украинские суды начали чаще принимать решения в пользу водителей. В скором времени такая практика станет повсеместной и сотрудникам ГАИ уже не удастся в таких масштабах обманывать и грабить население.

P.S У ГАИ еще есть возможность подать апелляцию, но как показывает практика, они этим заниматься не будут. Если в течение 10 дней с момента получения решения апелляция не будет подана – постановление вступает в законную силу.

Полный текст с фото, советую просмотреть все!!!!!!!!
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=5&aid=72128

[Consta]

Областная прокуратура Донецкой области инициировала дополнительную проверку качества работы "Визира".

Согласно результатам проведенных испытаний, у прибора есть только две погрешности: в стационарном режиме - +1км/ч и в патрульном - +2 км/ч, что предусматривается техническими условиями производителя.
Специалисты из Донецкого научно-производственного центра стандартизации, метрологии и сертификации, которые проводили эту экспертизу, пришли к выводу, что "Визир" соответствует техническим условиям и может дальше использоваться работниками ГАИ.

Интересно, они только погрешность измеряли, а остальное забыли (по звонку сверху)???

[Consta]

С июня на дорогах появятся предупреждения о "Визирах"
28 мая 2009 г.

С июня текущего года МВД планирует установить на дорогах Украины табло, которое будет информировать водителей о наличии фото- и видеофиксации на определенных участках дорог.

Об этом сообщил в четверг, выступая на заседании коллегии Генпрокуратуры, посвященной безопасности на транспорте, заместитель министра внутренних дел Украины Александр Савченко.

"С июня, наверное, будем ставить табло, предупреждающее, что вас снимает фотовидеофиксация, а где - размышляйте сами", - сказал замминистра.

Он пояснил, что такой шаг позволит избежать каких-либо недоразумений и инсинуаций вокруг использования сотрудниками Госавтоинспекции специальных приборов, в частности, видеозаписывающего измерителя скорости "Визир".

[Consta]

Решение о назначении технической экспертизы, которая должна определить, объективен ли «Визир», принял 14 мая, Киевский районный суд Харькова, сообщает «proUA».

«Что произошло впервые, это было назначено исследование судебно-техническое по прибору, которое в точности даст ответ, способен ли прибор адекватно отражать действительность и фиксировать нарушения транспортных средств», - заявил адвокат истца Николая Левитина Артем Лихвар.

Следующее судебное заседание назначено на 24 июня. До этого времени эксперты должны вынести свой приговор: может ли "Визир" и дальше использоваться на дорогах страны или нет.

Напомним, в апреле в Харькове начался судебный процесс, целью которого является недопустимость использования фоторадара «Визир» для привлечения к ответственности за превышение скорости на дороге. Харьковчанин Н.Левитин, получив по почте извещение, что должен заплатить штраф за превышение скорости и фотографию своей машины, подал в суд. Причиной иска стало то, что на фото попала и АЗС, скорость которой, как и авто харьковчанина - зафиксировал «Визир». Автозаправка, согласно данным на изображении, двигалась со скоростью 66 км/час.

Ждем 24 числа

[Consta]

Выигран очередной суд против "Визира"
10 июня 2009

Объединение адвокатов "Национальная правовая палата" выиграло судовое дело против ГАИ и системы "Визир".

"Это один из первых подобных судовых случаев в Киеве и один из немногих пока что в Украине", - сообщили в пресс-службе организации.
В процессе рассмотрения дела судом адвокатам удалось доказать, что прибор "Визир" не прошел государственную экспертизу и не имеет сертификат соответствия. Также суд принял во внимание сомнения адвокатов относительно того, что прибор работал в автоматическом режиме. Все данные дела свидетельствовали о том, что прибор не был установлен в дистанционном режиме, а управлялся "с руки". Таким образом, суд признал, что штраф за административное нарушение, выписанный клиенту адвокатской организации, был незаконым.
Сейчас большинство штрафов выписываются водителям только на основании скрытой фото- и видеосъемки, а также видеозаписи, которую делают работники ГАИ. Однако, кроме данных "Визира" должны учитываться и другие доказательства. Но инспекторы ГАИ ограничиваются только тем, что фиксируют номерные знаки и даже не пытаются выяснить, например, кто на данный момент находится за рулем автомобиля.

[Consta]

Министр внутренних дел Юрий Луценко доволен деятельностью ГАИ и не собирается отказываться от использования технического прибора Визир для фиксации превышения скорости на дорогах.

"Мы выиграли тысячи судов. Мы и дальше будем его использовать в качестве надежного технического средства. Визир будет работать против всех: сколько нарушил - столько и плати", - заявил Луценко, отбросив обвинение в том, что прибор некачественный.
"Я доволен деятельностью ГАИ, невзирая на массовые жалобы и сетования. Имею на это основания. Порядок на дорогах ощутимо улучшился", - сказал министр, напомнив в очередной раз, что в этом году благодаря внедрению новых штрафов на 40% сократилась смертность и аварийность на дорогах страны.
В то же время водители очень жалуются на Визир. Часто они заявляют о случаях, когда прибор фиксировал несуществующее нарушение. 10 июня киевский суд запретил штрафовать водители на основе показаний Визира. Судьи опирались на то, что аппарат не прошел государственную экспертизу и не имеет сертификата соответствия, пишет AutoSite.
Милицейская база, в которой сохраняются фотографии, не защищена. Кроме того, Визир работает не в автоматическом режиме, а сам инспектор выбирает машину потенциального нарушителя, фотографирует ее и сам может двигаться в этот момент.


Штрафы ГАИ обжалуют в суде

18 июня 2009 в 07:17

В суда Полтавской области массово поступают иски от автомобилистов. Они требуют отменить штрафы, выписанные Госавтоинспекцией на основании данных радара измерения скорости ”Визир”. Обычно шанс выиграть суд есть у водителей, которых в момент фиксации нарушения инспекторы не остановили.

— В суд нужно подавать административное исковое заявление, а не жалобу. Законом предусмотрено, что государственную пошлину не нужно платить. Но мое дело вернули. Поэтому я заплатил 3,4 гривни, — говорит житель Беликов Кобеляцкого района 40-летний Александр Слищенко. Ему Кобеляцкий райсуд отменил 300 грн штрафа. — Мои аргументы и доказательства были изложены на семи страницах печатного текста. Я доказывал, что работники милиции нарушили ряд статей Закона Украины ”О милиции”, Гражданского и Административного кодексов. На обжалование решения суда в ГАИ было 10 дней. Апелляцию они не подали. В частном разговоре объяснили, что у их юриста и так хватает дел.

К исковому заявлению можно приложить инструкции по использованию ”Визира”, отзывы экспертов относительно его сомнительной работы. Их можно найти в периодике, Интернете. Также следует прибавить копии документов, касающихся дела. От гаишников стоит требовать представить документацию (сертификат) на использование ”Визира”.

В соответствии со ст. 288 Кодекса об административных нарушениях Украины лицо, обжаловавшее постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты госпошлины. Иск следует подать в течение 10 дней с дня вынесения постановления ГАИ об админнарушении. Обращайте внимание на дату отправления письма.

[Consta]

Автолюбители продолжают выигрывать суды у «Визиря»

С начала года на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд Мариуполя поступило 80 административных протоколов за нарушение Правил дорожного движения, зафиксированных с помощью прибора «Визир».

На сегодняшний день в судебном заседании рассмотрено 4 протокола, и по каждому из них решение принято в пользу автовладельцев.

«Все они несвоевременно получили копии постановления, которые ГАИ направило с опозданием и нарушением сроков», - сообщил председатель Орджоникидзевского райсуда Владимир Лагода.

В Госавтоинспекции не скрывают, что оперативность иногда подводит.

«Задержки случаются из-за отсутствия почтовых марок и конвертов. Это вызвано недостаточным финансированием», - пояснил начальник отделения профилактики ГАИ Мариуполя Виталий Шевкунов.

Кстати, за день три прибора «Визир», находящиеся на вооружении мариупольских стражей дорог, делают 100-150 «снимков». Учитывая, что стоимость одной марки на отправку письма по Украине - 1,5 гривны, за месяц сумма набегает приличная.

[Consta]

Контрольно-ревизионное управление Министерства внутренних дел Украины провело проверку правомерности и обоснованности приобретения приборов ''Визир''.

В официальном письме, текстом которого располагает ''Украина криминальная'', подтверждено, что прибор в Украине покупался без соответствующей сертификации.
Как сообщается в письме, "Визир" в Украине закупался еще в 2007 году. И за это время он не прошел сертификацию, и не получил позитивного заключения по результатам государственной экспертизы в сфере технической или криптографической защиты информации в Государственной службе специальной связи и защиты информации Украины.
В то же время, в своем письме КРУ МВД сообщает, что ГАИ предложено сертифицировать упомянутый прибор. "Руководству Департамента ГАИ предложено принять необходимые меры и в установленный срок получить документы соответствия на приобретенные приборы "Визир", - сказано в письме.
Издание акцентирует внимание на том, что в любом случае покупка оборудования без документов и сертификатов - это нарушение законодательства, влекущее уголовную ответственность за нарушение порядка использования бюджетных средств.
Напомним, министр внутренних дел Украины Юрий Луценко удовлетворен работой Госавтоинспекции и заверяет, что видеозаписывающий измеритель скорости "Визир" будет работать как и прежде.
Вместе с тем, Луценко призвал сотрудников ГАИ не усиливать давление на водителей с помощью прибора "Визир".