(07-06-2019 10:13)SergM : Теоретично у Конституції мали б бути повні базові вимоги, але враховуючи наших політиканів, які беруть на себе зобов'язання, а потім їх не виконують (хто вийшов з коаліції?) і слава Богу що їх немає (подивіться на парламентські кризи у тій же Молдові). Навіть елементарне – ну заявив голова фракції чи ще хтось про вихід – це просто заява, а юридичний факт має бути певним чином оформлений, бо не голова вийшов, а уся фракція чи окремий депутат. Конституція повинна регулювати самі базові вимоги – просто і чітко, без можливості тлумачення ще чимось поза нею. А Регламент зарубили – і теж слава Богу, бо ті хто вийшли мутили б воду, а не займалися б справою.
Може нарешті пора керуватися буквою закону?
Дії фракції юридично оформлюється заявами фракцій при вихід з Коаліції та Коаліційної Угоди, дії депутатів - заявами депутатів про відкликання підписів з Коаліційної угоди через Секретаріат ВРУ, крім того дублюється усно під час виступів у ВРУ, що фіксується стенограмами.
Раніше, КСУ повинен був триматися юридичної позиції, яку визначив у своїх попередніх рішеннях.
«Конституційний Суд може розвивати і конкретизувати юридичну позицію Суду у своїх наступних актах, змінювати юридичну позицію Суду в разі суттєвої зміни нормативного регулювання, яким керувався Суд при висловленні такої позиції, або за наявності об’єктивних підстав необхідності покращення захисту конституційних прав і свобод з урахуванням міжнародних зобов’язань України та за умови обґрунтування такої зміни в акті Суду», – йдеться в законі.
У трьох рішеннях КС визначив умови існування коаліції.
«Відповідно до пункту 2 частини першої статті 66 Регламенту (Верховної Ради, – LB.ua) діяльність коаліції припиняється, якщо в ній залишається кількість народних депутатів України, менша, ніж це передбачено частиною шостою статті 83 Конституції України, тобто меншість від конституційного складу Верховної Ради України», – йдеться, зокрема, в рішенні від 6 квітня 2010 року.
«Разом з тим Конституційний Суд України констатує, що Основний Закон України не визначає порядку припинення діяльності коаліції депутатських фракцій. Це свідчить про наявність конституційної прогалини у правовому регулюванні цього питання. Однак заповнення таких прогалин не належить до повноважень Конституційного Суду України. Ці питання мають бути врегульовані в Конституції України та/чи в законі про Регламент Верховної Ради України», – йдеться в рішенні від 17 вересня 2008 року.
Але в закон про КС, ухвалений в 2017 році, дає можливість змінити попередню юридичну позицію суду. «Конституційний Суд може розвивати і конкретизувати юридичну позицію Суду у своїх наступних актах, змінювати юридичну позицію Суду в разі суттєвої зміни нормативного регулювання, яким керувався Суд при висловленні такої позиції, або за наявності об’єктивних підстав необхідності покращення захисту конституційних прав і свобод з урахуванням міжнародних зобов’язань України та за умови обґрунтування такої зміни в акті Суду», – тому чекаємо рішення КСУ. Будь-яке рішення наслідків для діючого Президента мати не буде, на відміну від ВРУ))
Тому, може вже вистачить переливати с пустого в порожнє? Ви запитали мою юридичну позицію, я Вам відповів.
Рішення діючого Президента повністю підтримую, буде рішення КСУ - визнаю.
Те, що патологічно брехливе жадібне чмо, яке було Гарантом Конституції раніше до діючого Президента, та ту "Коаліцію" в ВРУ не турбувало виконання рішення КСУ про врегулювання вказаних конституційних прогалин, ніяк не змінить мою юридичну позицію та підтримку рішення діючого Президента України з питання дострокового розпуску цього складу ВРУ
![[-]](https://www.skoda-club.org.ua/forum/images/collapse.gif "[-]")
В связи с чем сократится нелегальное производство?