Украина. Прыжки к восстановлению ...или в бездну..

[SergM]

(26-04-2019 11:57)LUPUS :  [...]

на початку заходу Томаш Фіала надав дуже цікаву статистику, що ж саме стримує розвиток економіки України? Що є перешкодою для інвестування в Україну з боку великих закордонних компаній, що присутні на нашому ринку, що є великими платниками податків та одними з найкращих роботодавців...

[...]

як бачимо... не війна, а саме КОРУПЦІЯ є основним стримуючим фактором для інвесторів...
ви бачите загальний розмір інвестицій та місце, яке займає Україна в поділі цього інвестиційного пирога. ви бачите, що за 5 років не стало краще, може навіть навпаки....
невже в цьому винний Зе, чи 73%?
а може все ж таки пЕ?
це мова великого бізнесу, цифр, тих, хто створює робочі місця та платить податки....

Думай_ТЕ!!!! або продовжуйте ділити далі в тому ж дусі.... це право кожного

Спеціально видалив те що є сміттям...

Питання:
– чому там де є війни так мало чи зовсім немає інвестицій?
– які можуть бути інвестиції коли правова система не працює як належить?
– як інвестиції посприяють середньому бізнесу та його розгортанню і нарощуванню?
– інвестиції напряму сприяють розвитку якого бізнесу?
– чому ті, хто розтягнули у нас під себе майже усю економіку, не інвестують?

До чого тут оте Ваше "вступне слово"? Його сенс у чому?
Пройде 100 днів – побачимо. Пройде 5 років – теж. Але не дай нам Боже увійти у поганий сценарій – тоді "інвестувати" у нас і надалі будуть росіяни (так як ми це вже бачили). – Куди потім тоді подіти усі ці ваші соплі "образ"?

[smile]

(26-04-2019 13:44)LUPUS :  загальну суму гарантованого зовнішнього боргу нагадати?)))

то ти ще зовнішній борг штатів не бачив. от де зрада.

[Lady]

(26-04-2019 14:13)Railnolds :  

(26-04-2019 14:08)LUPUS :  а які були від поточного?

Так чем же тогда Зе лучше?

как то так... это я про 73% вже не хочуть сидіти в ямі.. вони хочуть нормально жити...(с)
   

[Railnolds]

(26-04-2019 14:16)SergM :  Але не дай нам Боже увійти у поганий сценарій – тоді "інвестувати" у нас і надалі будуть росіяни (так як ми це вже бачили). – Куди потім тоді подіти усі ці ваші соплі "образ"?

Так они же к этому и ведут. Небыло при Порохе инвестиций, а теперь для Зе Путлер и газ по дешевке даст, и инвестиции обещает, и Донбасс вернет, и вообще два братских народа.
Вот к чему.

[Миша Чех]

(26-04-2019 14:16)SergM :  До чого тут оте Ваше "вступне слово"? Його сенс у чому?

Ну як до чого? А понти?

[Zandercatcher]

(26-04-2019 14:03)LUPUS :  проблема ваша в тому, що 73% вже не хочуть сидіти в ямі.. вони хочуть нормально жити....

Да нет.это ваша,73%,проблема в том,что вы хотите все и сразу и чтоб ничего не делать.Хотя НИКАКИХ шагов чтоб выбраться из ямы со стороны зе даже предложено не было,ну вот ВООБЩЕ никаких!!!Если такое было,то готов заслушать.Но вы ж подобно своему лидеру прячете голову в песок и ни хрена внятного ответить не можете.Вызубрите один хороший стишок-может поможет в следующий раз правильный выбор делать:

Когда Вам предлагают шару
Как непременный атрибут,
То знайте-держат за лошару
И непременно на..ут.

А мы,25%,УЖЕ видим как вас нае..ли и тупо ржём с этого говоря:"Ну мы ж вас предупреждали..."

[smile]

(26-04-2019 14:26)m.dreval :  

(26-04-2019 14:16)SergM :  До чого тут оте Ваше "вступне слово"? Його сенс у чому?

Ну як до чого? А понти?

классика втюхивания.
сначала придадим весу ("по мнению экспертов", "как всем известно", "присутствовали великие люди"),
потом дадим какую-то маловнятную порцию информации (в данном случае - мутные картинки без сопроводительного текста),
потом делаем нужные (неважно, что не основанные на чем либо) выводы ("як бачимо... не війна, а саме КОРУПЦІЯ є основним стримуючим фактором для інвесторів", "ворог не в кремлі"),
которые затем предлагаем опровергнуть.

тут вопрос - нафига тратить время на опровержение такого рода мути?

[Миша Чех]

(26-04-2019 14:53)smile :  классика втюхивания.
сначала придадим весу ("по мнению экспертов", "как всем известно", "присутствовали великие люди"),
потом дадим какую-то маловнятную порцию информации (в данном случае - мутные картинки без сопроводительного текста),
потом делаем нужные (неважно, что не основанные на чем либо) выводы ("як бачимо... не війна, а саме КОРУПЦІЯ є основним стримуючим фактором для інвесторів", "ворог не в кремлі"),
которые затем предлагаем опровергнуть.

тут вопрос - нафига тратить время на опровержение такого рода мути?

Ну хоча б тому, що є 73%

[Рокенрольщик]

Пишуть що рубан вже .с.... бався. Ну хоть не Петро випустив

[Миша Чех]

Цікава стаття:

Зеленський не перший: як змінювались європейські країни після перемоги популістів

Я особисто зорієнтував увагу на трьох речах:

1. Популістські обіцянки ніколи не виконуються. Тут привіт сєкті дешевого газу?

Цитата:Грецький кульбіт

....Алексіс Ципрас...

Але лише чотири роки тому Європа бачила зовсім іншого Ципраса! Він прийшов до влади на хвилі обіцянок покінчити з режимом жорсткої економії, нав'язаним європейськими кредиторами, і протягом півроку піднімав ставки, аж до липневого референдуму 2015 року, коли потужне "Ні!" такій політиці сказав і грецький народ.

Однак момент піку народного невдоволення став і поворотною точкою для прем’єрства Ципраса. Не маючи внутрішніх чи зовнішніх ресурсів для втілення своєї програми та перебуваючи під тиском європейських кредиторів, він змушений був скоритися їхнім вимогам. І, зрештою, звільнившись від власної популістичної програми, спромігся не лише закінчити програму порятунку у серпні 2018 року, а й піти на ще більш непопулярний крок.

Він уклав Преспську угоду з Македонією, яка не лише стикнулася з об’єднаною опозицією усіх, навіть найбільш проєвропейських політичних партій, а й розвалила екстравагантну ліворадикально-праворадикальну коаліцію.

Фактично, відмовившись від популізму, Ципрас зміг розв’язати кілька болючих проблем, на що не наважувалися інші лідери, хоча й ціною власного політичного майбутнього і відходу від цінностей радикальної лівиці в економічних питаннях.

2. Що стосується референдумів. Сашо 1.2НТР, особливий привіт тобі:

Цитата:"Референдумна гарячка"

Однією з найпоширеніших вимог популістичних партій є пряма демократія, нерідко виражена у бажанні вирішувати якнайбільше політичних питань на загальнонаціональних референдумах. Практика останніх років показує, що такий інструмент є справжньою пасткою для традиційних партій.

Достатньо згадати референдум про вихід Великої Британії зі складу ЄС, на який ризикнув піти прем’єр Девід Кемерон, і те, куди це завело країну.

Одночасно не можна забувати і голосування у Нідерландах щодо Угоди про асоціацію з Україною.

Так, ініціатором референдуму був не уряд і не парламентська коаліція, а громадська організація, та й за природою він був суто консультативним. Однак уряд не став ігнорувати результати такого волевиявлення, що створило чимало незручностей і Україні, і ЄС – і самим Нідерландам. Зрештою, закон, який дозволяв проведення подібних референдумів, було скасовано.

3. Ну і на останок для наших 73%:

Цитата:Втім, існує нюанс, який зробив українські вибори унікальними.

Адже в інших країнах популісти, які йшли до влади, пропонували нехай і прості та хибні, але цілком конкретні шляхи вирішення існуючих проблем. І згодом, як правило, намагалися реалізувати свої обіцянки.

В Україні ж переможець президентських виборів досяг успіху, не озвучивши жодного плану – простого чи складного – щодо вирішення проблем країни, повністю експлуатуючи власний медійний образ та антирейтинг як свого попередника, так і багатьох інших учасників передвиборчої кампанії.

То в якому ж напрямку буде відбуватися наповнення змістом?