(08-11-2017 16:09)morphius : Простите, в терминах не силен. Конечно же, я имел в виду "источник повышенной опасности", хотя для меня это в конкретном случае одно и то же. Да и Вы поняли о чем речь...
Цитата:Нечего сказать, цепляйся за грамматику (с) Конфуций.
За правки в орфографии спасибо, будет время и возможность исправлю.
То, что Вы не сильны в терминах я уже понял, но я просил объяснить как, где и в чем Вы видИте )) связь между терминами "источник повышенной опасности" и "таможенный режим временного ввоза" за нарушение которого была наказана жительница г. Одесса?
to SergM
В праве одним из основополагающих принципов есть принцип правовой определенности, и понимается как максимальная предсказуемость правовых действий. По этому трактовка содержания концепций и терминов в праве "на хлопськый розум" неприемлема. Для этого есть источники права, к которым относятся академические труды в юриспруденции. Нет, ничего зазорного в том, чтобы открыть книгу, и прочитать то, что до Вас уже разрабатывали более 70 лет, а не выдумывать велосипед. Позиция Б.С.Антимонова, что «случаи, в которых ответственность повышается нашим законом за пределы субъективного случая, характерны тем, что возникновение в них вредоносного результата определяется, как правило, не виной, проявившейся в поведении людей (причинителя вреда, потерпевшего). Определяющей причиной в таких случаях выступает, как показывает опыт,
сама деятельность определенного рода. В этом заключается одновременно и смысл понятия «источник повышенной опасности» (ИПО).
То есть на сейчас, под ИПО понимают неразрывную связку деятельность-опасная вещь (и этот список не закрытый, то есть айфон при определенных обстоятельствах может быть ИПО) означающая более высокую степень возможностей наступления вредных последствий, чем та, которая имеется при обычной деятельности и использовании обычных вещей. "Обусловлено это тем, что вредоносные свойства, которые могут проявляться при эксплуатации целого ряда объектов, не находятся под полным контролем со стороны человека. Поэтому, несмотря на принятие всех мер предосторожности и соблюдение правил техники безопасности, существует возможность причинения вреда окружающим».
По этому, например, Ваш пример с топором абсолютно некорректен, для сравнения рассмотрим иную ситуацию, пацан катающийся на роликовых коньках, теряет равновесие и головой ломает боковое зеркало моего автомобиля, мирно стоящего на стоянке и не находившийся в процессе эксплуатации и не являющийся источником повышенной опасности. У меня нет деликтых обязательств, и Я вправе рассчитывать на возмещение вреда, несмотря на то, что он сломал себе ухо)). И, наоборот, если мое авто в мое отстутсвие начнет самопроизвольное движение на склоне, в связи с поломкой ручного тормоза, хотя я принял все меры по его обслуживанию, и нанесет ему увечье пихнув под зад, то я буду нести полную ответственность за это, хотя моей вины в этом нет. Ферштейн? ))
![[-]](https://www.skoda-club.org.ua/forum/images/collapse.gif "[-]")
