Украина. Шаги к восстановлению и процветанию

[vetalkiev]

Mustafa Nayyem
Депутат самой Радикальной партии Олега Ляшко - Андрей Лозовой внес поправку в законы о судебной реформе, которые фактически освобождают от уголовной ответственности лично Виктора Януковича, а также выводят из-под процедуры специальной конфискации все капиталы его окружения.
Объясню для НЕюристов. Поправка «радикала» уменьшает сроки расследования уголовных дел - до 3-х месяцев преступления средней тяжести и до 6-и месяцев тяжких и особо тяжких преступлений. Поскольку эта правка улучшает положение лица совершивших преступления, он будет иметь ОБРАТНУЮ силу. При этом отсчет срока будет идти не с момента, когда преступнику вручают подозрение, а с момента регистрации производства.
То есть, закрывать смогут, в том числе, уже открытые уголовные производства. Таким образом, Андрей Лозовой, подарил прокуратуре очень эффективный и простой инструмент торга со всем окружением Виктора Януковича касательно их преступлений и незаконно нажитого имущества.
Помимо этого, такая правка станет фактором давления на органы следствия. Следователи элементарно не будут открывать производство в особенности по особо тяжким преступлениям поскольку не смогу гарантировать их раскрытие в такие короткие сроки.
Отдельную благодарность господину Лозовому выразили 47 бывших членов Партии регионов, которые проголосовали за эти изменения. В том числе, половина Оппозиционного блока, фракции «Возрождение» и группа Воля народа.

Амнистия окружения Виктора Януковича и всех преступников Майдана, принимавших участие в расстрелах и избиениях - это красная линия, которую нельзя переходить. Это плохо закончится.
Это не констатация факта, а почти предупреждение. Сейчас слово за Петром Порошенко.
P.S. Согласно правкам "радикалов", производства по убийствам, не раскрытые в течение года, должны быть закрыты. Производства за взяточничество, нецелевое использование государственных средств и хищения государства - полгода. Из СИЗО выйдут тысячи лиц, задержанных с поличным на взятках, во время кражи, на месте убийства - их должны либо отпустить, либо отправить ела в суд. Никто не против рычагов давления на следователей для скорейшего расследования. Но должны быть адекватные сроки. Таких норм нет ни в одной стране.

---

---

Влада України затримує реформи з політичних міркувань - екс-посол США в Україні

[Миша Чех]

(04-10-2017 10:36)1.2HTP :  Но например порохобот, на мой взгляд, ближе к сути по названию и восприятию, чем зрадофил, зраднюк, или еще какой однокоренной синоним

Очень спорное заявление:

Ро́бот, или бот, а также интернет-бот, www-бот и т. п. (англ. bot, сокр. от чеш. robot) — специальная программа, выполняющая автоматически и/или по заданному расписанию какие-либо действия через интерфейсы, предназначенные для людей. При обсуждении компьютерных программ термин употребляется в основном в применении к Интернету.

Фили́я (др.-греч. φιλία) — древнегреческое слово «филия», часто переводимое как «дружба» или «любовь», не имеет точного соответствия в других языках. Оно обозначает не только «дружбу», но и «дружественность», «расположение», «притяжение», «влечение», «любовь». Одно из центральных понятий натурфилософии Эмпедокла. Существительное «филия» имеет в греческом однокоренной глагол — др.-греч. φιλέω — «дружу — люблю».

Так что по твоему более точно и ближе к сути по названию и восприятию? "Порохо-компьютерная автоматическая программа", или "любящий зраду"?

П.С, А вообще, я имел ввиду совсем другие ярлыки.

[Шкодчук]

(04-10-2017 12:51)m.dreval :  Так что по твоему более точно и ближе к сути по названию и восприятию? "Порохо-компьютерная автоматическая программа", или "любящий зраду"?

Получается, "порохофил" больше нравится, чем "порохобот"?

[Миша Чех]

(04-10-2017 13:07)Шкодчук :  

(04-10-2017 12:51)m.dreval :  Так что по твоему более точно и ближе к сути по названию и восприятию? "Порохо-компьютерная автоматическая программа", или "любящий зраду"?

Получается, "порохофил" больше нравится, чем "порохобот"?

Нет, больше нравится Михаил, или Миша. Как частный случай команды.

---

---

(04-10-2017 10:36)1.2HTP :  Ну и конечно, наверное было бы странно, если бы матч по футболу между сборными России и Украины, судил судья из России, а еще круче один из игроков сборной России ( утрированно немного )

КМК, наш тренер таки да, один из игроков сборной России по футболу, но судит он не футбол, а гораздо более серьезные "преступления". Не так ли?

[1.2HTP]

(04-10-2017 13:07)Шкодчук :  Получается, "порохофил" больше нравится, чем "порохобот"?

Миш, а вообще ты не те части слов начал рассматривать )))

[Миша Чех]

(04-10-2017 13:58)1.2HTP :  

(04-10-2017 13:07)Шкодчук :  Получается, "порохофил" больше нравится, чем "порохобот"?

Миш, а вообще ты не те части слов начал рассматривать )))

Те-те, Саш!
Не прикидывайся. )))

[LUPUS]

http://news.liga.net/news/politics/14832...u_sudu.htm
Президент Петр Порошенко во время сегодняшнего визита в Черниговскую область заявил, что стране необходим как антикоррупционный суд, так и антикоррупционные палаты. Об этом он рассказал перед слушателями в Национальном университете "Черниговский коллегиум" им. Шевченко.

от який хитрий шокопрез.. спочатку розповідає, що таких судів не має у Франції та США, а потім отримує пістона від американських партнерів та змінює свою думку на 180 градусів...
чудовий лідер країни, як хоче так своїм словом і крутить...
кому воне таке потрібне?

[pup]

(04-10-2017 15:25)LUPUS :  http://news.liga.net/news/politics/14832...u_sudu.htm
Президент Петр Порошенко во время сегодняшнего визита в Черниговскую область заявил, что стране необходим как антикоррупционный суд, так и антикоррупционные палаты. Об этом он рассказал перед слушателями в Национальном университете "Черниговский коллегиум" им. Шевченко.

от який хитрий шокопрез.. спочатку розповідає, що таких судів не має у Франції та США, а потім отримує пістона від американських партнерів та змінює свою думку на 180 градусів...
чудовий лідер країни, як хоче так своїм словом і крутить...
кому воне таке потрібне?

Он как с блокадой в воздухе переобуется.
Порошенко выступает за создание отдельного антикоррупционного суда


Или опять какую хитрость замыслил, как с НАЗК, чтоб типа есть, а по факту фейк.
А может просто 17-го опасается?
Но скорее всего замыслил....потопить его в прениях, рабочих группах и т.д.
Порошенко назвал законопроект Соболева-Лещенко пиарным, потому что с этим законом он теряет влияние на этот суд.
Это ему катастрофа будет.

[Миша Чех]

Цитата:На экспертизе в Европейской комиссии находятся сразу две концепции антикоррупционного судебного органа: Антикоррупционный суд и Специализированная антикоррупционная палата.

Президент Петр Порошенко рассчитывает на законодательное урегулирование Верховной Радой создания антикоррупционной палаты при Верховном Суде в октябре. Об этом он сообщил на форуме «Ялтинская европейская стратегия» (YES).

Президент отметил, что сейчас обе концепции антикоррупционного судебного органа: законопроект о создании Антикоррупционного суда, а также законопроект о создании Специализированной антикоррупционной палаты при Верховном Суде находятся на экспертизе в Европейской комиссии «За демократию через право» («Венецианская комиссия»). Он выразил надежду, что такие выводы будут представлены уже в октябре.

– Я надеюсь, в октябре у нас будет первый отчет и уже первые результаты, – отметил Порошенко.

На вопрос участников конференции, когда будет создан в Украине антикоррупционный суд, Порошенко обратился к залу и попросил поднять руку тех представителей европейских стран, где есть такой суд и, не увидев поднятых рук, добавил, что возможно причина не в названии органа, а в его функциональности и доверии к судебной системе.

– Поднимите руки те, у кого в стране есть антикоррупционные суды. Может, во Франции? Может, в Польше? Может, в Швеции? Может, в Германии? Может, в США есть? Где есть антикоррупционный суд? Нет, нет рук. А где существует антикоррупционный суд? В странах, которые показывают хорошие результаты по борьбе с коррупцией. В Кении, например, в Уганде, Малайзии, – перечислил президент.

Порошенко отметил, что не считает целесообразным ждать полтора-два года для создания антикоррупционного суда в Украине, в то время как антикоррупционная палата может быть создана уже в ближайшие месяцы.

"Полтора года ушло просто на создание тестирования, проверки на полиграфе, отбор, проверку представителями общественности... На все это ушло уже полтора года. Честно говоря, у меня нет еще полтора-два года, чтобы подождать, пока создастся антикоррупционный суд", - отметил он.

– В такой ситуации я надеюсь, что мы можем создать палату антикоррупционную в следующем месяце и тогда, если она будет, и в 19-м или 20-м году создастся Антикоррупционный суд – пожалуйста, будем рады, – заявил Петр Алексеевич.

Кроме того, президент подчеркнул, что делает все возможное для скорейшего создания независимой судебной системы. Он напомнил, что ранее выступил с инициативой проведения независимого международного аудита антикоррупционной системы в Украине.

- А ничё, что окончательное решение принимает не ПАП лично, а «Венецианская комиссия»? Качать зраду данный факт зрадофилам ни разу не мешает!
- Не, ничё! Не мешает и не трёт!
- А то, что выступил с инициативой проведения независимого международного аудита антикоррупционной системы в Украине?
- То он переобувается.

Кстати,

Цитата:13 июля председатель Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Европейский Союз больше не настаивает на создании отдельного антикоррупционного суда в Украине, а согласен на создание антикоррупционной палаты в рамках действующей судебной системы.

Впоследствии представитель ЕС пояснил, что Юнкер выступает за создание необходимых органов для борьбы с коррупцией в Украине и не отрицал создания отдельного антикоррупционного суда, поддержав специальную антикоррупционную палату в рамках имеющейся судебной системы.

Но кто такой этот Жан-Клод Юнкер по-сравнению с форумными специалистами по зрадофилии!

---

---

(04-10-2017 16:16)pup :  Порошенко назвал законопроект Соболева-Лещенко пиарным, потому что с этим законом он теряет влияние на этот суд.
Это ему катастрофа будет.

Какое поразительное единомыслие... Раша Тудей:

Неподконтрольный орган: почему Порошенко против создания на Украине Антикоррупционного суда

По мнению эксперта, антикоррупционная политика Украины позволяет Западу контролировать киевские власти. НАБУ, САП и Антикоррупционный суд предоставляют США и ЕС рычаги влияния на олигархов, которые саботируют обещанную в 2014 году Киевом приватизацию.

Как полагает Скачко, иностранные кураторы создали сеть неподконтрольных режиму Порошенко государственных и общественных организаций.

«В итоге на Украине появляется независимая от украинских властей и капитала вертикаль антикоррупционной власти, которая подчиняется западным грантодателям и имеет возможность «сшить» дело на любого неугодного олигарха или политика, «раскулачить» его, забрать собственность для последующей приватизации, реприватизации — чего угодно», — заключил Скачко.

[Шкодчук]

НАБУ закликає Президента України ветувати зміни до КПК, які паралізують роботу органів досудового розслідування
04.10.2017

Законопроект №6232, який серед іншого передбачає внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України (так звана «судова реформа»), містить низку суперечностей, які у разі набуття чинності, можуть паралізувати роботу органів досудового розслідування. Найбільше занепокоєння викликає поправка до ст. 219 КПК України, яка передбачає обмеження термінів досудового розслідування тяжких злочинів до 6 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР, з можливістю продовження розслідування за рішенням суду ще на півроку. Наголошуємо, розкриття і розслідування складних корупційних схем у такі стислі терміни є неможливим. Для прикладу, при розслідуванні схем, пов’язаних із виведенням коштів за кордон, детективи НАБУ виявляють ланцюжок, який складається в середньому з 7-10 ланок, через які вкрадені в українців гроші перераховуються кінцевим бенефіціарам. Для здобуття доказів у справі детективи мають проаналізувати банківські операції підприємства кожної ланки. За таких обставин тільки на розкриття банківської таємниці згідно ст. 164 КПК детективу знадобиться щонайменше 7-10 місяців, не говорячи про подальше проведення експертних досліджень.

Інший ризик нових норм КПК - закриття в судовому порядку проваджень, в яких терміни досудового розслідування перевищують шість місяців, за ініціативи самих фігурантів поточних розслідувань. У запропонованих до Кримінального процесуального кодексу змінах відсутні перехідні положення, які б виводили з-під дії Кодексу поточні справи, де нікому не оголошено про підозру.

Серед інших спірних змін варто відзначити зміни до статей 132, 234 , 242 та 303 КПК України.

Якщо раніше слідчий міг звертатися з клопотаннями про обрання запобіжного заходу, арешт майна чи відсторонення підозрюваного від посади до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, змінами до ст. 132 КПК України у законопроекті №6232 передбачено отримання ухвал виключно в суді за місцем реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи. Це означає, що детективи з Одеського, Харківського чи Львівського теруправлінь НАБУ муситимуть їхати до Києва для отримання кожної судової ухвали, яких в рамках одного кримінального провадження можуть бути сотні, й чекати, поки суд розгляне їхнє клопотання, що може тривати до одного тижня. Аналогічна ситуація виникне й у слідчих будь-якого районного чи міського відділу поліції, адже статус юридичної особи мають лише Головні Управління НП в областях.

Не менш абсурдними є зміни до ст. 234 КПК щодо проведення обшуку. Автор змін пропонує зобов’язати слідчого перед зверненням до суду за дозволом на проведення обшуку, витребовувати, аби власник добровільно надавав відшукувані речі, предмети чи техніку. У разі набуття чинності цих змін, з вірогідністю 99,9% можна стверджувати, що після отримання такого запиту від слідчих, документи, речі, носії інформації будуть знищені або переховані.

Доволі дивний підхід до призначення та проведення експертиз запропонований у змінах до статті 242 КПК. Зокрема ними встановлюється, що експертизу в рамках досудового розслідування може призначити лише слідчий суддя, причому суддя до того ж визначатиме експерта та експертну установу, а також матиме повноваження не враховувати чи відмовити експерту у визначенні окремих питань для проведення дослідження. Незрозуміло, яким чином суддя прийматиме рішення про доцільність чи недоцільність проведення певної експертизи протягом 5 днів, відведених на розгляд клопотання детектива, якщо обсяг однієї справи НАБУ, приміром, може становити 200 томів. Крім того, така ситуація створює умови для тотального контролю над перебігом досудового розслідування.

Зміни до ст. 303 КПК є також дуже суперечливими. Вони надають суддям повноваження скасовувати повідомлення про підозру та статус підозрюваного у кримінальному провадженні. Це при тому, що згідно з Главою 22 КПК повідомлення про підозру не може бути віднесено до рішення чи дії слідчого, у зв’язку із чим повідомлення про підозру не може бути оскарженим і скасованим.

Національне бюро переконане: ухвалення подібних змін до кримінального процесуального законодавства заблокує розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів і унеможливить притягнення винних до відповідальності.

Національне бюро закликає Президента України не допустити блокування роботи органів досудового розслідування, ветувавши суперечливі зміни до Кримінального процесуального кодексу.
https://nabu.gov.ua/novyny/nabu-zaklykay...tu-organiv