Кого я хотел бы видеть следующим президентом

[ШВАРЦ]

(21-03-2017 21:34)m.dreval :  Провтыкал я 100-й голос. Мой будет 105-й.

101 достаточно. Ясно всё.

[Миша Чех]

Смотрим активность завтрашнего дня!

[Sozercatel]

(21-03-2017 21:34)m.dreval :  Провтыкал я 100-й голос. Мой будет 105-й.

"В кругу друзей - ..... .. ......."

[Миша Чех]

(21-03-2017 21:59)Sozercatel :  

(21-03-2017 21:34)m.dreval :  Провтыкал я 100-й голос. Мой будет 105-й.

"В кругу друзей - ..... .. ......."

Nepochopil jsem.....

[WhiteBear]

(21-03-2017 17:45)SergM :  Дивимося на США чи Великобританію ...
Все залежить від чітких думок та ідей, лідера та сприйняття цього суспільством. 2 якоря у вигляді Криму і Дамбасу вже відрубано – через коліно треба ВР заставити працювати, а значить справа за народом – за розумінням та підтримкою.

Не будемо порівнювати ситуацію з країнами, де сформовані політичні інститути. Будь яка система має вади, але побачимо чи зможуть нормальні інститути в державі обмежити негативний вплив чувака (-ів) за кермом...
Для порівняння візьміть колишні республіки СРСР. Там, де обрали парламентаризм - вигребли (найкращий приклад, Естонія), там де, слухають думки та ідеї лідера...( В нас ситуацію, погіршують олігархи та агенти зовнішніх сил... Нам потрібний чіткий розподіл сфер відповідальності, менша ймовірність конфлікту у владі (в нас він постійний по лінії АП - КМУ) та прозорість в рішеннях. Щоб заставити через коліно працювати Парламент, АП використовує непрозорі і неформальні методи... хоча, можна звісно запросити Зеленського з УЗІ. Плюс зменшимо навантаження на бюджет (фінансування АП та ДУСі) виключив витрати на один "безпорадний" держорган.

[Sozercatel]

(21-03-2017 22:43)m.dreval :  

(21-03-2017 21:59)Sozercatel :  

(21-03-2017 21:34)m.dreval :  Провтыкал я 100-й голос. Мой будет 105-й.

"В кругу друзей - ..... .. ......."

Nepochopil jsem.....

В кругу друзей бдительность не теряй, обскачут.... (расхожая фраза)

[Railnolds]

Почему так мало за Турчинова? Он ракеты запускает.

[Sozercatel]

Ну, а шо? Нормальный поц..., хай і далі запускає...
Вроді, як на своєму місці...

А от за Саакашвілі приємно, що більшість... Але об*єднаня з Гриценко - не є good, якось "нафталіном віддає". До цього Міхо робив ставку на завзятих і молодих, а тут - на тобі...

Десь писав - саме від вдалого вибору політичних союзників (а це мистетство компроміса ) залежить, чи війде колись в історію Саакашвілі, як український презедент-реформатор.

[SergM]

WhiteBear :

SergM :Дивимося на США чи Великобританію ...
Все залежить від чітких думок та ідей, лідера та сприйняття цього суспільством. 2 якоря у вигляді Криму і Дамбасу вже відрубано – через коліно треба ВР заставити працювати, а значить справа за народом – за розумінням та підтримкою.

Не будемо порівнювати ситуацію з країнами, де сформовані політичні інститути. Будь яка система має вади, але побачимо чи зможуть нормальні інститути в державі обмежити негативний вплив чувака (-ів) за кермом...
Для порівняння візьміть колишні республіки СРСР. Там, де обрали парламентаризм - вигребли (найкращий приклад, Естонія), там де, слухають думки та ідеї лідера...( В нас ситуацію, погіршують олігархи та агенти зовнішніх сил... Нам потрібний чіткий розподіл сфер відповідальності, менша ймовірність конфлікту у владі (в нас він постійний по лінії АП - КМУ) та прозорість в рішеннях. Щоб заставити через коліно працювати Парламент, АП використовує непрозорі і неформальні методи... хоча, можна звісно запросити Зеленського з УЗІ. Плюс зменшимо навантаження на бюджет (фінансування АП та ДУСі) виключив витрати на один "безпорадний" держорган.

Категорично не погоджуюсь – політичні інститути там таки формувались і були вдало закладені (США), або трансформовані (Великобританія).

Про парламентаризм так само – це довга гра (дивимося на ЕС) з багатьма вадами і можливостями стороннього впливу (теж дивимось на ЕС). Прибалти – маленькі країни (це важливо!), що підпали під вплив СРСР з 1939 року і де досить жорстко відсторонили від керування державою росіян у 1991/2. Зараз на прикладі ЕС гарно видно які спроби впливу РФ чинить щоби досягти свого. Інерційність ЕС дещо її захищає, але вже є брекзіт і наслідки впливу РФ також є.

Ще раз – ноги ростуть від народу – якщо у нього буде розуміння, то з'явиться і запит, і воля, і результат. Інакше – ніяк. – Не буде чарівника на блакитному гвинтокрилі. Централізована влада та сильний президент дають можливість керувати на спрямовувати. По зростанню самоорганізації має збільшуватися вплив децентралізації, але вона повинна бути гармонійною до стану розвитку і не повинна переважувати центральну владу, яка повинна залишатися сильною. Тобто у плані виконавчої влади має бути баланс сильної державної та самоорганізації, а у політичному – сильного президента та парламенту.

[cyxob_05]

(21-03-2017 17:39)1.2HTP :  Виталь, а ты на Петю сейчас имеешь влияние ?
Да и тараканы в тексте в кавычках

Звісно, напряму я не маю. Але суспільство - має.
Як би там не було, Порох реагує на запити суспільства, чого не було до нього.