"Моя нова поліція"

[Gonzalez]

(09-02-2016 09:18)Rider :  Зачем, мягко говоря, так трындеть? Видео этих "аккуратных лавирований" есть, информация о времени суток, когда за ним гонялись - тоже есть.
Вначале он устроил ДТП на Героев Днепра. Очень аккуратно, да.
Ехал по встречке почти 70% пути.
На красный он НЕ останавливался.
Все происходило ночью, а не в час пик.

Давайте не будем кто из нас трындит... Время 17:15...
http://forum.autoua.net/showflat.php?Number=9532315

[LUPUS]

avtostat
ще раз кажу.. ступінь тяжкості шкоді здоров'ю визначає експерт. не має значення пішов шкутильгаючи чи ні. МАЄ ЗНАЧЕННЯ НАМІР!!! ЯКИЙ НАМІР ОСОБИ при наїзді на копа? Напевно пригостити шоколадкою
так куля влучила не в водія. АЛЕ це не знімає відповідальності саме з ВОДІЯ. після перших пострілів він ТАКОЖ не зупинився. Відповідальність за подальші наслідки саме на ньому!
До речі ви так полюбляєте кивати на законодавство інших країн, так от у США пасажири були б визнані співучасниками! і отримали б покарання згідно прецеденту!

[Миша Чех]

(09-02-2016 11:10)avtostat :  Хай буде так, але точно не розстріляти пассажира, котрий нікому ні на що не наїзджав. Чи може ви керуєтеся принципом "ліс рублять - тріски летять"?

"Тріски б летіли", якшо б результаті тої гонитви були поранені, чи на дай Господи загинули інші особи, які просто йшли чи їхали поруч з божевільним БМВ.

Покійний сам вибрав свою долю. Він мав всі шанси не приєднуватися до правопорушника та залишитися живим. Але він це не зробив.

[avtostat]

(09-02-2016 11:16)LUPUS :  avtostat
ще раз кажу.. ступінь тяжкості шкоді здоров'ю визначає експерт. не має значення пішов шкутильгаючи чи ні. МАЄ ЗНАЧЕННЯ НАМІР!!! ЯКИЙ НАМІР ОСОБИ при наїзді на копа? Напевно пригостити шоколадкою
так куля влучила не в водія. АЛЕ це не знімає відповідальності саме з ВОДІЯ. після перших пострілів він ТАКОЖ не зупинився. Відповідальність за подальші наслідки саме на ньому!
До речі ви так полюбляєте кивати на законодавство інших країн, так от у США пасажири були б визнані співучасниками! і отримали б покарання згідно прецеденту!

Тобто ви уже, як експерт знаєте, що присудило би законодавство США?

[Миша Чех]

(09-02-2016 11:10)avtostat :  Трудно щас оценивать действия пассажира. Он же не предполагал, что так всё для него
обернётся. Не забудьте - это был молодой пацан...

Так, молодість може стати сумним оправданням дій покійного. Але життя - жорстока штука.

(09-02-2016 11:10)avtostat :  Но точно такие же шансы были у полиции вытащить водилу, пока автомобиль стоял и тем самым предотвратить все последствия. А они сопли жевали, пока он стоял и разбирался с ними, а потом, когда он уехал, вдруг у них проснулся инстинкт Рембо, и они давай палить по нём из всех стволов. Молодцы, ничего не скажешь...

Однозначно. Тільки для цього треба, щоб поілцію поважали та відчували за нею силу. А якщо такі як Цибуліна дозволяють собі срати на представника законної влади, бикувати та показувати 17-літнім дітям "дуже гарний приклад", то чого ми дивуємося?

Якщо поіция була б певна, що вона зараз витягне того воділу, маючи лише підозру, покладе його лицем в багно, а потім ніхто подібно ДК не буде її дії склоняти на всіх інтернет ресурсах, то може б вона так і зробила. Але у нас - правова країна. Кожен з нас забуває свої обов'язки, але знає свох права. Особливо в частині, коли треба уникнути покарання за свою провину.

[avtostat]

(09-02-2016 11:16)m.dreval :  

(09-02-2016 11:10)avtostat :  Хай буде так, але точно не розстріляти пассажира, котрий нікому ні на що не наїзджав. Чи може ви керуєтеся принципом "ліс рублять - тріски летять"?

"Тріски б летіли", якшо б результаті тої гонитви були поранені, чи на дай Господи загинули інші особи, які просто йшли чи їхали поруч з божевільним БМВ.

Покійний сам вибрав свою долю. Він мав всі шанси не приєднуватися до правопорушника та залишитися живим. Але він це не зробив.

Я скажу більше...
Якби поліція його не чіпала, і тим більше не стріляла, то пассажир ТОЧНО залишився би живий, не було би гонитви по місту з ризиком для інших учасників руху. ТОМУ смерть вчинив не він, а ті, хто стріляв. Не потрібно перекладати провину з поліцейських на водія. Водій винен лише в тому, що не підкорився вимогам поліції, але стріляв же не він. Він навіть не був озброений.
За що його було розстрілювати?

[Лёха]

(09-02-2016 11:03)m.dreval :  Вот тут Вы правы. Но это никак не связано с правомерностью применения табельного оружия полицией в обсуждаемом случае.

я не уверен, что совсем уж не связано.... ибо результат применения плохоподготовленных сомнительный... и мог быть совершенно другим и соответственно вопрос правомерности стал бы ребром и выводы скорее всего были бы не в пользу полиции...
шальные пули летающие в городе никак не безопаснее несущейся бэхи...

[Gonzalez]

(09-02-2016 00:02)avtostat :  Сначала попробуй по-настоящему убить хотя бы одного человека, а потом рассуждай о расстрелах...

ОК... Завтра пойду убъю кого-нибудь. Отпишусь ТЕБЕ в личку.
П.С. Если что, я имел в виду расстрел автомобиля, а не человека.

(09-02-2016 00:18)avtostat :  Хочете побудувати поліцейську державу "а ля росія" з її мєнтовським беспредєлом?

Хочу поліцейську державу а ля США. Де слово поліцейського - закон і кожна вимога виконується миттєво мовчки без запитань.
П.С. Ось так трохи постріляють, а потім всі почнуть боятись і виконувати вимоги.

[LUPUS]

avtostat
уявіть собі... але знайомився з правом США і переглядав прецеденти...

[JorikIF]

(09-02-2016 10:08)avtostat :  ... И последнее - это оружие, которое они просто должны применить грамотно. Никто не говорит о том, что они не должны были стрелять. ДА - ДОЛЖНЫ, но не так, как они это сделали, выпустив 70 пуль и убив не того, кого нужно...

Так против этого никто и не спорит. Я же сразу писал, где на всех сразу суперменов взять, которые на ходу со стрельбой по македонски парой выстрелов пробивают все колеса? Мы говорили о правильности/неправильности подхода полицейских к обезвреживанию преступников. А что техническое исполнение хромало на обе ноги - с этим никто не спорит.