"Моя нова поліція"

[avtostat]

(09-02-2016 07:14)LUPUS :  Автостат усі давно зрозуміли зо ви хочете сказати про зброю. Від повторювань переконання не прийде. У вас якесь вузьке бачення проблематики та й ще зав'язане на не любові до поліції. Це робить вас суб'єктивним.
Якщо ви мені вкажете структуру у світі чиї правоохоронці стріляють 100% у ціль я погоджусь. На разі на наших дорогах. На швидкості. Стріляючи на ураження вперше ... Так загинула людина. Але все могло бути на багато гірше. Я б подивився що б ви казали коли б беха збила когось з ваших близьких.....

Не знаю, що там "усі зрозуміли", але скажу вам, що я якраз працюю в структурі, котра використовує вогнепальну зброю для припинення правопорушення.
І ми також дуже тісно співпрацюємо з міліцією-поліцією. Я поважаю працю поліції, бо вона важлива і потрібна. Тому у мене немає упередженості до працівників силових структур. АЛЕ...
Давайте опиратися на факти, а не на те, що "якби, та коби у роті виросли гриби".
БМВ сбило когось насмерть? НІ!
Поліція вбила когось? ТАК!
Поліція вбила винного? НІ!
Поліція вбила невиновного, та своєю стріляниною піддала небезпеці оточуючих? ТАК!
Які ще є запитання?
По факту - поліцейські (і неважливо при яких обставинах) вчинили більший злочин, вбивши невинну людину, аніж водій БМВ, котрий їхав з великою швидкістю містом і все одно уник ДТП (навіть якщо це не професіональний водій, а йому просто поталанило).
Будь який суд опирається НА ФАКТИ, а не на припущення, типу, "що було би, якщо..."
Може я і помиляюся, але я думаю, що якщо суд, опираючись на факти, не буде упереджений, то водію присудить позбавлення права керування автотранспортом і максимум 1 рік умовно. А поліцейському, чия куля вбила пассажира (а це скаже балістична експертиза) світить 100% звільнення з поліції та термін ув'язнення за вбивство по необережності (в кращому випадку), а якщо адвокати потерпілого постарається, то статтю перекваліфікують у перевищення своїх службових обов'язків, або недбале ставлення, що призвело до смертельних наслідків.

---

---

(09-02-2016 08:41)JorikIF :  

(09-02-2016 00:27)avtostat :  Я это к тому, что человек, наделенный властью и имеющий оружие (это я о новоиспеченных полицейских), должен понимать свою ахренительную ответственность на неправильное использование этой самой власти, а тем более при помощи оружия. Если он не умеет думать головой, а хватается за пистолет, как самый важный для него аргумент, то таким полицейским не место в полиции, иначе, мы получим армию маньяков в полицейской форме, которые будут делать всё, что они захотят, зная, что начальство их отмажет, а некоторые гражданские (кто ни разу не пострадал от них) их ещё и поддержит.
Поэтому, прежде, чем нажать на спусковой крючок, полицейский должен взвесить все возможные последствия. А это возможно только опытным, знающим и ценящим человеческую жизнь, людям, но никак не тем, кто в 20 лет себя нигде не смог реализовать и воспользовался ситуацией в стране, чтобы получить работу в полиции.

Вы пропустили мимо ушей мой предыдущий пост. А в той ситуации патрульным надо было ждать пока в БМВ бензин закончится и считать сбитых прохожих и побитые авто.

Я ничего не пропустил мимо ушей. Полицейским не нужно было ждать, пока у БМВ закончится бензин. У них в наличии ВСЕ средства, чтобы остановить нарушителя: Куча полицейских экипажей, шипы для остановки транспорта, план-перехват, наконец. И последнее - это оружие, которое они просто должны применить грамотно. Никто не говорит о том, что они не должны были стрелять. ДА - ДОЛЖНЫ, но не так, как они это сделали, выпустив 70 пуль и убив не того, кого нужно...

[LUPUS]

avtostat
підемо в інший бік
водій бмв керував джерелом підвищеної небезпеки? ТАК
водій бмв вчинив кримінальний злочин здійснивши наїзд на працівника правоохоронного органу? ТАК
Поліція травмувала когось крім порушників? НІ
водій БМВ міг завдати шкоду життю, здоров'ю та майну громадян? ТАК

працівник правоохоронного органу зобов'язаний припинити злочинні протиправні дії? ТАК
закон про нац поліцію дозволяє застосування зброї у такій ситуації? ТАК

які ще питання... містом мчить неадекват, який збив поліцейського і не зупиняється. створює загрозу. порушує закон!!! ПОРУШУЄ РОЗУМІЄТЕ??? він не агнець до якого докопався злий коп. ВІН ПОРУШУЄ ЗАКОН керуючи джерелом підвищеної небезпеки. це диво що він нікого не вбив та не скалічив...

[Razrushitell]

Долго держался, но все же скажу. Здесь я смотрю много экспертов-стрелков, которые на ходу из машины бьют точно белке в глаз, без единого выстрела. Но все же наверное именно столько выстрелов и мимо пошло из того что стреляли по колесам, парень сидел на заднем сидении(согласитесь, не очень далеко от заднего колеса), вот и попали. Могло ли быть оружие в БМВ, могло, выброси ночью, вряд ли найдут(ждем видео, думаю при таком резонансе, скоро появится). Считаю полицейские действовали правильно, это БМВ могло больших бед натворить.

[Миша Чех]

(09-02-2016 10:08)avtostat :  Давайте опиратися на факти, а не на те, що "якби, та коби у роті виросли гриби".
БМВ сбило когось насмерть? НІ!
Поліція вбила когось? ТАК!
Поліція вбила винного? НІ!
Поліція вбила невиновного, та своєю стріляниною піддала небезпеці оточуючих? ТАК!
Які ще є запитання?
По факту - поліцейські (і неважливо при яких обставинах) вчинили більший злочин, вбивши невинну людину, аніж водій БМВ, котрий їхав з великою швидкістю містом і все одно уник ДТП (навіть якщо це не професіональний водій, а йому просто поталанило).
Будь який суд опирається НА ФАКТИ, а не на припущення, типу, "що було би, якщо..."

Первый раз промолчал, сейчас возражу.

avtostat, жители Киева не должны были ждать, плка БМВ кого-то собъет. Задача полиции состоит в том числе в том, чтобы предотвращать правонарушение. А не смотреть на несущуюся по встречке БМВ на скорости 150 км/ч и ждать, пока появится первый труп. Добропослушный гражданин не должен ждать, пока его убьют, а потом только государство примет меры.

П.С. В частых спорах с русоватой, при сравнении правомерности их КТО и нашего АТО они мне приводят "аргумент", что наши серапртеррористы не взрывали метро в Киеве, не захватывали заложников, и не устраивали киевские "Норд-Осты". Имхо сегодняшние Ваши возражения здесь - из той же оперы.

Закон один для всех! И если малолетний урод в пьяном виде садится за руль машины, начинает представлять угрозу жизни окружающих, и не подчиняется законной власти, то он должен понимать, что в конце концов, его остановит пуля.

Но тем не менее никто не снимает с полиции требований более профессионально относиться к своей работе и подготовке, и до последнего стараться использовать любые другие средства пресечения угрозы жизни окружающим, и только в последнюю очередь применять оружие.

[Лёха]

(09-02-2016 10:20)LUPUS :  avtostat
підемо в інший бік..... ВІН ПОРУШУЄ ЗАКОН керуючи джерелом підвищеної небезпеки. це диво що він нікого не вбив та не скалічив...

але вбили не порушника!!!!! мож підемо ше в іншій бікі, наступного разу (боже збав) це може бути не співучасник, а невинна людина!!!

тут вже описували не один дієвий засіб зупинки... і критикують невміле поводження зі зброєю...!!!! а всі хлопають в ладоші "молодці копи так і треба порушникам.... " ща ще, по старих звичках, до бєхі підкинуть зброю... і все... маємо старих мєнтів...
люди хотіли бачити професіоналів... а не безвідповідальних шибайголів зі зброею...

(доречі на шипах по прямій навряд перекинулось би авто и жертв не було б взагалі!!!!, якби шипи ще на борщагівській розтягнули...)

---

---

(08-02-2016 17:52)LUPUS :  про яку операцію мова?

це називається "план перехват" або по вашому 20 приусів катаються по місту без взаємодії? хоча дуже на те схоже, що поліція невзмозі грамотно провести зупинку авто...
добре що хоч автоматів в них нема...

[uds214]

""" Так я вам скажу... НИ ОДИН опытный снайпер спецназовец, не будет стрелять в преступника, (который например захватил заложника), если есть хоть минимальный риск попасть в невиновного постороннего человека. Это называется словом "ответственность" """ - , а на інститутській стріляли, та ще й як...

може питання в тому, що зупиняти автомобіль все ж таки потрібно було 500-т сильним вікторія кроун + помпова рушниця? так їх у наших копів не було

[SkyNetLPY]

(09-02-2016 10:08)avtostat :  выпустив 70 пуль и убив не того, кого нужно...

А кого было нужно?

---

---

(09-02-2016 10:34)Лёха :  але вбили не порушника!!!!!

А кого? Ви знаєте хто там був хто? Є таке поняття як "співучасник". І доки не буде доказано, що хтось був заручником - вони всі співучасники. Ніхто із них не поворухнув пальцем щоб погоня зупинилась.

[Лёха]

(09-02-2016 10:31)m.dreval :  Закон один для всех! И если малолетний урод в пьяном виде садится за руль машины, начинает представлять угрозу жизни окружающих, и не подчиняется законной власти, то он должен понимать, что в конце концов, его остановит пуля.

так в том то и дело, что пуля остановила не его... и возможно пассажир не поддерживал действия водителя, или как минимум "не предпринимал неправомерных действий".... я не хочу защищать преступников и их соучастников, но как-то ответственность в данном случае не равноценно распределилась....

[uds214]

(09-02-2016 10:44)Лёха :  

(09-02-2016 10:31)m.dreval :  Закон один для всех! И если малолетний урод в пьяном виде садится за руль машины, начинает представлять угрозу жизни окружающих, и не подчиняется законной власти, то он должен понимать, что в конце концов, его остановит пуля.

так в том то и дело, что пуля остановила не его... и возможно пассажир не поддерживал действия водителя, или как минимум "не предпринимал неправомерных действий".... я не хочу защищать преступников и их соучастников, но как-то ответственность в данном случае не равноценно распределилась....

так мабуть водій і відповість за це теж, чи як думаєте?

[SOA]

Ситуация двоякая... и "правозащитники" запели бы по другому, еслиб это БЕХА вылетела на остановку и погибли бы прохожие... тогда бы песня была другая -А почему они не стреляли??!!
Если смотреть общий план, то нарушители пойманы, посторонние не пострадали. А опыт и ювелирность придёт.