Украина. Шаги к восстановлению и процветанию

[Миша Чех]

(31-01-2016 12:52)WhiteBear :  

(31-01-2016 12:41)m.dreval :  

(31-01-2016 12:36)WhiteBear :  Осталось, только разобраться при чем здесь Украина к терминам "диверсификация" и "рынок" ))

А шо не так?

Михаил, прочитайте дисскусию в соседней теме про газ и комунальные услуги...) Мне не интересно, опять читать про газ "по двести")))
И ответьте себе на вопроси:
Почему Польша имея в 4 раза больше ВВП потребляет в три раза меньше газа, чем Украина? (при похожем размере населения и территории)

Потому что Польша давно установила экономически справедливый внутренний тариф цены газа для потребителей. А не дотировала 92% его стоимости, ссылаясь на низкие доходы населения.
Заставить, как людей, так и бизнес, заниматься энергосбережением и диверсификацией газовой зависимости может только кнут в виде "гривны"!

(31-01-2016 12:52)WhiteBear :  2. Почему Польша, Литва и Латвия, Финляндия и Эстония (то есть страны у котрых есть выход к морю построили или строят LNG терминалы? (хотя газ через них выходит дороже, чем реверсные решения)

ИМХО ожидание американской "сланцевой революции".

---

---

В продолжение газовой темы:

Отказ Европейского союза от «Северного потока-2» был бы «выстрелом в ногу», потому что проект направлен в первую очередь на энергобезопасность Европы, заявил министр экономического развития России Алексей Улюкаев.

Германия даст согласие на строительство второй очереди трансбалтийского газопровода Северный поток только при условии гарантий поставок газа в Восточную Европу, сказал вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль в рамках визита в Польшу в пятницу.

Реализация проекта Северный поток-2 возможна только при сохранении трубопровода Ямал и транзита через Украину после 2019 года, сказал Габриэль. Он добавил, что говорил об этом России.

Господа россияне! Это "зрада", "перемога" или "выстрел в ногу"?
Ги-ги!

[WhiteBear]

(31-01-2016 12:41)m.dreval :  

(31-01-2016 12:52)WhiteBear :  2. Почему Польша, Литва и Латвия, Финляндия и Эстония (то есть страны у котрых есть выход к морю построили или строят LNG терминалы? (хотя газ через них выходит дороже, чем реверсные решения)

ИМХО ожидание американской "сланцевой революции".

А может потому что, "Надо немного подождать..." не их девиз... И "Надежда" (на чудо, дешевувю нефть, камни с неба и т.д.) не их стратегия?
И в ЕС есть стратегия на 2020, где есть определенность, строки и показатели для достижения целей... "Energy 2020 A strategy for competitive, sustainable and secure energy"...
И может они научились делать выводы из уроков истории?

"...acknowledge that in certain parts of the EU additional incentives to invest have to be adopted in order to enhance energy security. In recent years, several prominent examples of this have come forth. Poland, which has, rightly or not, been one of the most vocal member states when it comes to the dangers of dependence on natural gas from Russia, has in just a couple of years’ time and with the support of EU funding, developed additional interconnection facilities with neighboring countries, most prominently Germany. It has also initiated the construction of a liquefied natural gas (LNG) terminal on its northern shores. The economics of some of these projects, and certainly the LNG terminal, can be questioned. Nevertheless, once the LNG terminal comes on-stream, the Polish TSO estimates that around 90 percent of Polish natural gas demand can be covered by sources other than Russian gas. That of course does not mean that Poland will no longer consume Russian gas. To the contrary, buyers in Poland may well buy the cheapest available feedstock, which in this case is Russian gas.

The point, however, is that there is access to alternatives, and that is what matters. Similarly, the Czech Republic has integrated its market successfully with the German market. Here too, single source dependency is solved. Finally, in Lithuania the construction of an LNG terminal alone incentivized the renegotiation of existing long-term oil-indexed contracts with Gazprom, and Lithuanian prices came down substantially. Here too the economics of the project were not decisive, and EU subsidies and possible amendments to existing domestic legislation were necessary to make the project viable."

[Миша Чех]

(31-01-2016 13:42)WhiteBear :  "...acknowledge that in certain parts of the EU additional incentives to invest have to be adopted in order to enhance energy security. In recent years, several prominent examples of this have come forth. Poland, which has, rightly or not, been one of the most vocal member states when it comes to the dangers of dependence on natural gas from Russia, has in just a couple of years’ time and with the support of EU funding, developed additional interconnection facilities with neighboring countries, most prominently Germany. It has also initiated the construction of a liquefied natural gas (LNG) terminal on its northern shores. The economics of some of these projects, and certainly the LNG terminal, can be questioned. Nevertheless, once the LNG terminal comes on-stream, the Polish TSO estimates that around 90 percent of Polish natural gas demand can be covered by sources other than Russian gas. That of course does not mean that Poland will no longer consume Russian gas. To the contrary, buyers in Poland may well buy the cheapest available feedstock, which in this case is Russian gas.

The point, however, is that there is access to alternatives, and that is what matters. Similarly, the Czech Republic has integrated its market successfully with the German market. Here too, single source dependency is solved. Finally, in Lithuania the construction of an LNG terminal alone incentivized the renegotiation of existing long-term oil-indexed contracts with Gazprom, and Lithuanian prices came down substantially. Here too the economics of the project were not decisive, and EU subsidies and possible amendments to existing domestic legislation were necessary to make the project viable."

И, Евгений, еще раз повторюсь, шо не так делает Украина на данном этапе "дивесификации", не связывая себя узами контраката с Россией, а отбирая газ у западных, уже диверсифицированных стран???

"That of course does not mean that Poland Ukraine will no longer consume Russian gas. To the contrary, buyers in Poland Ukraine may well buy the cheapest available feedstock, which in this case is Russian gas.

Вопрос строительства LNG терминала где-нибудь в одесской обоасти для Украины вещь важная, но имхо не первоочередная. LNG газ сейчас достаточно дорог, и пока не уменьшится его потребление в Азии, или пока Япония не восстановит доверие к атомной энергетике, или пока США не начнут вырабатывать сланец в запланированных объемах - экономики в строительстве терминала в Украине - нет. Стратегия энергобезопасности и политики - есть. Но стране еще не до того. Не забывайте, что Польша ломала все через колено 20 лет назад. А Украина только начала. И состояние экономики у Украины сейчас не позволяет думать о стратегии и политике. Слава Богу, что удалось сейчас присосаться к европейской диверсификации и исключить шантаж газом со стороны России. А дальше, будет рости экономика Украины, будем посмотреть.

[JorikIF]

Поддерживаю m.dreval

[WhiteBear]

(31-01-2016 14:05)m.dreval :  Стратегия энергобезопасности и политики - есть. Но стране еще не до того.

Михаил, Вы правильно понимаете слово "Определенность"?
Дадите ссылку на этот чудный и правильный документ... Или за два года все не было времени подготовить... Все в трудах и не того? ))) Без него разговор о "правильности" или что не так... Пустой треп и сотрясание воздуха... Нужны критерии, чтобы что-то измерять и оценивать...

(31-01-2016 14:05)m.dreval :  А дальше, будет рости экономика Украины, будем посмотреть.

Надо немного подождать... ©
Как и со всем остальным и Донбассом, и Крымом и...
Извини, не могу продолжить мне нужно собираться и ехать.

[Миша Чех]

(31-01-2016 14:24)WhiteBear :  Дадите ссылку на этот чудный и правильный документ... Или за два года все не было времени подготовить... Все в трудах и не того? ))) Без него разговор о "правильности" или что не так... Пустой треп и сотрясание воздуха... Нужны критерии, чтобы что-то измерять и оценивать...

Евгений! ???

Енергетична стратегія України на період до 2030 р.
СХВАЛЕНО
розпорядженням Кабінету Міністрів України
від 24 липня 2013 р. № 1071-р

ЗАКОН УКРАЇНИ
Про ринок природного газу
Документ 329-19, чинний, поточна редакція — Прийняття від 09.04.2015

ЗВІТ ЗА 2015 РІК
ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПРОВЕДЕННЯ МОНІТОРИНГУ БЕЗПЕКИ ПОСТАЧАННЯ ПРИРОДНОГО ГАЗУ
м. Київ, вересень, 2015 рік
Документ підготовлено згідно вимог статті 29 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства, статті 7 Закону України «Про ринок природного газу» та пункту 3 доручення Прем’єр - міністра України
А. Яценюка від 16.06.2015 № 19217/1/1-15 щодо виконання Закону України «Про ринок природного газу».


МІНІСТЕРСТВО ЕНЕРГЕТИКИ ТА ВУГІЛЬНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ УКРАЇНИ
НАКАЗ
02.11.2015 № 687
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
23 листопада 2015 р.
за № 1458/27903
Про затвердження Національного плану дій
На виконання статті 6 Закону України «Про ринок природного газу» НАКАЗУЮ:


Шо не так???

(31-01-2016 14:24)WhiteBear :  

(31-01-2016 14:05)m.dreval :  А дальше, будет рости экономика Украины, будем посмотреть.

Надо немного подождать... ©
Как и со всем остальным и Донбассом, и Крымом и...

Да, Евгений. Я стороник секса по согласию. Изнасилование - не мой стиль.

[Gerzik]

Бл.. ізнасилованіє по согласию не варіант?

[Барс]

(31-01-2016 18:46)Gerzik :  Бл.. ізнасилованіє по согласию не варіант? :mrgreen:

То вже ізвращєніє)

[WhiteBear]

(31-01-2016 14:55)m.dreval :  Евгений! ???
Енергетична стратегія України на період до 2030 р.
СХВАЛЕНО
розпорядженням Кабінету Міністрів України
від 24 липня 2013 р. № 1071-р
Шо не так???

OК, по поводу Энергостратегии. Ознакомился. Спасибо уряду Миколи Яновича за разработаный документ. Документ правда разработан на базе показателей 2010 года, и базовым сценарием в 5%роста ВВП каждый год, и первым чек-поинтом в 2015… Но у нас в стране мало что изменилось с 2010… Подумаешь ВВП упал с 180 млрд (2013) до 85 млрд (2015), а потребление в связи с этим упало с 50 мрлд (2013) до 33-35 (2015). Кроме того, еще в 2013 эксперты указывали, что существующая Энергостратегия (согласно Вашей ссылки) разработана в интересах одной ФПГ.

Правда, есть решение РНБО и Указ Президента в 2014, со строгим "… забезпечити:  актуалізацію положень Енергетичної стратегії України на період до 2030 року з метою забезпечення виконання міжнародних зобов'язань України щодо розвитку відновлювальних джерел енергії, а також з урахуванням загроз енергетичній безпеці, пов'язаних із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя внаслідок збройної агресії Російської Федерації.
http://www.rnbo.gov.ua/documents/346.html
Есть, экспертная группа в Минтопливэнерго
http://mpe.kmu.gov.ua/minugol/control/uk...=244930831
Есть проект
http://www.niss.gov.ua/public/File/2014_...202035.pdf
А утвержденной "актуальной" не могу найти. Так, что там со Стратегией, Михаил?

[Миша Чех]

(01-02-2016 14:48)WhiteBear :  

(31-01-2016 14:55)m.dreval :  Евгений! ???
Енергетична стратегія України на період до 2030 р.
СХВАЛЕНО
розпорядженням Кабінету Міністрів України
від 24 липня 2013 р. № 1071-р
Шо не так???

OК, по поводу Энергостратегии. Ознакомился. Спасибо уряду Миколи Яновича за разработаный документ......

.....Так, что там со Стратегией, Михаил?

Евгений, Вы когда в преферанс играете, тоже карты в рукав прячете?
Как то странно Вы вцепились в Стратегию от Миколи Яновича и не заметили три остальных ссылки от Пецьки и Сеньки. Не находите?

Я, кстати, заведомо специально выложил ссылку на данную Стратегию от правительства времен Януковича, дабы попытаться сохранить объективизм в своих постах. А Вы?