(28-10-2015 10:41)m.dreval : После Сталинградской битвы так может полагать каждый. А до?
А ведь можно было задуматься о последствиях еще тогда, когда нарезали на куски Польшу. Правда?
Ну дык не просто ж так вместо термина ВВ2 ввели ВОВ, верно? На самом высшем уровне. В ВОВ-то СССР жертва, типа. А если рассматривать ВВ2, то есть вариантики. Не совсем соответствующие миролюбивой идеологии. Территории-то приросло чуток. бгг. да и с финнами некрасиво получилось. но об этом вспоминать не принято)
Что касается России, и ее неминуемого краха, то, мы ж уже вспоминали пример, что СССР агонизировал около сорока лет. И все это в условиях довольно скудных условий для населения. Истории вполне свойственно повторяться, поэтому в скорый крах России, извините, не верю. Жить будет плохо, но когда это на наших просторах сей никчемный момент интересовал власть имущих?
(28-10-2015 10:41)m.dreval : Российское Крушовице???
а надувная женщина?
ну эт как украинский Старопрамен или Туборг) ненамного дороже местного Крыма Светлого, к слову. процентов на двадцать.
(28-10-2015 10:41)m.dreval : Как я считаю/думаю/чувствую/предполагаю я уже раз сто написал за свои 3 тысячи постов. А вот Вы у нас человек пока новый. Потому повторю вопрос:
Я Вас правильно понял, что Вы считаете, что патриотическое решение русских в Крыму в виде референдума с результатом 96,77 % при явке 83,1 % - это кремлевское фуфло, а вещи нужно называть своими именами и говорить, что Крым был захвачен, или, как приято говорить красиво, аннексирован Россией?
я точно не уверен, но, боюсь, что мой ответ будет нарушать какую-то там графу какого-нибудь кодекса и, соответственно, теоретически повлечет за собой уголовную ответственность. зачем зря на себя компромат вываливать?
да и то, по-моему, все более, чем очевидно. никто даже особо не стесняется.. даже гиркин, вон, во вью, не моргнув сказал все, как есть. международное право имеет по этому поводу вполне определенную позицию, с которой здравомыслящий человек спорить не станет за неимением аргументов.
Почему-то главной темой здесь звучат вопросы о паспорте. дескать, фуле не выкинули? И некоторые думающие товарищи здесь вполне резонно ответили, что, пожалуй, многие в подобной ситуации бы сохранили документы.
Но мне лично главной ошибкой видится типичное равнение всех под одну гребенку. вот эта вот уродская картинка, созданная медиа, эдакого пьяного крымчанина с триколором в руке и в футболе с полуголым володькой на медведе, естеснна. так вот подобные персонажи, кторые там, может, флаги еще топтали, скорее всего свои украинские паспорты и сожгли. вполне возможно, что даже демонстративно и с чувством гордости. но, надеюсь, у здравомыслящих людей возникают изрядные сомнения относительно экстраполирования подобного образа на абсолютно все население полуострова. это ж одного поля ягода с байками о том, что на Майдане сплошь нацисты, зигующие фошызды и прочие интеллектуально одаренные персонажи с крайне правой гражданской позицией.
А так, населением в большинстве своем движут самые разные мотивы. Вы вот отметили довольно верно: Украина у каждого своя. Вот и здесь ситуация примерно схожая. правда и истина у каждого своя. У кого-то родственники в Украине, у кого-то связи по работе, кто-то лояльно относится к Украине и не намерен разрывать все контакты, да все, что угодно может быть. так что единственный ответ: зачем
некоторым крымчанам украинский паспорт: грубо говоря, он просто не мешает, собственно, и все. вполне возможно, что еще и пригодится. Опять же, повторюсь, те, кто безмерно славит новопришедшую родину с триколором в руке и володькой на майке, те в Украину никогда не сунется. ни за продуктами, ни по делам, ни за что.
Кстати, по поводу загранов, есть одна зрада. Можете, конечно, не верить, но в российские заграны крымчанам дают визы некоторые страны из шенгенского соглашения. Поговаривают об Испании и Италии. такие дела.
И я здесь не новичок. Зарегистрировался еще перед покупкой Шкоды, так шо не надо тут дедавщины устраивать.
и так с ограничением в пять сообщений мучаюсь))