"Моя нова поліція"

[Zloy_suslik]

(31-08-2015 15:08)zhenya345 :  Поц-водитель не знаток законов, он просто ими полуграмотно игрался по инструкции из интернета, а полицейский просто не опытный, но это временно... По поводу доказательств и т.д. Составление протокола - не означает, что человек автоматически виновен, это только первый этап розгляду справи. А вот когда выносится постановка про притягнення до видповидльности, вот тогда это розгляд справи по сути, вот тогда и предъявляются доказательства для ознакомления.. Коп сделал свою работу - составил протокол, а поц-водитель зря потратил и свое и время полицейского так как результат один и тот же - составленный протокол...

Вы юрист ?

[zhenya345]

(31-08-2015 15:33)Zloy_suslik :  

(31-08-2015 15:08)zhenya345 :  Поц-водитель не знаток законов, он просто ими полуграмотно игрался по инструкции из интернета, а полицейский просто не опытный, но это временно... По поводу доказательств и т.д. Составление протокола - не означает, что человек автоматически виновен, это только первый этап розгляду справи. А вот когда выносится постановка про притягнення до видповидльности, вот тогда это розгляд справи по сути, вот тогда и предъявляются доказательства для ознакомления.. Коп сделал свою работу - составил протокол, а поц-водитель зря потратил и свое и время полицейского так как результат один и тот же - составленный протокол...

Вы юрист ?

А Вы? Скажем так имею отношение к юриспруденции

[Zloy_suslik]

(31-08-2015 16:51)zhenya345 :  

(31-08-2015 15:33)Zloy_suslik :  

(31-08-2015 15:08)zhenya345 :  Поц-водитель не знаток законов, он просто ими полуграмотно игрался по инструкции из интернета, а полицейский просто не опытный, но это временно... По поводу доказательств и т.д. Составление протокола - не означает, что человек автоматически виновен, это только первый этап розгляду справи. А вот когда выносится постановка про притягнення до видповидльности, вот тогда это розгляд справи по сути, вот тогда и предъявляются доказательства для ознакомления.. Коп сделал свою работу - составил протокол, а поц-водитель зря потратил и свое и время полицейского так как результат один и тот же - составленный протокол...

Вы юрист ?

А Вы? Скажем так имею отношение к юриспруденции

Я не юрист. Именно по этому и спросил Вас, поскольку считаю Ваш пост не совсем правильным.

[zhenya345]

Ну давайте поспорим ))) Перейду на Державну мову. Для того, що б притягнути особу до адміністративної відповідальності слід розпочати провадження у справі про притягнення до адмін відповідальності. Першим етапом провадження у справі є складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 254 КУпАП "Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Інші вимоги до протоколу можете переглянути у КУпАП. Наступним етапом є опитування свідків, якщо вони є, ознайомлення з матеріалами справи, залучення експертів і т.д. Тобто розгляд справи по суті (Див Глава 22 КУпАП), а вже потім виноситься постанова про притягнення до адміністративної відповідальності і саме з цього моменту особу визнають винуватою, а не з моменту складання протоколу. Протокол - це свого роду засіб фіксації правопорушення, адже правопорушник у протоколі пише пояснення, погоджується або не погоджується з правопорушенням, надає клопотання та зауваження.

Мораль сей басни такова, полицейский на своє переконання, тобто якщо він вважає це правильним, має право складати протокол, коли вважає, що особа вчинила правопорушення, а от рішення щодо притягнення до відповідальності приймається з урахуванням всіх обставин справи (відео-фіксація, покази свідків, тощо).

Еще раз повторюсь, водитель потратил кучу своего времени и времени полицейского и все-равно получил протокол. Хотя мог без препирательств, заявить ходатайство о перенесении рассмотрения дела и дело б рассмотрели так же как и рассмотрят его теперь. Что так протокол, что так, но потрачено на много меньше времени

[Zloy_suslik]

(31-08-2015 17:18)zhenya345 :  Ну давайте поспорим ))) Перейду на Державну мову. Для того, що б притягнути особу до адміністративної відповідальності слід розпочати провадження у справі про притягнення до адмін відповідальності. Першим етапом провадження у справі є складання протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 254 КУпАП "Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Інші вимоги до протоколу можете переглянути у КУпАП. Наступним етапом є опитування свідків, якщо вони є, ознайомлення з матеріалами справи, залучення експертів і т.д. Тобто розгляд справи по суті (Див Глава 22 КУпАП), а вже потім виноситься постанова про притягнення до адміністративної відповідальності і саме з цього моменту особу визнають винуватою, а не з моменту складання протоколу. Протокол - це свого роду засіб фіксації правопорушення, адже правопорушник у протоколі пише пояснення, погоджується або не погоджується з правопорушенням, надає клопотання та зауваження.

Мораль сей басни такова, полицейский на своє переконання, тобто якщо він вважає це правильним, має право складати протоко, коли вважає, що особа вчинила правопорушення, а от рішення щодо притягнення до відповідальності приймається з урахуванням всіх обставин справи (відео-фіксація, покази свідків, тощо).

Давайте подискутируем. Вижу, что Вы хорошо умеете копировать с интернета ... Ну то такое. Так вот, Вы утверждали, что "А вот когда выносится постановка про притягнення до видповидльности, вот тогда это розгляд справи по сути, вот тогда и предъявляются доказательства для ознакомления.." С этим я не согласен, поскольку вынесенная постанова есть не что иное, как финал рассмотрения дела. После постановления доказательства уже никому не нужны.
Второе, уже из области поп-ть - "Коп сделал свою работу - составил протокол, а поц-водитель зря потратил и свое и время полицейского так как результат один и тот же - составленный протокол..." Я думал, что работа полиции должна быть направлена на предотвращение правонарушений и их немедленное прекращение. Что мы видим в этом случае ? Безграмотный полицейский, который не может правильно составить протокол с первого раза. Который не до конца знает процедуру его составления. Напарник копа, который умный только на словах, а в свидетели ссыканул идти ну и т.д.
Ну и третье. Вопрос, который пока так и остаётся без ответа. Ведь юристов я жду именно с целью аргументировано объяснить правовой статус полиции. Почему человек, который представляется полицейским носит форму не пойми кого, имеет звание рядового МИЛИЦИИ и предъявляет удостоверение МИЛИЦИИ. Почему вот ТУТ вообще нету такой профессии ? Какой ВУЗ имеет лицензию на подготовку полиции ? Почему человек представляется патрульным полиции а мы с Вами знаем только то, что "3. У складі поліції функціонують: 1) кримінальна поліція; 2) патрульна поліція; 3) органи досудового розслідування; 4) поліція охорони; 5) спеціальна поліція; 6) поліція особливого п... http://www.golos.com.ua/article/257729" А какие права и обязанности у патрульной полиции ? Может они вообще на дорогах показываться не имеют права ? Короче вопросов нааамного больше, чем ответов. И на мой взгляд они вообще на улицы показываться не должны были, пока хотя бы основные проблемные вопросы не были бы закрыты. И нужно для этого всего лишь желание работать а не пиариться - вот мы создали ПОЛИЦИЮ !!! Заманчивая конфетка в красивой обёртке. Внутри, к сожалению, кака.

[zhenya345]

Для начала - скопирован был только кусочек со статьи про протокол.
Второе, Читайте внимательно, постанова - это стадия принятия решения (может быть как постанова про притягнення до відповідальності так і постанова про закриття справи). Рішення приймається на підставі доказів, тобто коли повинні докази бути пред'явлені??? Протокол лише спосіб фіксації факту правпорушення
Третье. Почитайте Закон "О полиции". Там написано, что полиция до 2016 года пользуется символикой милиции.
Четвертое. В Киеве закон "О полиции" набрал чинности, читайте переходные положения Закона "О полиции"
Пятое. Полицейский сделал свою работу, а то что ему поц-водитель испортил бланк - это отдельный разговор...
ПЫСЫ Законы читаю и анализирую, а не пользуюсь гуглом

[Gonzalez]

zhenya345 респект
Все по полочкам разложил.

[Railnolds]

(31-08-2015 15:16)SOA :  Здрасте.... в суде определяется не виновность, а протокол выписывается молча без всяких доказательств на месте. Так в Нью-Йорке.... Молча взял протокол (тикет по ихнему) и пошёл в суд, если чувствуешь не виновность. Но очень часто в суде ещё и исправительных часов могут добавить, если таки виновен.

ИМХО - самый правильный алгоритм. Виновен или нет - всегда решает суд. Так что смело можно просить инспектора писать протокол, особенно если на регистраторе есть запись.

(31-08-2015 15:25)Gonzalez :  В суде будет слово полицейского и его колег. И в нормальных странах эти слова весят очень много.

По нашим законам полицейский юридически не может быть свидетелем. Поэтому коллеги и отказались.

[Lightning]

Было-бы неплохо в составе новой полиции иметь отдел онлайн - консультации полицейских в сложных/конфликтных ситуациях. А также группу квалифицированных юристов, которые-бы выезжали в подобных случаях.
Я понимаю прекрасно, что практикующий юрист в данной сфере, "разобьет" в "пух и прах" практически любого полицейского.

[Барс]

...или водителя...