Octavia Tour 2.0 vs KIA Ceed 1.4

[TurboBond]

(09-04-2015 12:57)Deneshi :  

(09-04-2015 11:03)Lokki2006 :  Ну а я вот, не согласен. У меня около года одновременно было 2 машины, Тур 1.8Т и А5 фл 1.8ТСаЙ. Тур уже год как продан, а ФЛка до сих пор есть. Ну на какую голову лучше? На голову лучше Ауди, а Флка чуть быстрее, чуть комфортнее... чуть лучше во всем, но не более того!

Я одновременно докатывал ВТС-ку и уже катал Йети. Последний по рулевому, тормозам, коробке, сцеплению, климату, мотору один в один с А5 1.8ТСИ. Так вот после Йети садился в Тур и сразу паника - сломалась сцепа (почему так жёстко выжимается), почему тормоза не тормозят , с коробкой что-то не так.
Про место сзади в плечах и коленях даже говорить не стоит - А5 просторнее. Посередине удобный подлокотник с "окном" в багажник.
В дверях двойные уплотнители - проёмы чище и пыли в салоне меньше.
Боковые зеркала больше - обзор лучше.
Мотор резвее и лучше тянет на низких оборотах, расход по городу даже у более тяжёлого Йети с 4х4 на 0,5-1 л меньше.
Климат гораздо лучше работает - тише, мощнее и ненавязчивый как хорошая обслуга. Сзади есть воздуховоды под сидушками и посередине, а значит пассажирам теплее зимой и прохладней летом.
Независимая подвеска А5 в купе с более крупной колёсной базой дают лучшую управляемость и комфорт на дороге.
На Туре заводская защита картера съедает 2-3 см, ты на европодвеске ровняешь защитой грунтовые дороги или ездишь на уродском ППД.
И напоследок, у А5 приборы современней, больше нужных опций, фары с линзами в базе, магнитола в управлении/звуке гораздо приятней.

Как-то так...

+100500

Где миилофон взяли?

[Predator_76]

(08-04-2015 19:41)ALGTI :  За 9 ищите дизельный кед
по динамике чуть лучше тура1.9 а расход поменьше
сегодня делал ТО на спортеже 2.0црди - 3300гр у офов.
Как по мне не дорого

Где поменьше расход? В наличии два трактора 1.9 агр древних... Один прошитый на 118-120 сил, за пять литров не вылазит, второй немного йопнутый на голову в виде усиленого наддува... 6.2 расход отмеренный почти 60 полными баками.... Корейцы всегда звездят по поводу расхода. Не надо трогать расход... У нас тут есть рекордсмены тошнили 3.8 на сотню реального а не по бк.

---

---

А вообще ща время такое,.... Что ездить нужно на том что не ломается и ты его хорошо знаешь...

[Smarty]

Короче лично мой совет, брать то что новее (свежее)

[Magic]

(09-04-2015 15:56)pacandre :  Смотрю в стороно Аккорда 7го, 2.0 АКПП, чтоб девушка тож могла ездить )
Но как он в плане экономичности, это уже вопрос)

2 года ездил на 7м аккорде 2.0 акп - отличная машина. экономичная. разницы с 2.4 особой нет (если не стоит за цель меряться - тогда только 2.4). из минусов - очень дорогое обслуживание, часто течёт рейка, могут выходить из строя датчики. подвеска вцелом очень крепкая, но если брать машину с большим пробегом то таки придётся её чинить - а она ппц дорогая в ремонте. если повезёт найти авто с пробегом до 100 тык - советую брать, старше - не советую.
ходит мнение брать только 2.4 но я б их не слушал. это не то что брать камри 3.5 а не 2.4 между которыми около 100 лошадей разницы, берите по состоянию а не по движку.

[Deneshi]

(09-04-2015 20:06)TurboBond :  Где миилофон взяли?

Добавил опцию миилафон после того как начал заниматься восточными практиками

[Slavvva]

Я бы конечно проверенный Тур не менял.. лучше поставить газ на мой взгляд. Откатал 160тыс на BRC, проблем никаких ни разу не было.
Разницы в работе двигателя не ощущается вообще.

[pacandre]

(13-04-2015 08:21)Slavvva :  Я бы конечно проверенный Тур не менял.. лучше поставить газ на мой взгляд. Откатал 160тыс на BRC, проблем никаких ни разу не было.
Разницы в работе двигателя не ощущается вообще.

да, так и сделаю. приведу полностью в порядок и поставлю ГБО. пробег на данный момент 125 тыс

---

---

(09-04-2015 22:22)Magic :  

(09-04-2015 15:56)pacandre :  Смотрю в стороно Аккорда 7го, 2.0 АКПП, чтоб девушка тож могла ездить )
Но как он в плане экономичности, это уже вопрос)

2 года ездил на 7м аккорде 2.0 акп - отличная машина. экономичная. разницы с 2.4 особой нет (если не стоит за цель меряться - тогда только 2.4). из минусов - очень дорогое обслуживание, часто течёт рейка, могут выходить из строя датчики. подвеска вцелом очень крепкая, но если брать машину с большим пробегом то таки придётся её чинить - а она ппц дорогая в ремонте. если повезёт найти авто с пробегом до 100 тык - советую брать, старше - не советую.
ходит мнение брать только 2.4 но я б их не слушал. это не то что брать камри 3.5 а не 2.4 между которыми около 100 лошадей разницы, берите по состоянию а не по движку.

спасибо! а какой расход в динамичном режиме и в обычном был?

[Lokki2006]

У меня на 2.4 ручка при отжигании 14 литров. Аккорд 2.4 экономичнее чем Примера 2.0

[Wrisee]

У отца KIA Ceed. Зная не понаслышке про оба автомобиля и периодически заказывая отцу на orientmotors.kiev.ua различные детали, по цене Киа мне кажется выгоднее. По уровню комфорта и ощущениям примерно одинаковы, т.е. сильно не отличаются. Так, мелкие нюансы.

[Razia23]

+1 за ГБО