Как Вы относитесь к полной легализации нарезного оружия?

[A-lex]

(02-04-2014 15:21)Dimon325 :  

(02-04-2014 15:18)A-lex :  

(02-04-2014 15:02)TFT :  

(02-04-2014 14:58)A-lex :  рассматриваем легализацию в свете цивилизованного общества

Одно без другого не существует. Иначе произошел бы естественный отбор на много быстрее.

простите, тогда не пойму зачем ЦИВИЛИЗОВАННОМУ обществу оружие?

чтобы оно оставалось цивилизованым.

это как «Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы»
недавно наткнулся на интересную, кмк, мысль, которая состояла вот в чем: "Государство начинается с подчинения и на отсутствии оного заканчивается" (с), и если каждый из нас начнет в руках с оружием защищать цивилизованное общество/мир (а для каждого его ценности наверное разные), то все мы невольно станем Людовиками ХІV с его "Государство - это я!".
То что, происходило на Майдане, имею ввиду свержение власти - без оружия не произошло, тут не поспоришь.
Ну и так, в поддержание темы:
http://ar25.org/article/pryklad-amerykan...atiyi.html
и
Проект
вноситься народним
депутатом України
Балогою В.І.

З А К О Н У К Р А Ї Н И

«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення обороноздатності держави»


Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

І. Внести зміни до таких законодавчих актів України:

1. Доповнити статтю 3 Закону України «Про оборону» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 9, ст.106) частинами другою-п’ятою такого змісту:

«Для підвищення готовності населення до оборони та збільшення потенціалу обороноздатності України громадяни України, що перебувають у військово-навченому резерві, можуть отримувати на підставі спеціального дозволу для зберігання по своєму місцю проживання автоматичну стрілецьку зброю.

Така автоматична стрілецька зброя може застосовуватись після оголошення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях з метою оборони України від збройної агресії іншої держави або групи держав при вторгненні або нападі їх збройних сил, а також окупації або анексії частини території України.

Порядок проходження підготовки та перепідготовки осіб, які включені до військово-навченого резерву, Порядок отримання спеціального дозволу на зберігання автоматичної стрілецької зброї особами, які включені до військово-навченого резерву, її зберігання та застосування в умовах воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України.

Вимоги до осіб, які включені до військово-навченого резерву та виявили бажання брати участь у обороні держави отримавши автоматичну стрілецьку зброю, а також умови зберігання такої зброї повинні забезпечити її надійне зберігання та виключати можливість її втрати, неправомірного чи несанкціонованого використання.»

2. Частину першу статті 264 Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2001, N 25-26, ст.131) викласти в такій редакції:

«Недбале зберігання вогнепальної зброї або бойових припасів, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, а також недбале зберігання автоматичної вогнепальної зброї або бойових припасів особами, які включені до військово-навченого резерву та отримали таку зброю або бойові припаси в порядку, визначеному Законом України «Про оборону» -».

ІІ. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
2. Кабінету Міністрів України у місячний строк після опублікування цього Закону:
- привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
- забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом;
- забезпечити перегляд чи скасування міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону.


Голова Верховної Ради
України О.Турчинов

[Dimon325]

(02-04-2014 16:06)A-lex :   это как «Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы»

типа того.

[АнтонSam]

Фиг его знает, я однозначно не скажу ни "за" ни "против". Я например насчет себя не уверен что если бы я таскал при себе оружие, то смог бы воздержаться чтобы его не использовать в ситуации, когда и не нужно бы. Я-то абсолютно адекватный человек, спокойный, флегматичный даже, но бывает как "взорвусь". Да и думаю что не я один такой. При этом если я буду знать что оружие будет в свободном доступе, то таскать его просто придется. И что?
Сомневаюсь что все те кто здесь однозначно пишет "ЗА", на 100% смогут за себя ответить что не воспользуются стволом в ситуации, которую можно было бы разрулить и без стрельбы.
Опять-таки очень сложный правовой вопрос - когда применение оружия будет считаться правомерным, когда нет, и как такие ситуации будут разбираться.
Лучше уже кому-то пальцами в глаза ткнуть и смотаться по-быстрому, чем использовать пистолет, по пуле из которого вас однозначно найдут и посодют "за превышение".
Пока писал, понял что проголосую "ПРОТИВ".

[Майстер]

(02-04-2014 15:21)Dimon325 :  

(02-04-2014 15:18)A-lex :  

(02-04-2014 15:02)TFT :  

(02-04-2014 14:58)A-lex :  рассматриваем легализацию в свете цивилизованного общества

Одно без другого не существует. Иначе произошел бы естественный отбор на много быстрее.

простите, тогда не пойму зачем ЦИВИЛИЗОВАННОМУ обществу оружие?

чтобы оно оставалось цивилизованым.

В нашем случае для того, чтобы оно стало цивилизованным.

[Axia]

(02-04-2014 16:34)АнтонSam :  Лучше уже кому-то пальцами в глаза ткнуть и смотаться по-быстрому, чем использовать пистолет, по пуле из которого вас однозначно найдут и посодют "за превышение".
Пока писал, понял что проголосую "ПРОТИВ".

Не всегда получается пальцами в глаза ткнуть... А если их больше?
Мне однажды довелось стать свидетелем неприятных разборок. Был бы ствол - проблема бы решилась быстрее и меньшей кровью (или большей, но вражеской)

На нас с отцом на рыбалке браки навалились. Я был пацаненком, лет 10. Отец в одиночку от троих отбивался, благо он был бугаем будь-здоров и с кое-какими армейскими навыками. Но потом его все же пришлось и шить и лечить... А если бы отец был неспособен защищаться голыми руками - стал бы я сиротой.

[АнтонSam]

(02-04-2014 16:46)Axia :  

(02-04-2014 16:34)АнтонSam :  Лучше уже кому-то пальцами в глаза ткнуть и смотаться по-быстрому, чем использовать пистолет, по пуле из которого вас однозначно найдут и посодют "за превышение".
Пока писал, понял что проголосую "ПРОТИВ".

Не всегда получается пальцами в глаза ткнуть... А если их больше?
Мне однажды довелось стать свидетелем неприятных разборок. Был бы ствол - проблема бы решилась быстрее и меньшей кровью (или большей, но вражеской)

На нас с отцом на рыбалке браки навалились. Я был пацаненком, лет 10. Отец в одиночку от троих отбивался, благо он был бугаем будь-здоров и с кое-какими армейскими навыками. Но потом его все же пришлось и шить и лечить... А если бы отец был неспособен защищаться голыми руками - стал бы я сиротой.

А если бы у них было? Может Вы бы и не писали здесь. Не так все просто.

[avtostat]

Ух, не думал, что тема наберёт таких оборотов за один день.

[vesel]

(02-04-2014 18:25)avtostat :  Ух, не думал, что тема наберёт таких оборотов за один день.

значит вапрос мягко говоря насущный

---

---

а по проекту закона, это аналогично швейцарской системе, там тоже резервисты дома хранят оружие и снаряжение

[Axia]

(02-04-2014 17:18)АнтонSam :  А если бы у них было? Может Вы бы и не писали здесь. Не так все просто.

Мы начали про "в глаза ткнуть". Если бы оружие было у всех тогда, то они бы легли. Быстро. А так была драка и отцу пришлось их утопить.

---

---

(02-04-2014 17:18)АнтонSam :  А если бы у них было? Может Вы бы и не писали здесь. Не так все просто.

Мы начали про "в глаза ткнуть". Если бы оружие было у всех тогда, то они бы легли. Быстро. А так была драка и отцу пришлось их утопить.

[КОТяра]

Напишу-ка. Я,как человек с богатым опытом обращения с оружием и тоннами настрела, заявляю,что оружие на кармане очень сильно сдерживает. Нося ствол человек становится более рассудительным и уравновешенным.