Муки выбора зеркалки

[Pavlentiy]

Я в прошлом году зеркалку брал тоже в связи с плановым увеличением семьи
Советую по опыту:
1. Nikon D5100 - очень хорошая камера для начинающих и продолжающих фотолюбителей
2. Я взял с китом 18-105 и абсолютно не жалею. В принципе, до момента, когда дочь начала ходить, можно было обходиться и фиксом. Но когда это чудо начало передвигаться со скоростью метеорита, то с фиксом что-то нормально получить на выходе ну очень проблематично. Дети не будут позировать, хорошие кадры и эмоции надо просто ловить. С фиксом это сложнее. Но китовый зум - явно не предел совершенства, так что сейчас уже посматриваю в сторону 17-85/2.8
3. Так как квартира у меня небольшая, а ребенка хотелось фоткать и дома, то решил брать фикс 35/1.8 и не жалею. С 50 мм приходилось бы на стены лезть, а 35 - самое оно.
4. Обязательно непоскупитесь на хорошую внешнюю вспышку. Я брал SB-700. Разницу в фото вы увидите невооруженным глазом

[avtostat]

Цитата:18-105 сюда никак не клеится. У него на "портретном" фокусном резкая диафрагма будет максимум f/5, а это с плохим освещением ну никак не клеится.

Только не нужно пугать человека несуществующими проблемами
Нужно отделить мух от котлет. Портретное ФР начинается с 85мм и больше, потому, что сохраняется объём картинки и сжимается перспектива. Портрет можно снять даже на ФР 250 мм и будет нормально и лучше, чем портрет на 50 мм. Диафрагма, когда она открыта, она уменьшает ГРИП (важное условие портретной съёмки), но ГРИП уменьшает не только дырка, а ещё и ФР и расстояние до фона. Если вы не можете открыть сильно диафрагму из-за особенности объектива, то вы можете этого достичь другим путём - увеличив ФР и отдалив фон от объекта съёмки. Недостаточность освещения (при закрытой дырке) компенсируется повышением ИСО или (грамотным) использованием вспышки. Таким образом отличный портрет с прекрасно размытым фоном снимаем легко на ФР 105 мм при ЛЮБОЙ максимальной для этого объектива дырке (например ф5) при отдалении фона хотя бы на 5-7 метров. Отличный фон получается при однородной зелени (кустарники, деревья и т.д.).
Чем ближе вы подходите к объекту съёмки (на максимальном ФР), тем сильнее "размоется" фон.
ИТАК, на природе с имеющимся объективом на 100мм снимаем почти коммерческие фото-портреты. Есть (в сети можно найти) таблицы ГРИП, где очень точно показана закономерность ГРИП от расстояния до объекта и ФР объектива при определённой дырке. Зная (и используя) эти правила, всё будет получаться отлично.
Теперь пару слов про фиксы-портретники. В чём их сила?
Сила его в фиксированном расстоянии в блоке линз. Это даёт идеальную с (оптической точки зрения) картинку. Сюда добавьте отсутствие стабилизатора (который тоже "мешает" идеальному изображению), и возможность сильного открывания диафрагмы (за счёт минимальных количеств линз при отсутствии зумма). Получаем идеальное стекло.
Да, неудобно бегать взад-вперёд, поэтому фиксы не используются при репортажке и с ними работают в основном портретисты и постановщики, а также видео операторы (видео с фикса просто обалденное).
Любой зумм (даже самый дорогой) имеет усреднённое значение этого "стандарта" качества картинки. Поэтому, чем больше зум (расстояние между минимальным ФР и максимальным) тем следует ожидать ХУДШЕГО качества изображения. И тот, кто покупает "универсальный" объектив типа 18-250, сильно жертвует качеством изображения в пользу удобства.
Как-то так...
ЗЫ. Нет понятия "резкая диафрагма". Есть понятие открытая или закрытая диафрагма. К резкости изображения она НИКАКОГО отношения не имеет. "Резкость" зависит от попадания фокуса в нужную точку и оптических свойств объектива. Поэтому, дешевые объективы часто бывают "мыльными" поскольку оптические их свойства не позволяют достичь максимальной резкости даже при точном попадании в фокус. И чем больше диапазон зумма, тем более мыльный объектив. Фикс, (даже самый дешевый) оптически лучше выглядит, чем зумм (хотя у дешевых фиксов есть свои проблемы, например хроматические абберации)

[Майстер]

Многие обьективы мылят как раз на максимально открытих диафрагмах, чуть прикрыть и уже резкий. Про это я имел ввиду. Мой полтинник не выдаёт максимальной резкости на f/1,8, но уже начиная с 2,2 всё ОК.
Про фон понятно, но когда есть комната 4-5 метров и человек в фокусе а кресло, в котором он сидит нужно размыть, отступать некуда, позади стена, впереди стена. Ну и как 18-105 обьектив это сможет? Да и на кропе 50-ка в эквиваленте плёнки -75мм, для портрета саме то.

[Coder]

кресло размыть тяжело, это надо практически в морду камерой светить
значительно проще размыть ковер

[avtostat]

(06-09-2013 13:38)МаSтеР :  Многие обьективы мылят как раз на максимально открытих диафрагмах, чуть прикрыть и уже резкий. Про это я имел ввиду. Мой полтинник не выдаёт максимальной резкости на f/1,8, но уже начиная с 2,2 всё ОК.
Про фон понятно, но когда есть комната 4-5 метров и человек в фокусе а кресло, в котором он сидит нужно размыть, отступать некуда, позади стена, впереди стена. Ну и как 18-105 обьектив это сможет? Да и на кропе 50-ка в эквиваленте плёнки -75мм, для портрета саме то.

Про полтинник правильно лишь то, что РАБОЧАЯ его дырка отнюдь не 1,8, как заявлено производителем по той простой причине, что оптическая схема и качество линз там очень бюджетное. Вы думаете, почему он стоит всего 100 баксов, а аналогичный полтинник с дыркой 1,4 стоит в несколько раз больше, а Элька полтинник с дыркой 1,2 - в разы дороже? Всё дело в оптической схеме и качестве линз. Всё это стоит денег. Почему Кенон (или Никон) не сделал дешевый полтинник с дыркой 1,2? Потому, что не может... Картинка будет совсем никакая.
Поэтому, дешевый полтинник и "мылит" на открытой дырке не потому, что в фокус не попадает и резкости нет, а потому, что эта дырка на грани его оптических возможностей отобразить то, что попадает в него. Вы просто путаете "мыльность" и фронт\бэк фокус. И дорогой объектив, который не попадает в фокус, будет "не резкий" при отличной оптической схеме. На сама деле он резкий, только не в той точке, где нужно. А вот дешевый объектив будет мыльным (по сравнению с дорогим) даже при точном попадании в фокус. Вот и вся разница. Не бывает объективов одновременно дешевых, качественных и светосильных. Чем-то одним приходится жертвовать.
Про кроп и полтинник не совсем верно. Полтинник годится для поясных портретов, но никак не для крупноплановых, даже на кропе. Будет искажение перспективы и лицо будет не натуральным. Начинается качество-правильность передачи форм на кропе начиная с 85 мм и выше на крупноплановом (лицевом) портрете. Можно много про это спорить, но я отталкиваюсь от своего опыта и опыта моих коллег-фотографов и высказываю своё субъективное мнение, потому что снимаю в основном репортажку и портреты, редко - пейзажи, и почти никогда - макро или предметку.
Для портретов использую кенонский фикс 100\2,0.(500$).
Для репортажки кенонский 17-55\2,8 (1200$).
Телевиком редко пользуюсь, думаю понемногу продать всё лишнее и оставить два стекла .

[11max]

Цитата: кенонский 17-55\2,8 (1200$).

Это вообще отличный объектив для кропнутой, сейчас собираюсь покупать такой...
за 700-900 у.е. можно искать бу...

[Майстер]

(06-09-2013 15:39)avtostat :  Про полтинник правильно лишь то, что РАБОЧАЯ его дырка отнюдь не 1,8, как заявлено производителем по той простой причине, что оптическая схема и качество линз там очень бюджетное. Вы думаете, почему он стоит всего 100 баксов, а аналогичный полтинник с дыркой 1,4 стоит в несколько раз больше, а Элька полтинник с дыркой 1,2 - в разы дороже? Всё дело в оптической схеме и качестве линз. Всё это стоит денег. Почему Кенон (или Никон) не сделал дешевый полтинник с дыркой 1,2? Потому, что не может... Картинка будет совсем никакая.
Поэтому, дешевый полтинник и "мылит" на открытой дырке не потому, что в фокус не попадает и резкости нет, а потому, что эта дырка на грани его оптических возможностей отобразить то, что попадает в него. Вы просто путаете "мыльность" и фронт\бэк фокус. И дорогой объектив, который не попадает в фокус, будет "не резкий" при отличной оптической схеме. На сама деле он резкий, только не в той точке, где нужно. А вот дешевый объектив будет мыльным (по сравнению с дорогим) даже при точном попадании в фокус. Вот и вся разница. Не бывает объективов одновременно дешевых, качественных и светосильных. Чем-то одним приходится жертвовать.
Про кроп и полтинник не совсем верно. Полтинник годится для поясных портретов, но никак не для крупноплановых, даже на кропе. Будет искажение перспективы и лицо будет не натуральным. Начинается качество-правильность передачи форм на кропе начиная с 85 мм и выше на крупноплановом (лицевом) портрете. Можно много про это спорить, но я отталкиваюсь от своего опыта и опыта моих коллег-фотографов и высказываю своё субъективное мнение, потому что снимаю в основном репортажку и портреты, редко - пейзажи, и почти никогда - макро или предметку.
Для портретов использую кенонский фикс 100\2,0.(500$).
Для репортажки кенонский 17-55\2,8 (1200$).
Телевиком редко пользуюсь, думаю понемногу продать всё лишнее и оставить два стекла .

Я говорю о Nikkor 50mm f/1.8G AF-S. Цена его чуть упала,но всё равно почти 250уе. Я так понял Вы имеете ввиду мыльность -это весь снимок чуть размыт, а не резкий- размыт снимаемый обьект, но фокус просматривается на объектах переднего или заднего плана. Значит я не точно выразился, но речь и идёт о рабочей диафрагме. На свои деньги очень даже приличное стекло и РАБОЧАЯ диафрагма начинается если не с f/2, то от 2,2 точно. На моём фронт-бек фокусы отсутствуют, проверял при покупке.
Лично для меня понятие "портет" ближе по духу по пояс плюс-минус, потому и полтинник устраивает. Да и в ценовом диапазоне нет альтернативы. Сегодня опять брал у кума д 7000+ 18-105. Так на всех открытых диафрагмах разных фокусных он мылит, и рабочие диафрагмы тоже далеки от заявленных. Вот для фокусного его 50мм рабочая уже приблизительно 5,6, а на 85 и того меньше. Короче не понравилось стекло.
ПС. Тут от бюджета отталкиваемся а не от просто выбора. Да, снимал Никоном D700 + Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED AF-S - одно удовольствие, но прайс для домашних целей зашкаливает.

[avtostat]

Я помогал своему другу выбрать Тамроновский 17-50\2,8 для Никона д90. Заколебались выбирать. Куча экземпляров с фронт\бэк фокусом. Если и попадает в фокус, то нет равномерной резкости по всему полю кадра на открытой дырке. Перебрали около 5 экземпляров. Продавцы уже были в бешенстве )). Так ничего мы и не взяли в тот день, пришлось в Киеве смотреть. Так вот, я для сравнения, навёл на мишень свой фотик со стеклом кенонским 17-55\2,8 и сделал снимок на открытой дырке. Когда сравнили мой снимок с его, он офигел от той равномерной резкости на моём снимке и сказал, что покупать что-то хуже чем то, что у меня - не хочет. На родной Никоновский 17-50\2,8 денег он зажал, поэтому хоть и купил какой-то более-менее хороший Тамрон, всё равно не доволен. Это я к тому, что на тушке, которая не имеет точной подстройки фокуса, проблемно подобрать стекло, особенно из бюджетного сегмента или из сторонних производителей.