Совет Автосалона по топливу для TSI машинок

[cumulus]

Не в качестве рекламы - тоже пользовался V-pover, особенно эффективен при дальних поездках. Чередуя его с ОККО Pulse могу сказать, что последний по качеству стал ощутимо хуже. Правда у меня двигатель самый простой - 1.6 BFQ, но даже на нем это заметно.

[Maxt]

На Шеле наблюдал только недолив. Пробовал в-павер и обычный, разницы не заметил. Заправщик говорил, что обычный Лисичанский, в-павер Белорусский. Уже давно у них не заправлялся, после того как мне влили 53 литра при том, что было литров 8 в баке. И это до отстрела.
На других заправках после отстрела, еще 5 литров трамбуют, но рекорд не побили.

[Andr0n]

На дальних поездках экономию не ощутил ни на Wog 95 mustang, ни на V-Power в сравнении с WOG 95 и Shell 95. Возможно, что слишком быстро ехал.
Всем разговоры, про то как М-power заправил - колеса догнать не могу - самовнушение.
У меня наблюдался эффект наоборот. На простом 95 впечатление, что тянет лучше.
По городу расход V-Power и Mustang больше на 1 литр.
Какой лучше для для моего 1.4 TSI так и не могу понять.
Тот что с присадками, но типа фирменный или тот, что простой, но он же простой ?
Заправлялся в Румынии 95 Лукойл (но это еще на 1.8Т) - так он у них явно хуже нашего 95 Лукойл. Намучился пока полный бак сжег. А на местном она ехала, просто ехала.

[Alexa]

На BP 95 булорусский, но стоит значительно дешевле, нежели В повер. спрашивается, зачем платить больше? самому можно купить присадку и лить при необходимости, получится дешевле, но зато знаешь что льеш и сколько.

[Bonts]

Всем большое спасибо за обмен мнениями

Отдельная благодарность Rome за

(22-05-2013 20:28)Rome :  Долго ездил на V-power, и вот что скажу:
1) достойная альтернатива 98-му;
2) нареканий никаких;
3) динамика отменная, на 2-й передаче колеса срывались в пробуксовку (не всегда, но бывало), на 95-ом такого категорически не было (имеется в виду не старт с места, а в движении);
4) расход ниже, чем на 95+;
5) турбина не умерла, живет до сих пор;
6) свечи тоже очень долго жили;
7) бензонасос живой, форсунки тоже;
клапана не прогорели, в поршнях дырок нет.

ps Вернулся с Миргорода. В обе стороны 500 км вышло без малого. Счетчик обнулял, ср расход выдал 7,1 в умеренном режиме (100-140)! Ранее по трассе в таком же режиме было 7,3.
Динамика тоже получше показалась.
Поэксперементирую еще с WOG и иже с ними при случае

Всем безопасных дорог и комфортной езды

[Yuriy555]

(22-05-2013 20:28)Rome :  3) динамика отменная, на 2-й передаче колеса срывались в пробуксовку (не всегда, но бывало), на 95-ом такого категорически не было (имеется в виду не старт с места, а в движении);

тю) у меня и на 3-й пробуксовка была))

[leftlogin]

(17-05-2013 17:17)matveyDK :  а у кого какие отзывы по БРСМ????

Часто заправляюсь - ощущения двоякие... "бывает едет, бывает не едет") Может наворачиваю...

[Сашок]

У нас в городе вообще фирменных заправок нет, поэтому сначала в Шкоду лил 95 бенз с разных заправок пока на 25тыс пробега не поменял свечи, затем начал лить обычный 92 так как где то читал статью о том, что в Украине не делают 95(вернее делают с помощью присадок)! Так вот после перехода на 92, машина проехала еще 80тыс. и свечи не менял! Когда ездил в Киев, заливал все эти хваленые "паверы" и т.д., огромной разницы с простым 92 бензом я не заметил, хотя мой друг на Пассате 2.0 говорит что сразу разницу чует!

[SER CLK]

Нормального бенза и дизеля нет в Словакии, а в Украине темболее. В Австрии заправляюсь и машина просто летит!