Кобре пообломали очки

[MaxX]

(09-11-2012 10:10)Жeka :  .......
С этим все согласны, это очевидно, но не совсем к теме, никто спорить не будет.
Кстати, хотелось бы отметить, что водитель по требованию инспектора, также должен остановиться с соблюдением правил. Так что выбирайте место для остановки, а то и за это прицепится.
П.С. Согласно Инструкции, место для остановки которое указал инспектор, является рекомендуемым.

И где ты предлагаешь останавливаться?
Реальные примеры:
Новый мост - три рабочие точки, две в концах моста на скорость и одна в начале из центра(все с нарушением правил), подъём на спуске Пассионария, сразу за выездом из Класса (мега опасное место), въезд на Кузинский мост (мелкие аварии там почти каждый день, и эти ещё стоят проезд загораживают)

[inglar]

(09-11-2012 00:37)Shumaher :  Обращу внимание на некоторые моменты.
1. Первый - в пункте 21.3 четко указано, когда полис предъявляется по требованию.
2. Второй момент - в пункте 21.2 четко указано случаи, когда полис предъявляется не по требованию, а обязательно.

не правильно подвел итог. Требование может возникнуть только в случаях указанных в п 21.2 и ни в каких более. Тем более просто так.

По этому поводу были уже решения судов. Как пример http://rоаdсоntrоl.оrg.uа/node/576. Давность 2 года, но с тех пор в законодательстве изменилось только количество случаев в которых предъявляется страховка (убрали при техосмотре и при регистрации авто)

Дальше пререкаться не буду, т.к. каждый сам для себя решает кланяться ли каждому инспектору, выполняя любой его каприз, или отстаивать свои законные права.

[Drakon]

(09-11-2012 10:33)MaxX :  И где ты предлагаешь останавливаться?

Макс, требование остановиться на мосту и в 2м. от пешеходного перехода, если есть дальше место - это разные вещи.
Если можешь, стань по правилам. Если нет, советую остановиться и указать инспектору, что он остановил тебя с нарушениями. Все его последующие действия будут незаконны. Ты можешь уехать. Требование остановки ты выполнил. А он действует с превышением своих должностных полномочий. Он не имеет права понуждать тебя к нарушению ПДД, то есть к остановке с их нарушением.
По-большому счету, имеешь право вообще не останавливаться. Но это проблемно.
Во всех этих случаях рекомендательно иметь видеорегистратор.

Из Правил:
2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з
дотриманням вимог цих Правил, а також: ...............

8.9. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке
йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.

Из Инструкции №111:
12.11. При зупинці транспортного засобу повинна враховуватись
дорожня обстановка, безпека інших учасників дорожнього руху. Для
припинення правопорушення у виключних випадках (достатні підстави
вважати, що водій підозрюється у скоєнні злочину, залишив місце
ДТП, створює аварійні ситуації іншим учасникам руху) дозволяється
зупинка у місцях, заборонених ПДР ( 1306-2001-п, 306а-2001-п ),
крім залізничних переїздів.
{ Пункт 12.11 глави 12 із змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства внутрішніх справ N 524 ( z1198-12 ) від 11.06.2012 }

14. Порядок зупинки транспортного засобу

14.1. У разі прийняття працівником підрозділу ДПС рішення про
зупинку транспортного засобу останній повинен врахувати всі його
наслідки (причину зупинки, дорожні умови, інтенсивність руху,
освітлення або видимість ділянки дороги, можливий досвід водія).

14.2. Сигнал про зупинку транспортного засобу подається
працівником підрозділу ДПС у зрозумілій для водіїв формі
(сигналів), за допомогою жезла регулювальника, свистка чи рукою.
При цьому жезлом (рукою) вказується безпосередньо на транспортний
засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинки.
{ Пункт 14.2 глави 14 із змінами, внесеними згідно з Наказом
Міністерства внутрішніх справ N 524 ( z1198-12 ) від 11.06.2012 }

14.4. У місцях де зупинка транспортного засобу може створити
перешкоду у русі чи аварійну обстановку, інформація про порушення
ПДР з приладу фото- відео фіксації каналами зв'язку передається на
найближчий стаціонарний пост ДПС ДАІ де автомобіль правопорушника
зупиняється та до особи, що допустила порушення вживаються заходи
у порядку згідно з чинним законодавством.
{ Главу 14 доповнено пунктом 14.4 згідно з Наказом Міністерства
внутрішніх справ N 618 ( z1086-11 ) від 22.08.2011 }

[MaxX]

(09-11-2012 12:58)Жeka :  Макс, требование остановиться на мосту и в 2м. от пешеходного перехода, если есть дальше место - это разные вещи.
Если можешь, стань по правилам. Если нет, советую остановиться и указать инспектору, что он остановил тебя с нарушениями. Все его последующие действия будут незаконны. Ты можешь уехать. Требование остановки ты выполнил. А он действует с превышением своих должностных полномочий. Он не имеет права понуждать тебя к нарушению ПДД, то есть к остановке с их нарушением.
По-большому счету, имеешь право вообще не останавливаться. Но это проблемно.
Во всех этих случаях рекомендательно иметь видеорегистратор.

Жека это всё теория, я её знаю, но как же далека она от реальности . Не люблю с ними общаться, а тем более их задрачивать, а потом ехать протоколы по судам оспаривать. У них достаточно законных поводов для остановки авто, и не надо им ничего дополнительно разрешать. Фиксация нарушений должна быть снята ими на видео, а потом пусть останавливают и предъявляют. Я даже больше скажу, я бы разрешил как в европе выпивать рюмку водки/бутылку пива и за руль. Едешь, не нарушаешь - скатертью дорога.

[Drakon]

Макс, какой-то разговор............., демагогия одним словом... Если сам знаешь, зачем тогда спрашиваешь вопрос, на который тебе заранее не нужен ответ? Может кому полезно будет то, что тут обсуждается...

Это один из вариантов поведения.
Каждый сам выбирает, как ему поступить.
Но зачастую люди не знают своих прав и обязанностей милиционеров, чем последние пользуются не должным образом. А все от лени и правового нигилизма, а следствие - злоупотребление властью. Бедность и желание нажиться - третий вопрос.
Мы сами даем возможность инспекторам не соблюдать нормы законодательства, гражданское попустительство. Низковато самосознание.

[Shumaher]

(09-11-2012 10:57)inglar :  По этому поводу были уже решения судов.

Были решения. Но были и другие. Решения судов в Украине совершенно ничего не значат, так как у нас не прецедентное право. У нас за обоюдку могут в суде одному участнику ДТП выписать штраф 140 грн, а другому - лишение на 3 года + оплатное изъятие транспортного средства. Поэтому нужно стараться дело до суда не доводить.
Все вышесказанное сугубо ИМХО.

[mishas]

(09-11-2012 16:47)Жeka :  Макс, какой-то разговор............., демагогия одним словом... Если сам знаешь, зачем тогда спрашиваешь вопрос, на который тебе заранее не нужен ответ? Может кому полезно будет то, что тут обсуждается...

Это один из вариантов поведения.
Каждый сам выбирает, как ему поступить.
Но зачастую люди не знают своих прав и обязанностей милиционеров, чем последние пользуются не должным образом. А все от лени и правового нигилизма, а следствие - злоупотребление властью. Бедность и желание нажиться - третий вопрос.
Мы сами даем возможность инспекторам не соблюдать нормы законодательства, гражданское попустительство. Низковато самосознание.

+1

[skodabox]

Простите. Столько много букв написали, а у меня вопрос так и остался. Нужна ли цивилка? Если да, то чего ее не показать инспектору, если нет, то зачем она инспектору вообще нужна.

[Shumaher]

(11-11-2012 18:47)skodabox :  Простите. Столько много букв написали, а у меня вопрос так и остался. Нужна ли цивилка? Если да, то чего ее не показать инспектору, если нет, то зачем она инспектору вообще нужна.

Вопрос в современных реалиях Украины риторический. ОСАГО, с одной стороны, нужно, а с другой - выплаты по нему напрягают "нипадеццки". Есть случаи, когда компенсацию выплачивали через несколько лет после ДТП. Кому нужен такой механизм выплат? Я думаю, кому угодно, но не владельцу автомобиля.

[kaktus681]

Почему при остановке Гайцы всегда спрашивают - Вы сегодня пили? И никогда не спрашивают - Вы сегодня ели?