Skoda Octavia A5 1.9 TDI PD/77kW vs 2.0 TDI CR/103kW

[Edvazer]

(12-10-2011 10:41)Capers :  Согласен - разница по трассе ТСИ и ТДИ - около литра.
Я на обычном 2,0 ФСИ(А5) по трассе (если по ПДД ехать) -5,9 средний Киев-Ялта. Скольк при этом покажет ТДИ -ну около 5-ти.

У меня получался 3.9-4.1л если ехать по ПДД, не выше 110 км/ч

[Predator_76]

(12-10-2011 10:41)Capers :  Согласен - разница по трассе ТСИ и ТДИ - около литра.
Я на обычном 2,0 ФСИ(А5) по трассе (если по ПДД ехать) -5,9 средний Киев-Ялта. Скольк при этом покажет ТДИ -ну около 5-ти.

3.9 ) 4.0)

[HighWay]

Пожалуй, 2 л. разница будет по трассе и чуть больше в городе при прочих равных.
На том и остановимся

[alemakar]

(12-10-2011 11:33)HighWay :  Пожалуй, 2 л. разница будет по трассе и чуть больше в городе при прочих равных.
На том и остановимся

Еще раз повторюсь: остановится следует на разнице по официальным ТХ

[HighWay]

(12-10-2011 13:06)alemakar :  

(12-10-2011 11:33)HighWay :  Пожалуй, 2 л. разница будет по трассе и чуть больше в городе при прочих равных.
На том и остановимся

Еще раз повторюсь: остановится следует на разнице по официальным ТХ

Ну как бы доверяй, но проверяй
Это нормально для чел. природы - получить свой непосредственный опыт.
Вот бы кто мне предложил тест-драйв на 2 ТДИ, чтоб прочувствовать
По 1,9 ТДИ есть маленький опыт - вряд ли сменил бы свой 1,8 ТСИ на него.
Как-то мне некомфортно в тарахтящем и вибрирующем авто
С другой стороны, Слава Богу, мне не приходится много времени проводить за рулем и меня эта экономия дизеля не возбуждает. А вот удовольствие от динамики с низов - еще как

[Kaban-69]

(12-10-2011 13:06)alemakar :  Еще раз повторюсь: остановится следует на разнице по официальным ТХ

-1, официальные характеристики это для рекламных буклетов. ибо выводят их производители на хороших европейских дорогах и полигонах с другой культурой вождения и за частую брешут
Просто благодаря клубным покатушкам, есть возможность сравнивать расходы у авто едущих в одинаковом скоростном режиме...

[Capers]

Комфорта, конечно, больше в бензиновом авто - тут не поспоришь.

[smile]

(12-10-2011 14:31)Kaban-69 :  

(12-10-2011 13:06)alemakar :  Еще раз повторюсь: остановится следует на разнице по официальным ТХ

-1, официальные характеристики это для рекламных буклетов. ибо выводят их производители на хороших европейских дорогах и полигонах с другой культурой вождения и за частую брешут

если сравнивать офиц.характеристики с фактическими, то понятно, шо брешут, так как каждый ездит по своему...
однако, если сравнивать две машины с разными двигателями одного производителя, то офиц.характеристики - вполне хорошие данные именно для сравнения этих двух машин, так как производитель делал их офиц.характеристики по одной методике на тех же полигонах...

[engin_r]

(12-10-2011 10:41)Capers :  Согласен - разница по трассе ТСИ и ТДИ - около литра.
Я на обычном 2,0 ФСИ(А5) по трассе (если по ПДД ехать) -5,9 средний Киев-Ялта. Сколько при этом покажет ТДИ -ну около 5-ти.

Это все говорит только об отличнейшей экономичности, относящегося к последнему поколению бензинок, 1.8ТСИ...

Но выражения типа "около литра" в корне не показательны. Правильнее всегда говорить, как в данном случае, что расход бензинки на 18% больше(при сопоставимых таких-то/таких-то условиях). Добавив сюда 10-ти процентную разницу в цене получим общий расход больший "на ок.21%" т.е. на пятую часть. Это все отлично для ваго-моторов.

Что касается скажем пары, сопоставимой по динамике, скажем Cerato 1.6CRDi и Cerato 2.0EX, то я писал где то в анналах, что при нескольких командировках на ок.800км, едучи одним составом трех упитанных(кроме меня) человек, при одном водителе, погоде и темпе движения было получено:
- дизель 5.2л/100;
- бензин 7,4л/100.
...что составляет разницу в 42% по топливу или в ок.47%! по деньгам. А не просто два литра!

Сегодняшние кореебензинки тоже стали много экономичнее и это реально, как бы кто не тужился рассказать обратное нифига не кушавши этих равлыков. Но дальнейшие выводы покажет только реальный опыт эксплуатации(которого пока крайне мало).

(12-10-2011 14:31)Capers :  Комфорта, конечно, больше в бензиновом авто - тут не поспоришь.

Не скажу за октавию, но для той же связки Cerato 1.6CRDi и Cerato 2.0EX, а также некоторых других авто, на которых ездил - это в корне неверно. Несмотря на всего лишь чуть больший шум и вибрацию на ХХ, во ВСЕХ прочих режимах мотор мягче, сильнее, тяговитее и тише бензинки. Он тупо комфортнее в обычной эксплуатации.

З.Ы. Да, - на ХХ описываемый дизель тише 2.0ФСИ.

[alemakar]

(12-10-2011 14:31)Kaban-69 :  

(12-10-2011 13:06)alemakar :  Еще раз повторюсь: остановится следует на разнице по официальным ТХ

-1, официальные характеристики это для рекламных буклетов. ибо выводят их производители на хороших европейских дорогах и полигонах с другой культурой вождения и за частую брешут
Просто благодаря клубным покатушкам, есть возможность сравнивать расходы у авто едущих в одинаковом скоростном режиме...

по ТХ сравнивать расход топлива Шкоды и, скажем, Хюндая - безсмысленно, но сравнивать два мотора одного и того же производителя можно и нужно.

...
а вообще тема идет не туда. Все это обсуждается на http://www.skoda-club.org.ua/forum/showt...p?tid=4340

Здесь все-таки идет разговор об 1,9 PD vs 2,0 CR.

Здесь мое мнение следующие: показатели характеристик 2,0 однозначно впечатляют, но я бы выбирал (а по сути я и выбрал) 1,9 из-за его надежности. Для меня это приоритет - хочу на машине ездить долго.
Следующее авто очень хочу электрическое типо Шевро Вольт или Опель Амперо, но за вменяемые деньги