Зимняя резина: с шипами или без ?

[Hedg]

"ЗА РУЛЕМ" N 4 - 2004
===============
С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ
Если сразу обратиться к результатам замеров – ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.
Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.
Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке – настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег – и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.
«ЗА» И «ПРОТИВ»
Так что же выбрать – тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть – решать вам.
В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% – просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.

==============

ЗЫ (ИМХО): Шипы надежней при спокойной езде и экстремальных зимах. Активно ездить лучше без шипов...

[Hedg]

А вот еще одна интересная цитата из статьи в ЗР, где шипы, в целом, хвалят даже на асфальте, но... (по их же словам):
"Конечно, ездить на шипах в летнее время врагу не пожелаешь: шумно, довольно жестко на мелких неровностях, по-настоящему опасно в аварийных ситуациях и на высокой скорости".

Не знаю, кто как, а я нашими зимами 90% времени езжу по асфальту, причем не скользкому асфальту и причем достаточно быстро.
Вывод?...

[Andrej]

а вывод для тебя, как и для меня, напрашивается один, хорошая нешипованная...

[Andrej]

P.S.: кстати, никто почему-то не вспомнил почему в большей части Европы запретили шипованную резину.

[Andrej]

P.S.2: так вот, одной из основных причин стал тот невидимый на первый взгляд факт, что от шипов, значительно быстрее убивается асфальт, появляются колеи и т.д. А у нас и так дороги далеки от идеала, так мы их еще и всячески пытаемся добить.

[Andrej]

еще одно, только что прочитал в другой ветке, написал Santanic...

Не знаю как у кого, а у меня вырос расход с 6-ти до 10-ти
Из-за прогревок и ШИПОВ (машина намного ощутимее тормозит накатом и эконометр в красной зоне постоянно).

Это, тот который наверняка проголосовал "ЗА" шипы...

[Hedg]

Andrej :P.S.: кстати, никто почему-то не вспомнил почему в большей части Европы запретили шипованную резину.

Да нет, я писал об этом 4-м пунктом (пост 16:41 от 13.11.2007)

[Andrej]

Hedg :

Andrej :P.S.: кстати, никто почему-то не вспомнил почему в большей части Европы запретили шипованную резину.

Да нет, я писал об этом 4-м пунктом (пост 16:41 от 13.11.2007)

возможно, не правильно выразился, в смысле, не сам факт того, что их запретили, а почему их запретили?

[Santanic]

Andrej :еще одно, только что прочитал в другой ветке, написал Santanic...

Не знаю как у кого, а у меня вырос расход с 6-ти до 10-ти
Из-за прогревок и ШИПОВ (машина намного ощутимее тормозит накатом и эконометр в красной зоне постоянно).

Это, тот который наверняка проголосовал "ЗА" шипы...

Я проголосовал за шипы. А ШИПОВ - это имел в виду зимнюю резину в частности. (лень было писать - "из-за большого сопротивления качению вследствии увелишевшенгося гистерезисного сопротивления резины"... написать таки пришлось). Я думаю все будут согласны с тем что собственно сами "болты" нисколько не влияют на сопротивление качению. Т.е. на расход особо ни влияют. Во всяком случае не на 4 литра/100км. Видели бы вы этот протектор - гул стоит такой - что заглушает цокот...

А все-таки свои 80-90 по трассе держу, даже вчера. Обгоняя более навернутые тачки на зимней резине (тачки знакомых ребят) кторые безшипные.

Кстати скорость у меня не более 110 км/ч. Поэтому в выборе не ошибся - и болты не вылетают и управление на уровне.

Вывод: Надоело спорить. Каждый должен смотреть на свой стиль езды, наличие наличмана и иметь некоторые умозаключения из данной ветки.

[Andrej]

"Я проголосовал за шипы. А ШИПОВ - это имел в виду зимнюю резину в частности. (лень было писать - "из-за большого сопротивления качению вследствии увелишевшенгося гистерезисного сопротивления резины"... написать таки пришлось). Я думаю все будут согласны с тем что собственно сами "болты" нисколько не влияют на сопротивление качению."


--- думаю, что "болты" все-таки имеют значение к сопротивлению качения.

Вывод: каждый должен смотреть на свой стиль езды --- согласен.
вынести некоторые умозаключения из данной ветки --- сооласен
не согласен --- "наличие наличмана" , какое это имеет отношение к выбору между шипованной и нешипованной резины? В 2002-2003г ездил на таврии, зимняя резина была словацкий Matador, стоила на 9 гривен дороже за одно колесо, чем подобие зимней резины у Rosava.
Более того, взять тот же Gislaved Nord Frost 3 или Good Year Ultra Grip 500, которые продаются на рынках и в магазинах, как с шипами, так и без, те которые с шипами - те еще и дороже, ИМХО - доплачивал бы за их отсутствие, а не наличие....



Переносим тему в "Обслуживание и ремонт" (уже пошли по кругу; да и тема не региональная... =Hedg)