"Моя нова поліція"

[Барс]

(16-07-2015 21:04)Шкодчук :  

(16-07-2015 13:36)Таня :  В. Парасюк https://www.facebook.com/v.parasyuk?fref=nf
"Бачу, що ситуація вийшла з-під контролю. )))
Вчора на прохання журналістки Нового каналу Anna Olitskaya, порушив правила дорожнього руху, для того, щоб мене зупинила нова поліція і оштрафувала.
Саме все так і відбулось. Цим експериментом ми хочемо показати, що нові полісмени – це чесні та незалежні люди, для яких всі рівні перед законом. Так як було раніше, вже ніколи не буде: посвідчення нардепа, прокурора, працівника МВС чи будь-якого іншого чиновника не звільнить від відповідальності.
Ми повинні підтримувати нову поліцію, бо вони – це перший крок до змін в країні. Вони щиро вірять в те, що роблять і що систему можна зламати. Наше спільне завдання не допустити, щоб система зламала їх.
P.S. Експеримент вдався. Чекаємо на відеоматеріал. Як я вже сказав - буде цікаво."

имхо
смахивает на дешевый пиар.... только не пойму чей больше...

Парацюка

[Gonzalez]

А как по мне, то Парасюк тупо проехал на красный, а как тормознули - неожидал и пришлось выдумывать байку про эксперимент. А материал снимут пожже... или уже сняли.

[d_oleg82]

Сегодня утром, Новая Полиция на Московском проспекте сгоняла в "матюгальник" любителей поездить в полосе для маршрутных транспортных средств. Неужели будет как в ОйРопе)))

[Chaniz]

ОйРопа это где?

[uds214]

до лампочки ті зганяння з матюгальниками, тільки штрафувати за допомогою камер и "листів щастя"

[SOA]

(16-07-2015 11:42)zhenya345 :  Офіційно вибачаюсь - депутатська недоторканість не розповсюджується на адміністративну відповідальність.
Положення частини другої статті 27 Закону України "Про статус народного депутата України" в контексті положень статті 80 Конституції України треба розуміти так, що народний депутат України може бути без згоди Верховної Ради України притягнений до адміністративної відповідальності, якщо можливі запобіжні заходи чи стягнення за вчинене правопорушення не пов'язані із затриманням чи арештом народного депутата України - рішення Конституційного суду від 10 квітня 2003 року № N 7-рп/2003 Справа N 1-14/2003.

А я в инете такое объяснение нашёл

Вот потому и возникли недоразумения, и в апреле 2003 по запросу Президента был дан ответ КС (сылка-1)

1.3. Положення частини другої статті 27 Закону України "Про статус народного депутата України" в контексті положень статті 80 Конституції України треба розуміти так, що народний депутат України може бути без згоди Верховної Ради України притягнений до адміністративної відповідальності, якщо можливі запобіжні заходи чи стягнення за вчинене правопорушення не пов'язані із затриманням чи арештом народного депутата України.

После этого, 26 июня 2003 было принято (см.ссылка-2)


"Рішення Конституційного Суду України
у справі за конституційним поданням 56 народних
депутатів України про офіційне тлумачення положень
частин першої, третьої статті 80 Конституції України,
частини першої статті 26, частин першої, другої,
третьої статті 27 Закону України "Про статус народного
депутата України" та за конституційним поданням
Міністерства внутрішніх справ України про офіційне
тлумачення положення частини третьої статті 80
Конституції України стосовно затримання народного
депутата України (справа про гарантії
депутатської недоторканності)


Рассматривались подання МВС, нардепов, письмо Президента, Голови ВР, комітет ВР з питань правовой політики, фахівці юр.нац.академії, Чернівецького нац.універа,.......та інш.академій/інститутів, позиція Генпрокуратури,
В итоге КС

в и р і ш и в:

1. В аспекті конституційних подань:
..........................
1.2. Положення частини третьої статті 80 Конституції України
( 254к/96-ВР ), частини першої статті 27 Закону України
"Про статус народного депутата України" ( 2790-12 ) стосовно
затримання народного депутата України треба розуміти так, що
затримання як тимчасовий запобіжний кримінально-процесуальний і як
адміністративно-процесуальний заходи може бути застосоване до
народного депутата України лише за згодою Верховної Ради України,
на підставах та в порядку, встановлених Конституцією і законами
України.

Положення частини третьої статті 80 Конституції України
( 254к/96-ВР ), частини першої статті 27 Закону України
"Про статус народного депутата України" ( 2790-12 ) стосовно
арешту народного депутата України треба розуміти так, що арешт
(взяття під варту) як кримінально-процесуальний запобіжний захід і
арешт як адміністративне стягнення за вчинене правопорушення
можуть бути застосовані до народного депутата України лише за
згодою Верховної Ради України, на підставах та в порядку,
встановлених Конституцією і законами України.
.................

Т.е. как и біло написано в апреле


без згоди Верховної Ради України притягнений до адміністративної відповідальності, якщо можливі запобіжні заходи чи стягнення за вчинене правопорушення не пов'язані із затриманням чи арештом народного депутата України.


Административное задержание - принудительное, кратковременное ограничение свободы действий и передвижения лица, совершившего административное правонарушение.[/quote]

[zhenya345]

Ну так затримувати депутатів і не можуть, без згоди ВР, а накладати адмін стягнення у вигляді штрафу поліцейські можуть

[SOA]

Ну, так остановка по требованию полицейского , уже попадает под затримку.Т.Е. он мог просто сесть и уехать.

[Denis]

Почитайте определение задержания и удержания под стражей

(17-07-2015 08:20)Chaniz :   ОйРопа это где?

europa по-немецки читается как ОЙропа)))
Eu=Ой)))

[Платон]

тоже сегодня видел их работу на Лепсе сгоняли любителей парконуться под знаком