Ксенон в птф

[Лесничий]

(12-07-2016 22:34)Denis :  Я вот думаю, зачем тот ксенон ставить в птф? Купите сразу прожектор локомотивный все и поставьте себе на крыши, деятели х****ы. Лучше видно будет 100%. А то что из-за ваших улучшений ночью по городу ездить невозможно пусть вас не тревожит...
Слов нет на это говно!

" ...как отрезал".
Вы, очевидно, совсем не в теме.

Есть миф о том, что ксеноновые газоразрядные лампы некорректно работают в галогеновых светильниках, но он уже давно, много лет назад, развенчан. И развенчан неоднократно. И разными инсталляторами. Гуглите хотя бы по ШКУ.

Если кратко, то у некоторых "галогеновых" линз ближнего света на шторке, формирующей границу светового потока, присутствует так называемый "язычок" и прорезь, сделанные с целью формирования области дополнительной засветки для лучшего освещения дорожных знаков. Встречаются такие языки только на линзах ближнего (может и для дальнего бывает, но не встречал, да там и не надо).

При установке ксенона в такую линзу, за счет того, что источник света смещен немного вперед по сравнению со спиралью галогенки, этот язычок и прорезь от него в шторе формирует область усиленной засветки вне расчетного положения (на стенде).

Но это никак не относится ко всем вподряд линзам, в частности на туровских стоковых линзах протиовотуманок такого язычка нет.
А когда и относится, то эта особенность легко устранима "прямыми руками" "правильного инсталлятора" при монтаже (линза "раскалывается" на две половины, пластина вынимается, язык подгибается на прежнее место, устраняя прорезь и предмет споров заодно - делов там всего ничего, при понимании).

Мало того, даже при колхозной установке ксенона в линзу (будь она с этим "с язычком") в стиле "воткнул и поехали на танцы " ослепить не получится. В стоковой регулировке противотуманки светят ниже ближнего. Существенно ниже. Просто в никуда.

Так что после установки, для того чтобы "ослепить", надо еще и болты регулировочные крутить "кривыми руками".
Да и для того, чтобы оно "засветило" на стенд надо однозначно, простой заменой ламп здесь не обойтись - требуется регулировка и она не делается внешними регуляторами. Положение противотуманки регулируется винтами и проставочными шайбами внутри фары в привязке к ближнему.

При настройке обычно настраивают вровень с ближним или чуть ниже для лучшего освещения ближней зоны - нечто среднее между стоковым положением и границей ближнего.

Про ослепление, подобное ксенону в рефлекторе, вообще речи быть не может (при условии того, что фары отрегулированы, а прослойка умеет пользоваться корректором и знает когда и зачем им надо пользоваться).
Если бы Вы сами увидели бы этот язычек\прорезь и эффект от него на экране стенда, язык бы не повернулся....

Надеюсь, что объяснил доступно.

[SergM]

Лесничий :Есть миф о том, что ксеноновые газоразрядные лампы некорректно работают в галогеновых светильниках, но он уже давно, много лет назад, развенчан. И развенчан неоднократно. И разными инсталляторами. Гуглите хотя бы по ШКУ.

– Це, м'яко кажучи, неправда.

Лесничий :Если кратко, то у некоторых "галогеновых" линз ближнего света на шторке, формирующей границу светового потока, присутствует так называемый "язычок" и прорезь, сделанные с целью формирования области дополнительной засветки для лучшего освещения дорожных знаков. Встречаются такие языки только на линзах ближнего (может и для дальнего бывает, но не встречал, да там и не надо).

Якщо коротко – треба було у школі вчити геометричну оптику і уважніше читати те що тут обговорювалося.

Об'єктивним доказом є стандарт по яскравості світла у відповідних зонах. Стосовно ПТФ усе просто – вони мають мати чіткий горизонт без засвітки вище, але чомусь з ксеноном сліплять (я не буду стверджувати що у 100%, але дуже близько до цього числа) – з чого одразу об'єктивно випливає некоректність встановлення ксенону у ПТФ.

Другим питанням є те, що у ПТФ принципово має бути жовте джерело світла та ще й з неперервним спектром – щоби вони виконували свою функцію.

[Лесничий]

(13-07-2016 09:23)SergM :  – Це, м'яко кажучи, неправда...
Об'єктивним доказом є стандарт по яскравості світла у відповідних зонах...

По первому пункту. Мягко говоря, можете предполагать что угодно. Вообще. Мало того, я Вам даже поддакивать буду. Периодически.

По второму. Люксметром люди пользовались.
А Вы школьной программой физики руководствуетесь? Теоретик? Производитель?

Стандарт не является "объективным доказательством" невозможности использования оборудования ПТФ в любых других целях. "Переделка ПТФ в доп источник ближнего или ходовые огни" - я так трактую смысл данной темы (не улучшение освещенности в противотуманном режиме и не улучшение индикаторных свойств и видимости авто - отдельные вопросы).

Отсюда и смысл моего поста, увидели нечто другое - ваше дело. Возможно Вы перепутали эту тему с одной из многочисленных в теревеньках с "соплями" обиженных ксеноном и т.п., но мы находимся в разделе "Обслуживание и ремонт", это ведь техническая ветка (должна быть)? Обсуждаем как правильно сделать, а не то нужно ли это вообще делать? Модератору, оно конечно виднее.

А вот соответствие стандарту является доказательством возможности установки ксенона в стоковые октавийные линзы. Но стандарты надо пользовать не устаревшие, а адаптированные для использования газоразрядных ламп в качестве осветительного прибора. Про наследия времен СССР не ннадо только. И про университеты тоже. Меряться количеством сообщений - это "традиция", но количеством дипломов.... Про скромность не слышали? Гуглите, авось поможет.

Соответствие стандарту проверялось косвенно методом сравнения аккордовских http://garna-fara.net/index.php?target=p...t_id=29891 с перенастроенными противотуманками. Блоки розжига и лампы использовались от одного производителя. Люксметр брали недешевый в аренду. Ни визуально, ни прибором повышенной засветки не обнаружили.

Про желтый цвет - Вы текст мой еще раз прочтите. Я не предлагал использовать ксенон в качестве ПТФ, я лишь написал об изменении функционала ПТФ светильника и не в целом, а вполне конкретного светильника в виде туровских ПТФ.

Про то, что ксенон - зло и слепит: идите в суд товарищи, строем, меняйте законодательство. Канат тут не поможет. Техническую возможность поставить в фару ксенон или диоды не ограничит, криворуких и колхозников с улиц не уберет, корректором и омывателем пользоваться не научит и не обяжет, на стенде проверять оптику периодически - тоже. Галоген тоже слепит, его тоже неплохо запретить, надо откатиться к обычным лампам накаливания и облезлым отражателям фар.

Про законность переделки ПТФ - отдельный вопрос, в ПДД описан детально.

[Denis]

Честно, даже читать изложенное не стал... Какая мне разница какие там люксы и прочая срань, когда мне эта хрень выжигает глаза, как сваркой? И я, мягко говоря, не один.

[Лесничий]

(13-07-2016 10:37)Denis :  Честно, даже читать изложенное не стал... Какая мне разница какие там люксы и прочая срань, когда мне эта хрень выжигает глаза, как сваркой? И я, мягко говоря, не один.

Могли бы не только не читать, но и не писать.
Есть замечательная ветка http://www.skoda-club.org.ua/forum/showt...?tid=14998 - рекомендую. Тут ... про технику...вроде. Люксы, люмены, кельвины, болты, линзы ..и прочая лабудень.

[SergM]

Лесничий :По второму. Люксметром люди пользовались.

О, невже! Відповідно до методики? І отримали відповідність вітчизняним чи європейским стандарам (які ще з часів СРСР запроваджувались у нас)?

https://en.wikipedia.org/wiki/World_Foru...egulations

Стосовно ПТФ є ще одне – чим яскравіше вони світять вниз, тим більше світла відбивається вверх від мокрої дороги.

Лесничий :А Вы школьной программой физики руководствуетесь? Теоретик? Производитель?

А що, промені світла разом з геометрією відмінили, чи для пацанів барабани від Страдіварі закінчилися?

Тут би зі шкільною програмою деякі розібралися б – вже було б легше... А так – "ничо не слепит – я проверял" (с).

Лесничий :Стандарт не является объективным доказательством невозможности использования оборудования ПТФ в любых других целях, я так трактую смысл данной темы - т.е. переделка ПТФ в доп источник ближнего или ходовые огни. Отсюда и смысл моего поста, увидели нечто другое - ваше дело.

– Оце перл. Звісно, цвяхи можна забивати мікроскопом, але на те стандарт і придумали. Так само як і

ПДР :31.4 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3 Зовнішні світлові прилади:
a) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;
б) порушено регулювання фар;
в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;
г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;
ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Лесничий :А вот соответствие стандарту является доказательством возможности установки ксенона в стоковые октавийные линзы. Но стандарты надо пользовать не устаревшие, а адаптированные для использования газоразрядных ламп в качестве осветительного прибора.

1. Конструкція призначена для певного використання, якщо Ви повністю змінюєте конструкцію – Ви змінюєте призначення і результати, і це буде підпадати під інші стандарти.
2. Авто вже побудовано у відповідності до стандартів і якщо Ви змінюєте конструкцію – Ви вже виходите за їх межі.
3. А якщо ви не змінюєте конструкцію але змінюєте лампу та призначення, то отримуємо ПТФ – ксеноновий прожектор (що просто заборонено).

Лесничий :Соответствие стандарту проверялось косвенно методом сравнения аккордовских http://garna-fara.net/index.php?target=p...t_id=29891 с перенастроенными противотуманками. Блоки розжига и лампы использовались от одного производителя. Люксметр брали недешевый в аренду. Ни визуально, ни прибором засветки не обнаружили.

– Відповідність стандарту встановлюється вімірюваннями згідно методики – по об'єктивним результатам.

Лесничий :Про желтый цвет - Вы текст мой еще раз прочтите. Я не предлагал использовать ксенон в качестве ПТФ, я написал об изменении функционала светильника.

У чому проблема просто замінити ближній на якісний ксеноновий модуль, а ПТФ залишити за призначенням?

Та й тема, вибачте, про інше.

Лесничий :Про то, что ксенон - зло и слепит: идите в суд товарищи, строем, меняйте законодательство. Канат тут не поможет.

Ксенон – не зло. Зло – тупий колхоз з понтами.

Ще бажано розуміти, що те що у одних умовах добре, у інших має неприйнятні наслідки.


P.S. Ідемо наприклад сюди:
http://www.usa.philips.com/c-p/85415C1/x...dard-xenon
і читаємо про ксенонову лампу:

Цитата:Adhering to high quality standards of the ECE homologation

Philips Automotive is dedicated to producing best-in-class products and services in the Original Equipment Manufacturer market as well as in after-sales market. Our products are manufactured from high-quality materials and tested to the highest specifications to maximize safety and driving comfort of our customers. Our entire production is meticulously tested, controlled and certified (ISO 9001, ISO 14001 and QSO 9000) to the highest ECE requirements.

звертаємо увагу на позначку про відповідність нормам ECE R37 – Filament lamps (bulbs).

Додатково звертаю увагу

Цитата:Lumens: 3350 ±300
Color temperature: 4200

[yuristkonsult]

(13-07-2016 11:02)SergM :  ...
Стосовно ПТФ є ще одне – чим яскравіше вони світять вниз, тим більше світла відбивається вверх від мокрої дороги.
...

А оригінальна ксенонова лінза ближнього чи ближнього/дальнього світла вниз не світить? Світло від мокрої дороги вверх не відбивається?

[SergM]

yuristkonsult :

SergM :...
Стосовно ПТФ є ще одне – чим яскравіше вони світять вниз, тим більше світла відбивається вверх від мокрої дороги.
...

А оригінальна ксенонова лінза ближнього чи ближнього/дальнього світла вниз не світить? Світло від мокрої дороги вверх не відбивається?

Оригінальна відповідає стандарту – яскравість розподіляється іншим чином і краще.

[yuristkonsult]

Ви думаєте, що ксенонова лінза настільки відрізняється від галогенової, що відбите нею від мокрої дороги світло менше сліпить?

[Лесничий]

SergM :О, невже! Відповідно до методики?

Преследовались другие цели, использовалась другая методика. Я же все описал. Что-то непонятно разве?

SergM :А що, промені світла разом з геометрією відмінили, чи для пацанів барабани від Страдіварі закінчилися?

Или если пришить бабушке яца, то получится дедушка ? Могу продолжить ряд.

Хотите "прямой" ответ на "косой" вопрос? Не жалко: "оптику не отменили, геометрию не запретили, барабаны в продаже". Да.. и всё это одновременно. Но..на кой он Вам нужен, ответ? Он лишен практического смысла.

SergM :Звісно, цвяхи можна забивати мікроскопом, але на те стандарт і придумали.

Я Вас в очередной раз разочарую, но гвозди замечательно забиваются микроскопом и не только, однако стандарта для этого не придумали и законодательно данную процедуру не запретили - мне, по крайней мере, сие неведомо. Если хочется, то почему нет?
Но здесь речь идёт про переоборудование вполне конкретной системы и оно нормировано ПДД. Поэтому
если делаем из ПТФ ближний или ДХО, то читаем ПДД и выполняем требования по перерегистрации, но это не технический вопрос, а более юридический. Зачем флудить ненужной информацией в нецелевой ветке?

SergM :ПДР

У нас разве разные ПДД? зачем Вы их цитируете, да еще без админ кодекса? Я тоже на них в своих постах ссылался. Но это в юрид ветку надобно. Как оно относится к техническим вопросам по переоборудованию то?

SergM :– Відповідність стандарту встановлюється вімірюваннями згідно методики – по об'єктивним результатам.

И шо? Теперь ездить только на сертифицированные СТО? Смешно. Люксметр поверенный был - предприятие освещением занимается, проектированием. Для a=b, b=c,c=a мне справку надо теперь? Линзы, лампы и розжиг покупались не самые дешевые и не в подворотне. На европейских машинах ставят такое. Делалось для себя, а не для проформы. Мне перед другими водителями обоснованно не стыдно.

SergM :У чому проблема просто замінити ближній на якісний ксеноновий модуль, а ПТФ залишити за призначенням?

Мне непонятно какое Вам дело до моих личных предпочтений, равно как и до того, какие модули использовались.

SergM :Ксенон – не зло. Зло – тупий колхоз з понтами...

Согласен.

Ваша позиция мне целиком понятна, дальше побуду читателем. Добавить особо нечего. Всё сказано.