Ищу свидетелей! ДТП 19.09 в 21:00 на площади Победы!

[DRB]

SweetFlare :Спасибо за честность.. НО, как мне кажется даже если оставить момент со светофором и неимением прав, есть такие нюансы..

Например, столкновение произошло через несколько секунд после того, как моя машина затормозила.. Он не тормозил вовсе.. Это, как мне кажтся нарушение правил. При любом раскладе он имел возможность тормозить, но ею не воспользовался. Ведь я была прямо перед ним. Он мог меня обьехать - тоже не сделал этого. Это значит, что он не принял меры для избежания ДТП... Даже если б я стояла в его ряду.. Мало ли что, может у меня машина заглохла, когда я заканчивала маневр... Ну к примеру. Теоретически верно?
Но на практике согласна, без свидетелей не доказать.

1. Без свидетелей тут точно ничего не доказать
2. На будущее - ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ о его светлофоре ничего.. нет такого в ПДД. таким способом и автоподставы делают - по правилам (любому суду будет по барабану если нет свидетелей) - и я вижу ситуацию по схеме - вы ехали навстречу друг другу - Вы не пропустили человека при повороте налево.. Вы неправы. Я на этом перекрестке жду всегда пока встречные не проедут - никому ничего доказать нельзя в этой ситуации..

такая же ситуация у нас в Броварах - светлофор.. стою жду - мне налево.. УЖЕ ЗАГОРЕЛСЯ КРАСНЫЙ - но встречные едут.. я всегда жду остановки - так как никому не докажу в случае ДТП что я тоже не ехал на красный и т.д....

[DRB]

Мне кажется тут вам нужен не свидетель который подтвердит что он ехал на красный, а свидетель который покажет что ВЫ ОСТАНОВИЛИСЬ, а он вьехал в стоящую машину. Но это мое мнение - ждем юристов которые подскажут что делать.. но мне кажется дело заранее проиграно - Вам нужен адвокат однозначно если хотите доказать спвою правоту.

[SweetFlare]

Адвокат есть. И на заседании он будет присутствовать.. Только с делом ознакомиться он не может, т.к. дела нет нигде...
Я послала в суд письмо о том, что я не согласна с протоколом и прошу ознакомить меня с материалами дела и прошу не рассматривать дело в мое отсутствие.. Отправлено в среду письмо. Думаю это сможет подстраховать меня, чтоб они не рассматривали дело без меня.. Как думаете?

Но свидетелей нет

[SlavaP]

К сожалению в этом ДТП вина Ваша и адвокат в рассмотрении админ материалов по ДТП врядли поможет (законными способами ). Если пойдет на "беспредел" - будьте готовы к ответной реакции.
И не говорите никому, что увидев надвигающийся джип Вы остановились на проезжей части и на встречной полосе движения, а он нет!!!!!! Еще один "приговор" себе подпишите - остановка транспортного средства на перекрестке.
Чтоб уменьшить свою вину доверте (или согласуйте) свои высказывания с юристом. Главный принцип - не уверен - молчи! Заставить дать объяснения никто не вправе!!! Лучше отказаться от дачи объяснений, чем написать (наговорить) чепухи. Мне кажется, что Вы девушка эмоциональная, а эмоции в суде - враги.
Есть только несколько случаев, когда нужно остановиться в той полосе, в которой двигаешься (ослепление встречными, резкое ухудшение самочуствия ...) - в ПДД описано.
От себя лично: увидев джип надо было б резко ускоряться влево или распрямлять траекторию движения (как бы уходить за зад джипа по его левому "борту"), но ни в коем случае нельзя было совершать остановку. Но все зависит от конкретной дорожной обстановки.

П.С. Мой совет. Сразу после ДТП необходимо узнать о здоровье людей, которые находятся в Вашей машине, а потом срочно искать свидетелей ДТП. С машинками и другим учасником ДТП познакомитесь "апосля" - никуда они не пропадут (если ДТП привело к обездвиживанию авто).
Ни гвоздя, ни жезла!

[SlavaP]

SweetFlare :Адвокат есть. И на заседании он будет присутствовать.. Только с делом ознакомиться он не может, т.к. дела нет нигде...
Я послала в суд письмо о том, что я не согласна с протоколом и прошу ознакомить меня с материалами дела и прошу не рассматривать дело в мое отсутствие.. Отправлено в среду письмо. Думаю это сможет подстраховать меня, чтоб они не рассматривали дело без меня.. Как думаете?

Но свидетелей нет

Может не помочь. Необходимо явиться непосредственно к судье, выбить дело для ознакомления и взять повестку у секретаря на конкретную дату (или расписаться об уведомлении лично)
Учтите, постановы об админ взыскании (в часности по ДТП) не обжалуются). Возможен протест прокурора, но это геморойный вопрос. Решайте проблемы в суде!

[SweetFlare]

SlavaP, спасибо
Только один вопрос. Я понимаю сейчас, что если бы я дала по газам вместо тормоза, то я могла бы успеть "проскочить перед ним".. Но могла бы и не успеть. У меня была первая реакция - по тормозам. И не потому что это моя реакция на каждую нестандартную дорожную обстановку, а потому что в голове появилась мысль не допустить столкновения в правый бок автомобиля, там сидел мой муж. Я не могла знать, какой силы будет удар, поэтому не стала рисковать. На тот момент единственное что показалось мне правильным - это тормозить и встретить джип в худшем случае крылом.. Если бы его увидела чуть раньше, то развернула бы авто в сторону дмитриевской.. но что уже говорить..
Мне непонятно, почему я не должна говорить, что стояла? Ведь я нажала на тормоз, чтоб предупредить столкновение, а не просто припарковалась посреди перекрестка..

[SlavaP]

SweetFlare :SlavaP, спасибо
Только один вопрос. Я понимаю сейчас, что если бы я дала по газам вместо тормоза, то я могла бы успеть "проскочить перед ним".. Но могла бы и не успеть. У меня была первая реакция - по тормозам. И не потому что это моя реакция на каждую нестандартную дорожную обстановку, а потому что в голове появилась мысль не допустить столкновения в правый бок автомобиля, там сидел мой муж. Я не могла знать, какой силы будет удар, поэтому не стала рисковать. На тот момент единственное что показалось мне правильным - это тормозить и встретить джип в худшем случае крылом.. Если бы его увидела чуть раньше, то развернула бы авто в сторону дмитриевской.. но что уже говорить..
Мне непонятно, почему я не должна говорить, что стояла? Ведь я нажала на тормоз, чтоб предупредить столкновение, а не просто припарковалась посреди перекрестка..

Что бы говорить "что стояла" нужно было б стоять в понимании ПДД, а не в в понимании человеческого движения (выставить знаки, обеспечить движение транспорта вокруг себя и т.д.). С Ваших слов получается "беспричинная остановка транспортного средства на проезжей части (полосе встречного движения)". К примеру. Человек выехал на перекресток и просто остановился, испугавшись транспорта слева-справа. Через 2сек. в него лупятся. Вопрос? Кто виновен? Уместно ли будет человеку говорить о наезде на стоящий автомобиль? Конечно же нет. Другим учасникам не хватит пары секунд для избежания столкновения даже при большом желании.
Столкновение предупреждается не только торможением, а еще и маневрированием и другими действиями водителей.
Не хочу хвастаться, но был у меня случай весной (многие киевляне его могут знать). Около 22.30-22.50 было совршено крупное ДТП на мосту Патона у частием джипа (Мица Паджеро), 2106, Шкода Фаворит и, по-моему, ФВ Гольф. Вкратце: джип шел по закрытому реверсу к Родине-Мать. Виляет влево и цепляет 2106 (едет на Лен.площадь по треьей полосе). Далее перевороты и придавливание Шкоды, в Шкоду (по-моему) влетает гольф. Джип приземлился крышей на тротуаре моста "перепрыгнув" колесоотбойник и выломав до половины кусок перил моста (чуть в Днепр не свалился)
Так вот, я шел по второй полосе в 20-30-ти метрах за 2106 и мне пришлось вилять межу летящими джипом и 2106 (вращающейся) по первой полосе на скорости около 70-80км/ч. Ошметками джипа и 2106 мне чуть поцарапало авто (не критично). А если б я просто тормозил, то попалбы в под 2106 и наверное был бы накрыт джипом. После столкновения пришлось оказывать помощь другим, и еще пошел свидетелем, что б пацанов на 2106 не обвиняли в ДТП. Домой приехал в 2 часа ночи.

[SweetFlare]

Да уж, стать свидетелем такой аварии - это никому не пожелаешь... По себе знаю.

А когда для избежания аварии все-таки применяется торможение, но столкновение происходит, тогда считается, что тормозивший "стоял на проезжей части"?? Как-то неправильно, что ли.. Когда человек жмет на тормоз, он предполагает, что машина остановится. Это вероятно ему и надо. Но бывает, что тормозной путь чуть длиннее, чем требуется.. И тогда что? Водилу еще за то, что он остановил в неположенном месте машину, штормить будут???

[SlavaP]

SweetFlare :А когда для избежания аварии все-таки применяется торможение, но столкновение происходит, тогда считается, что тормозивший "стоял на проезжей части"?? Как-то неправильно, что ли.. Когда человек жмет на тормоз, он предполагает, что машина остановится. Это вероятно ему и надо. Но бывает, что тормозной путь чуть длиннее, чем требуется.. И тогда что? Водилу еще за то, что он остановил в неположенном месте машину, штормить будут???

Правила дорожного движения не предполагают логических умозаключений участников движения (а что если, а если так то...), т.к. это приведет к абсурду и катасторофе. Ну представте что водитель обязан в первую очередь пропустить даму или предложить совершить маневр первым другому учаснику движения...(ну по правилам этикета скажем).
ПДД необходимо неукоснительно выполнять и придерживаться их (пешеходам и водителям).
Есть такое понятие как "мог и обязнан был предусмотреть" - это понятие касается всех водителей, т.к. управляют они источником повышенной опасности.
И главное п.12.1 ПДД "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п.12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

[SweetFlare]

SlavaP :п.12.3 "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

В моей ситуации я была для него "перешкодою"? Он мог обьективно меня видеть, даже лучше, чем я его.. Т.к. я была перед ним, а он - сбоку от меня.. Я ведь уже давно признала, что если б я его раньше заметила, то б затормозила и пропустила бы.. НО я уже не пропустила его... Теперь речь идет о предотвращении ДТП. Я сделала все для этого, он - нет. В чем я не права?