Уникальный советский экраноплан

[leninV]

2 redhead
Мне этим самолеты и не нравятся, при авиакатастрофах получается фарш из мелких осколков дюраля и людей, при этом надежда на выживание близка к нулю, то есть если самолет терпит бедствие даже при заходе на посадку на малой скорости, выживают единицы. А КМ с оторванным хвостом добирается до базы.

[redhead]

У современных лайнеров посадочная скорость - около 200 км/ч. Шансов практически нет.

[Flagman]

Спасибо СЕАТоводу за тему! Я и раньше слышал, что такая техника есть. Но в этот вопрос не вдавался. А сейчас заинтересовался. Для меня экранопланы - один из показателей принципов промышленности в СССР. Имею в виду "цель оправдывает средства". Это по поводу того, что не надо быть знатоком экранопланов чтоб понять что создавать, обеспечивать ресурсами, поддерживать в боевом состоянии и - главное - эксплуатировать такую технику очень недёшево. Подтверждение тому - планы советского ВПК по поводу экранопланов военного назначения. Сначала планировалось построить их 100. Затем план сократили до 20 экземпляров. Реально было выпущено 5. При этом, насколько я понимаю, им так и не пришлось нести боевое дежурство и, слава Богу, принимать участие в боевых действиях.
Хотя с тактической точки зрения - это очень серьёзное вооружение, имеющее массу преимуществ. Одно из преимуществ показано в мультике в этой теме (не устаю его периодически пересматривать - очень классно и показательно сделан). Имею в виду внезапность подхода к цели, атака и такой же оперативный уход на базу. Уязвима такая техника только для таких же экранопланов, кораблей, береговой артиллерии. Авиация может атаковать их только если лётчик может визуально наблюдать цель, так как радары не смогут их "видеть". Короче говоря, можно долго описывать преимущества.
Соглашусь с тем, что такой транспорт незаменим в качестве спасательной техники. Возить грузы на нём нерентабельно, как мне кажется. На самолёте будет дешевле. Единственная ниша, которую могут занять экранопланы сейчас, это альтернатива пассажирским авиаперевозкам. Главный их плюс - безопасность. Авиатранспорт вообще считается одним из самых безопасных, но экранопланы победили бы даже этот показатель, мне так кажется. Так что я думаю что было бы очень выгодно организовывать трансконтинентальные перелёты на экранопланах (в качестве транспорта регулярного бизнесс-класса или чартеров).
P.S. Если я в силу своих поверхностных знаний вопроса глупости пишу - прошу прощения

[leninV]

По поводу на самолете возить грузы дешевле - сомневаюсь. В данном случае все крутится вокруг эффекта "экрана", которые действует на небольшой высоте и позволяет значительно увеличить подьемную силу крыла. А это значит что при том же крыле и двигателях, что и у самолета он сможет больше нести груза, либо сможет нести тот же груз при той же площади крыла, но на более слабых а значит экономных двигателях. Я не специалист, поэтому могу неправильно рассуждать, поправьте, кто разбирается.

---

---

(07-12-2012 16:27)Flagman :  Одно из преимуществ показано в мультике в этой теме (не устаю его периодически пересматривать - очень классно и показательно сделан). Имею в виду внезапность подхода к цели, атака и такой же оперативный уход на базу.

Я тоже его смотрю с удовольствием, а еще я играл эту миссию в world in conflict ) В десанте участвуют 6 экранопланов, в каждом помещяется кроме бойцов еще и техника.

После того как они выпустили по берегу 36 ракет, пошел десант на бронетехнике. В общем эффектно, в реальности правда неизвестно как бы это работало.
Из википедии:
"«Орлёнок» предназначен для переброски морских десантов на дальность до 1500 км, он взлетает при высоте волн до 2 метров и развивает скорость 400—500 км/час. Погрузка и выгрузка людей и техники осуществляется через откидывающуюся вправо носовую часть. Аппарат способен принять на борт до 200 морских пехотинцев с полным вооружением или две бронированные машины (танк, БТР, БМП). "

[Gerzik]

Таки дійсно, вражає...
http://www.youtube.com/watch?v=Rqy7T3W4qCs

[Flagman]

(07-12-2012 16:41)leninV :  По поводу на самолете возить грузы дешевле - сомневаюсь. В данном случае все крутится вокруг эффекта "экрана", которые действует на небольшой высоте и позволяет значительно увеличить подьемную силу крыла. А это значит что при том же крыле и двигателях, что и у самолета он сможет больше нести груза, либо сможет нести тот же груз при той же площади крыла, но на более слабых а значит экономных двигателях. Я не специалист, поэтому могу неправильно рассуждать, поправьте, кто разбирается.

Согласен. Я, просто, изначально сориентировался по памяти на увиденные в фильме об экраноплане разработки по вертикальному взлёту этой машины (чтоб стартовать могла с земли). Но проект был закрыт, так как нужны были сверхмощные двигатели, которые не совсем "вписывались" в конструкцию по многим параметрам, в том числе - экономичности.

(07-12-2012 16:41)leninV :  Я тоже его смотрю с удовольствием, а еще я играл эту миссию в world in conflict ) В десанте участвуют 6 экранопланов, в каждом помещяется кроме бойцов еще и техника.

Надо попробовать и себе загрузить, на экраноплане порассекать )

(07-12-2012 20:01)Gerzik :  Таки дійсно, вражає...
http://www.youtube.com/watch?v=Rqy7T3W4qCs

Вражає і те, що в реальності все б так і відбувалось: потужність, неймовірна швидкість, велич. Лише з одним не згоден - я не думаю, що екраноплани йшли б таким строєм. Може вони б і плавали "клином", але показаний поворот на 180 градусів дуже небезпечний і з розряду "вищього пілотажу". Тим більше впритул до нафтосвердловини. Я так думаю.

[Gerzik]

Наступна тема - літаючі тарілки люфтваффе...

[Šved]

ось також неменш цікава зброя, ще з 80х років і до сьогодні залишається однією з кращих пускових установок
http://www.youtube.com/watch?v=o1P8BGVswok

---

---

і http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=u-jK...=endscreen

[Sergentuy]

В России хотят наладить выпуск новых самолетов

[redhead]

(07-12-2012 16:41)leninV :  По поводу на самолете возить грузы дешевле - сомневаюсь. В данном случае все крутится вокруг эффекта "экрана", которые действует на небольшой высоте и позволяет значительно увеличить подьемную силу крыла. А это значит что при том же крыле и двигателях, что и у самолета он сможет больше нести груза, либо сможет нести тот же груз при той же площади крыла, но на более слабых а значит экономных двигателях. Я не специалист, поэтому могу неправильно рассуждать, поправьте, кто разбирается.

Неспециалист,а практически всё правильно обосновал.И при этом зачем-то сомневается.
"Самолётное" крыло экраноплану не нужно и даже вредно.Но как раз в этом имеется технологический плюс - прямые короткие крылья с постоянной хордой гораздо технологичнее в производстве(читай - дешевле),чем гибкие стреловидные с сужением, круткой и винглетами(сорри за терминологию).
Есть такая штука,в совеццкие времена называлась "топливная эффективность".Сколько кг топлива нужно сжечь,чтоб перевезти 1 кг груза(пассажиров) на 1 км пути.Я себя специалистом не считаю,но экранопланы здесь ИМХО вне конкуренции.