Війна РФ проти України (до 24.02.2022)

[Миша Чех]

(26-11-2014 22:49)Core(i5) :  Моё мнение-она прежде всего заботится о благополучии(выгоде) своей страны.

В какой момент своей такой разной политики?

[Core(i5)]

(26-11-2014 22:52)m.dreval :  В какой момент своей такой разной политики?

Видимо,по её мнению,в самый подходящий.

[Миша Чех]

(26-11-2014 22:48)Рекрут :  им надо чего то говорить... вот они и булькают...

I am sorry, но булькать здесь просто так как-то не принято...

---

---

(26-11-2014 22:53)Core(i5) :  

(26-11-2014 22:52)m.dreval :  В какой момент своей такой разной политики?

Видимо,по её мнению,в самый подходящий.

Покажите пальцем

[azama]

Затримано чиновника Міноборони, який крав армійські гроші. ВІДЕО
http://magnolia-tv.com/video-news/2014-1...rosh-v-deo

[Core(i5)]

(26-11-2014 22:54)m.dreval :  Покажите пальцем

В приличном обществе,коим несомненно является шкода-клуб,это не принято...

[Миша Чех]

(26-11-2014 22:57)Core(i5) :  

(26-11-2014 22:54)m.dreval :  Покажите пальцем

В приличном обществе,коим несомненно является шкода-клуб,это не принято...

А-а-а-а-а. Спасибо за то, что подсказали. Что с меня взять. Я ж дерёвня....

[WhiteBear]

(26-11-2014 22:35)m.dreval :  Тогда объясните, пожалуйста, почему фрау Меркель будучи ранее очень лояльно настроена К Путину, вдруг меняет свою позицию и высказывается за санкции, но тем не менее не поддерживает интеграцию Украины в НАТО неистово?

Исключительно с точки зрения здравого смыла.

Я могу вполне аргументировать с позиции чиновников другой европейской страны и международного права.
Первое (санкции) это отсюда:
"Every internationally wrongful act of a State entails the international responsibility of that State" Art.1 ARSIWA

Другими словами, санкции, то есть первое в Вашем вопросе, это последствия за противоправные действия в отношении государства-нарушителя со стороны других государств, а второе (взятие обязательств по международному соглашению) - это создание дополнительных обязательств для своего государства, связаных с новым субъектом международного соглашения... Да, еще какого...
Который, потерял свою территорию и население (около 10 %), в следствии противоправных действий другого субъекта... и при этом он не в состоянии войны с таким субъетом и кроме того, не поддерживаеи санкции (продолжает торговать, сотрудничать и т.д.) с этим субъектом...
Вы, "с точки зрения здравого смысла" взяли бы обязательства в отношении такого субъекта?
Как он может выполнять свои обязательства по соглашению о НАТО, если он не может выполнить свои обязаности как субъект международного права в отношении своей суверенной территории?

[makedonsky]

эти аргументы как туз козырный, бить нечем

[Рокенрольщик]

С чего бы вдруг начали массированно подымать вопрос о членстве НАТО?

[smile]

для расейского плебса как бы основной мотив оккупации крыма, это предотвращение захода туда нато. вот хуйло тему и развивает...