Трасса Чоп-Львов-Ровно-Киев (Е-40,М-06) состояние дороги.

[ABU]

(09-10-2012 15:01)alexancat :  Для Чебишова:
Европейские стандарты: http://www.asdor-np.ru/ru-standard-europe.html

И какой стандарт не выполнен у НАС

[Чебишов]

(09-10-2012 15:01)alexancat :  Для Чебишова:

Европейские стандарты: http://www.asdor-np.ru/ru-standard-europe.html

О, дякую!
А де там про рівність, до якої у Вас претензії?

І ще будь ласка надайте дані про сертифікацію Вас (Вашої машини) та 56 Ваших товаришів в якості інструментів для вирівнювання рівності. А також результати цих вимірюваннь.

Відповідно до даних які у мене зараз на руках, найгірший результат вимірювання рівності 37,5 см на км при нормі відповідно до ДБН В.2.3-4:2007 40 см на км.
При цьому з 132 км вимірів (4 смуги руху на 2 проїздах 33 км-вої ділянки)
- 13 км знаходяться в межах від 30 до 40
- 41 км в межах від 20 до 30
- 65 км в межах від 10 до 20
- 13 км в межах від 0 до 10

Таким чином, все в нормі, більше 50 % вимірів краще норми в 2 рази!

Ось один галузевий російський документ Руководство бла-бла-бла ровности
Там в кінці наведені вимоги до рівності в деяких країнах Європи та номограма за якою можна перейти від наших стандартів до їхніх.
Якщо ними скористуватися, то ми отримаємо що 119 км з 132 (90.1 %) знаходяться в межах до 1,5 м на км за IRI!!! Це:
- дуже гарна рівність в Бельгії та Швеції (максимально можлива)
- норма для магістралей Фінляндії (максимальна)
- дещо не дотягує до злітно-посадкових смуг Бразилії, але в нормі для нових покриттів автодоріг (хоча ті самі 50% вимірів такі придатні і для літаків)
- хороша рівність для Німеччини та Нідерландів (максимально можлива).

Ось такі мої аргументи.
Здається кращі за думку Ваших 56 чоловік та Вашу уяву про дорожнє будівництво від батька та дяді (було б цікаво до речі почути хто вони в дорожній галузі, наскільки авторитетні, якщо Ви вже про них згадали).

Нічого особистого.
Просто вважаю, що якщо вже вступати в дискусію то з аргументами, а не як героїня Муравьової в стрічці "Москва сльозам не вірить" - "Ты ляпай, но ляпай уверенно, тогда это называется точка зрения"

[Артемзон]

(09-10-2012 13:15)Чебишов :  Я не знаю де Ви їхали і що то за дорога була де змогли організувати 4 смуги руху, але:
1. Ширина покриття на Київ - Чоп на одному проїзді - 11 м. Бажаєте 4 смуги - це буде по 2,75. Ширина Октавії - 2,018 від дзеркала до дзеркала. Камаза - орієнтовно 2,5 м. Які шанси приїхать з необдертими боками?
2. Світлофор. Якщо ставити його на час ремонту, то логічно що ставити в місцях наземних переходів після ремонту те ж потрібно? Зможете Ви проїхати за добу від Київа до Чопа, якщо на всіх переходах в одному рівні будуть світлофори.
3. Здається у всіх населених пунктах побудовано мінімум по 2 переходи в двох рівнях. В Ставище, наприклад, можливостей безпечно перейти дорогу 5 - 2 наземних, один підземний, один шляхопровід розв'язки, одна двометрова труба, в якій влаштовано тротуар. Ви думаєте селяни перестануть через дорогу бігать?
4. Чи не здається Вам, що водій який виїхав з Чопа, проїхавший вже 650 км та 8 годин, який в дощ та вночі продовжує їхати 100-130 км/год це впершу чергу самогубець? Після кожного примикання на дорозі Київ - Чоп підчас ремонту стяли знаки обмеження швидкості до 50-70 км та знак "дорожні роботи". І якщо водій їх не помічав - у нього щось і зором.
5. Інша справа рух по Київ - Чоп коли завершать весь ремонт. В населених пунктах і на всіх переходах в одному рівні влаштовується освітлення. Але чи буде воно працювати - питання навіть не до дорожників а в Кабмін. Якщо буде фінансування - включать, ні - не включать.

І знову ж таки щодо 21 сторіччя питання адресуйте в Кабмін. Якщо проектант випускає проект, а йому кажуть це дорого, кабмін не пропустить, давай зменшуй вартість - що він може зробити? І навіть після цього яка-небудь журналістка або журналіст кричатимуть що багато коштує км дороги, навіть не намагаючись показати документи з інших країн на підтвердження своїх слів. Вище alexancat давав посилання на "суб'єктивний погляд". То все ж такі, які дороги нам потрібні дешеві чи безпечні?

Ездил под Франкфуртом. Еще ездил из Франкфурта в Париж. Визуально показалось (значит, ошибся, но уж очень их идея понравилась) , что ширина дороги такая же, как и на Житомирке. Светофоры надо ставить на всех наземных пешеходных переходах на постоянной основе. Подошел пешеход - нажал кнопку и светофор загорелся красным цветом. Никто не подошел - горит зеленый. Нерегулированных пешеходных переходов на этой трассе очень много, и в темное время суток, при сложных метеоусловиях при скорости даже 80км/ч (или вы предлагаете ехать 20км/ч?)заметить пешехода невозможно. Освещение - считаю, что оно не нужно, т.к. очень дорого и расточительно (или цели совсем иные, например, отмывание денег в большом количестве - тогда вопросов нет). Например, на автобанах Германии его нет.
"4. Чи не здається Вам, що водій який виїхав з Чопа, проїхавший вже 650 км та 8 годин, який в дощ та вночі продовжує їхати 100-130 км/год це впершу чергу самогубець? Після кожного примикання на дорозі Київ - Чоп підчас ремонту стяли знаки обмеження швидкості до 50-70 км та знак "дорожні роботи". І якщо водій їх не помічав - у нього щось і зором. "
При строительстве и проектировании подобных дорог в первую очередь нужно учитывать человеческий фактор и рассчитывать на то, что по ним будут ездить только "самоубийцы", которые выехали из Чопа и т.д. и ночью в дождь будут ехать 100 км/ч и не увидят пешехода-самоубийцу-по-воле-проектировщиков дороги.

[developer]

Совершенно согласен с Артемзоном. На всех наземных пешеходных переходах нужно ставить светофоры, переключаемые по требованию.
А скорость на таких дорогах, конечно, никто снижать ниже 80-ти не будет - разве что в зонах белого знака. Кстати, таких зон на Житомирке немеряно - и они имееют совершенно необоснованную протяженность и часто нет четкого обозначения ее конца. Т.е. знак окончания зоны может находиться на противоположной стороне дороги. И если несешься по левой полосе 120, да еще и в плохую погоду, то можешь и не заметить знака начала зоны - а гайцы тут как тут (в засаде сидят и ждут). Вернусь к переходам. Даже специальное дорожное покрытие перед ними не заставляет водителей снижать скорость меньше 80-ти. К тому же пешеходы на наших дорогах совершенно невидимы, т.к. одеваются они, как правило неброско - в темных тонах. И в ночное время суток их трудно увидеть на темной дороге. А насчет того, чтобы гнать ночью после 8-ми часов пути - так это частое явление. Я, например, когда возвращаюсь из Закарпатья, обычно темное время пути оставляю на Житомирку, т.к. ехать по проселочным дорогам ночью опасно!

[Чебишов]

Артемзону та Developer!

Світлофори на подібних дорогах не потрібні. Вони не тільки не допоможуть - вони заважатимуть. Коли автомобілі рухаються на швидкості 110-130 км/год, загорається червоний гальмування відбуватиметься в режимі екстремального. А якщо машини ідуть потоком можливість дтп збільшується. Подивіться в Києві - при швидкостях до 80 частенько можна побачити один автомобіль, який догнав інший перед переходом.

Але головне - Ви самі собі суперечите.
Артеме, Ви починаєте розпитувати про ремонт і неможливість зреагувати на швидкості 100-130. На початку ділянок ремонту стоять знаки обмеження швидкості, і якщо водій не виконує вимоги дорожніх знаків - в першу чергу нехай себе звинувачує.


А щодо освітлення то взагалі марите, при всій до Вас повазі. Якщо встановлення освітлення це марнотратство, то давайте це саме освітлення і в містах вимкнемо - стільки коштів збережемо! Що до того що на неосвітлених переходах люди будуть гинути - дарма.
І на автобанах Німеччини воно є. Там немає переходів в одному рівні. Ну так ми теж до цього йдемо - я вже писав, що на Київ - Чоп, та й на Київ - Харків побудовані переходи в різних рівнях. І що? Люди продовжують через огородження стрибати - навіть сходи собі роблять, щоб зручніше було. То це має бути проблемою будівельника-проектанта? З кожного двору по переходу на ту сторону будувати?

Артеме, трошки до Вашої галузі. На літаках ставлять якісь прилади що захищають пілотів від лазерних указок? Ні? Чому? Треба ж враховувати людський фактор - і якщо є дебіли, яким хочеться указками в очі пілотам посвітити то чому ми маємо їм перешкоджати?
А площини обмеження перешкод - навіщо вони? Нехай людина безпосередньо біля злітно-посадкових будує хмарочоси а літаки вже якось між ними зможуть і взлітати і садитися. Ніяких проблем!

---

---

(10-10-2012 10:16)developer :  Совершенно согласен с Артемзоном. На всех наземных пешеходных переходах нужно ставить светофоры, переключаемые по требованию.
А скорость на таких дорогах, конечно, никто снижать ниже 80-ти не будет - разве что в зонах белого знака. Кстати, таких зон на Житомирке немеряно - и они имееют совершенно необоснованную протяженность и часто нет четкого обозначения ее конца. Т.е. знак окончания зоны может находиться на противоположной стороне дороги. И если несешься по левой полосе 120, да еще и в плохую погоду, то можешь и не заметить знака начала зоны - а гайцы тут как тут (в засаде сидят и ждут). Вернусь к переходам. Даже специальное дорожное покрытие перед ними не заставляет водителей снижать скорость меньше 80-ти. К тому же пешеходы на наших дорогах совершенно невидимы, т.к. одеваются они, как правило неброско - в темных тонах. И в ночное время суток их трудно увидеть на темной дороге. А насчет того, чтобы гнать ночью после 8-ми часов пути - так это частое явление. Я, например, когда возвращаюсь из Закарпатья, обычно темное время пути оставляю на Житомирку, т.к. ехать по проселочным дорогам ночью опасно!

Сьогодні на ділянці від Києва до Житомира немає жодного населеного пункту на білому фоні. Далі не знаю, але тут писали що теж поменшало.
І якщо Ви так за життя пішоходів печетесь, то тоді правильніше було б всі поставити на білому. Щоб обмежити швидкість. Але багато буде тоді її витримувати? А будуть вони на червоний зупинятися??? А ДАІ не буде стояти за світлофорами та розводити на проїзд на червоний?

До речі - на Київ Обухів стоїть досі світлофор а були ще пристрої примусового зниження швидкості (лежачі поліцейські). Ото добре тоді там було їздити!!! А якщо на кожному переході теж лежачих поліцейських встановити?!!!! Від Києва - до Чопу. Разом з світлофорами!!!! З точки зору пішоходу це буде врахування того самого людського фактору - захист від дебілів водіїв.
Тільки тоді Alexcant за рівність на дорозі заклює.

[Boris]

(09-10-2012 18:54)Артемзон :  Освещение - считаю, что оно не нужно, т.к. очень дорого и расточительно

Категорически не согласен. На новой Обуховской переход возле хутора Вольного освещен фонарем. Пешеходов видно. Далее от Киева знаки переходов со светоотражающей рамкой. Знаки видно, пешеходов - нет.

Глобально - если нет возможности осветить всю трассу, то опасные участки, в первую очередь пешеходные переходы, а также съезды-выезды с прилегающих, остановки и т.п. - освещение маст би, имхо.

[1.6]

в польше понравилось вот что - все наземные пешеходные переходы подсвечены фонарями и есть посередине островок
светофоры считаю будут лишними
а освещать всю трассу - тоже считаю расточительностью

[Чебишов]

(10-10-2012 12:12)1.6 :  в польше понравилось вот что - все наземные пешеходные переходы подсвечены фонарями и есть посередине островок
светофоры считаю будут лишними
а освещать всю трассу - тоже считаю расточительностью

Так ніхто і не говорить про всю трасу - відповідно до ДБН В.2.3-4:2007 мають освітлюватися:

Цитата:4.5.6 При розробці проектів на будівництво та реконструкцію автомобільних доріг необхідно передбачити стаціонарне штучне освітлення:
- ділянок доріг, що проходять через населені пункти;
- під'їздів до залізничних колій в одному рівні на відстані 20 м у кожний бік;
- транспортних тунелів;
- розв'язок доріг у різних рівнях;
- розв'язок доріг в одному рівні, розташованих на дорогах І-б категорії, які облаштовані перехідно-швидкісними смугами;
- підземних і надземних пішохідних переходів;
- пішохідних переходів в одному рівні через дороги І-б категорії;
- ділянок доріг на підходах до пунктів сервісу на всій довжині перехідно-швидкісних смуг;
- мостових споруд завдовжки понад 300 м та підходів до них по 200 м у кожний бік.
При використанні електроенергії необхідно застосовувати енергозберігаючі технології.

[Cossack]

Мене цікавить ось таке питання: чи впресовують зараз в покриття світло-відбивні пристрої як це зробили на окружній чи то Херсона, чи то Миколаєва? Я коли там їхав вночі, аж пищав від задоволення, що завдяки світло-відбивним маячкам видно смуги руху (виділені білим світлом), видно з’їзди (зеленім світлом), видно, куди їхати не слід (червонім світлом). Я таке бачив лише у Великобританії. Там це є роблять на дорогах любого призначення, а не лише на автомагістралях. А у нас? Під Херсоном (чи Миколаєвим) то був лише експеримент, чи щось більш глобальне?

[Чебишов]

(10-10-2012 12:56)Cossack :  Мене цікавить ось таке питання: чи впресовують зараз в покриття світло-відбивні пристрої як це зробили на окружній чи то Херсона, чи то Миколаєва? Я коли там їхав вночі, аж пищав від задоволення, що завдяки світло-відбивним маячкам видно смуги руху (виділені білим світлом), видно з’їзди (зеленім світлом), видно, куди їхати не слід (червонім світлом). Я таке бачив лише у Великобританії. Там це є роблять на дорогах любого призначення, а не лише на автомагістралях. А у нас? Під Херсоном (чи Миколаєвим) то був лише експеримент, чи щось більш глобальне?

Це вставки розмічальні дорожні.
Зараз вони застосовуються час від часу. Те ж ДАІ про них то згадає. то забуде. Тобто не наполягають.
На тій же Київ - Чоп їх вперше застосували в 2001 році на ділянці від Капитановки до Гуровщини. Але підчас експлуатації зимою грейдера разом із снігом згорнули на узбіччя.

Але при застосуванні сучасних розміток в них не така вже й велика потреба.