Уникальный советский экраноплан

[~Water~]

1-й раз смотрел в сюжете заграничной документальной потборки типа Дискавери (под углом хх градусов) идущей у нас в 94-95 годах, а снятой в 92м году, они по экраноплану ходили, не дали заснять только шасси

с тех пор отслеживаю судьбу

[leninV]

Нифига себе, его ввели в опытную эксплуатацию в 1990-м, а уже через 2 года буржуйских журналистов пускали?

[~Water~]

то-то и оно, как был в шоке

[DеM]

Горечь великих побед........

[redhead]

(17-11-2012 12:18)TACTIK :  Красивая и бесполезная хреновина. Хороша в тихую погоду и токмо в каспийской луже. Ну еще любителям всего советского т.е. "не имеющего аналогов в мире" сгодится на "подр...ть"

Всепогодность экраноплана зависит от его размеров.Вернее,от отношения размеров крыла к высоте волны.Чем больше машина,тем она "всепогоднее".
А насчёт борьбы с авианосцами - невелика разница,откуда стартует противокорабельная ракета.С подводной лодки,со стратегического бомбера или с экраноплана.
ЗЫ В качестве трансокеанского экспресса этой машине равных нет.

[leninV]

(28-11-2012 19:53)redhead :  ЗЫ В качестве трансокеанского экспресса этой машине равных нет.

Да, на это сразу обращаешь внимание, ниша ведь не заполнена. Я в теме писал, что мне моментально пришло в голову - это два случая применения по недавним событиям: 1. Спасение экипажа "Курска" (очень долго ждали когда прибудет корабль со спасательной техникой) 2. быстрое реагирование на конфликтные ситуации ( например с пиратами, быстрая доставка сил реагирования вместе с техникой на место происшествия).

[uds214]

хороша штука, цей екраноплан. але щось мені здається, що саме слабке місце у нього - це захист, вивести з ладу його нескладно, навряд чи він зможе вийти на дистанцію атаки на авіаносець. а в якості транспортного він справді супер

[leninV]

Не буду утверждать точно, но предположу, что подводные мины его не возьмут, хотя экраноплан конечно не выдержит столько попаданий из пушек и пулеметов, сколько корабль. По сравнению с самолетом не знаю, но КМ при аварии вроде как свалился в воду, у экипажа были травмы, но все выжили. При авиакатастрофах как правило не выживает никто. Речь конечно идет либо о полетах на малой высоте, где нельзя применить парашют, либо при перевозке пассажиров без парашютов.

[~Water~]

его задача - заправка топливом подлодок
естественно можно и всё остальное

[redhead]

(29-11-2012 09:43)leninV :  ...По сравнению с самолетом не знаю, но КМ при аварии вроде как свалился в воду, у экипажа были травмы, но все выжили. При авиакатастрофах как правило не выживает никто. Речь конечно идет либо о полетах на малой высоте, где нельзя применить парашют, либо при перевозке пассажиров без парашютов.

Собственно,авария и случилась-то из-за того,что КМ пилотировал "классический" лётчик,который рефлекторно "выдернул" машину вверх(чем выше,тем безопаснее),где экран уже не работал.Потеря скорости,сваливание,удар серединой фюзеляжа о гребень волны.
Палку об колено ломать пробовали? Один в один ситуация.
И тем не менее,Главный Конструктор Алексеев сумел довести искалеченную(мягко говоря) машину домой.Хвостовой части просто не было.Если бы такие же повреждения получил обычный самолёт,была бы груда дюралевых обломков вперемешку с фаршем из экипажа.