История московии

[tolanush]

кляті москалі даже історію спи...ли

[deni$]

3 Липня (июля) 964 года дружина князя русов -
Святослава Игоревича (Хороброго) из рода Рюриковичей
одержала сокрушительную победу над войском хазарского кагана.
Столица иудейской Хазарии - Итиль была взята войском Святослава и была разрушена, затем были взяты и разрушены ключевые крепости Хазарии, составлявшие основу её паразитарной власти.

Лев Диа́кон византийский писатель, историк о Святославе: Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он хмурым и суровым. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами.



Разрыв шаблона по ту сторону границы)) Великая Русская Победа князя язычника да еще и с "хохляцкой" внешностью, [/quote]

[smile]

Очень хорошо сведено об истории русского языка. частями я многое уже знал, а недостающее собирался выяснить, но нашел вот всё вместе.

Понимаю, что человеку, считающему себя русским, такая информация может быть неприятной и показаться надуманной, но увы, выдумок здесь нет.

Цитата:Славянский ли язык России?

много буков

Есть три момента, которые усиленно прячут все российские лингвисты (хотя, как в народе говорят, шила в мешке не утаишь). 1) До XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским. 2) Русским языком до этого времени назывался именно и только украинский язык. 3) Язык Московии — московитский язык — не признавался до этого времени европейскими лингвистами (в том числе славянских стран) даже славянским языком, а относился к финским говорам. Конечно, сегодня все не так: ради имперских интересов завоевания славянских стран Россия оказала огромное влияние на свою лингвистическую науку, ставя ей задачу придания языку России «славянского статуса». Причем, если бы западнее России жили германские народы, то точно так она бы доказывала, что русский язык — из семьи германских языков: ибо таков был бы заказ Империи. И языковые реформы российского языка, начатые еще Ломоносовым, были как раз направлены на акцентирование его слабых славянских черт. Однако, как писал еще 150 лет назад польский славист Ежи Лещинский о родственных славянам западных балтах, «прусский язык имеет намного больше оснований считаться славянским, чем великорусский, у которого с польским языком и другими славянскими гораздо меньше общего, чем даже у западно-балтского прусского языка». Напомню, что Россия стала называться «Россией» впервые официально только при Петре I, который считал прежнее название — Московия — темным и мракобесным. Петр не только стал насильно брить бороды, запретил ношение всеми женщинами Московии чадры на азиатский манер и запретил гаремы (терема, где женщин держали взаперти), но и в поездках по Европе добивался от картографов, чтобы отныне на картах его страну называли не Московией или Московитией, как прежде, а Россией. И чтобы самих московитов стали впервые в истории считать славянами, что было общей стратегией по «прорубанию окна в Европу» — вкупе с просьбой Петра перенести восточную границу Европы от границы между Московией и ВКЛ теперь уже до Урала, включая тем самым впервые в истории географически Московию в состав Европы. До этого польские и чешские лингвисты и создатели славянских грамматик четко разграничивали русский язык (украинский) и московитский, а сам этот московитский язык не причисляли к семье славянских языков. Ибо язык Московии был скуден на славянскую лексику. Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», № 5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI–XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618–1619) их уже больше — целых 16 слов («благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В книге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) — их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках — типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках — финская и тюркская.

У лингвистов той эпохи не было никаких оснований относить язык московитов к «славянским языкам», так как самих славянизмов в устной речи не было (а именно устная речь народа является тут критерием). А потому и разговорный язык Московии не считался ни славянским, ни даже околорусским: крестьяне Московии говорили на своих финских говорах. Характерный пример: русского языка не знал и мордвин Иван Сусанин Костромского уезда, а его родня, подавая челобитную царице, платила толмачу за перевод с финского костромского на российский «государев» язык. Забавно, что сегодня абсолютно мордовская Кострома считается в России «эталоном» «русскости» и «славянства» (даже рок-группа есть такая, поющая мордовские песни Костромы на русском языке, выдавая их за якобы «славянские»), хотя еще два столетия назад никто в Костроме по-славянски не говорил. И тот факт, что Московская церковь вещала на болгарском языке (на котором писались и государственные бумаги Московии), — ничего не значил, так как вся Европа тогда в церквях говорила на латыни и вела делопроизводство на латинском языке, и это никак не было связано с тем, что за народы тут проживают. Напомню, что после Люблинской унии 1569 года, когда белорусы создали с поляками союзное государство — Республику (по-польски — Речь Посполитая), ВКЛ сохраняла своим государственным языком белорусский (то есть русинский), а Польша ввела государственным латинский язык. Но это вовсе не говорит о том, что народный язык поляков — это латинский язык. Точно так и русский язык не был тогда народным в Московии-России — пока российские деревни его не выучили. Вот еще пример: сегодня (и исстари) в деревнях Смоленской, Курской и Брянской областей (входивших когда-то в состав ВКЛ) говорят вовсе не на русском, а на белорусском языке. На литературном русском там не говорят, как и никто не «окает» — отражая финский акцент, как в Рязанской или в Московской областях, а говорят совершенно на том языке, на котором говорят селяне Витебской или Минской областей. Любой лингвист должен делать один вывод: в этих российских областях живет белорусское население, ибо говорит на белорусском языке. Но это население относят этнически почему-то к «окающим» восточным соседям, которые во времена Лудольфа там знали только 41 славянское слово. И.С. Улуханов пишет, что говоря о существовании у московитов двух языков — славянского (церковного болгарского) и своего московитского, В. Лудольф сообщал в «Грамматике языка московитов»: «Чем более ученым кто-нибудь хочет казаться, тем больше примешивает он славянских выражений к своей речи или в своих писаниях, хотя некоторые и посмеиваются над теми, кто злоупотребляет славянским языком в обычной речи». Удивительно! Что же это за такой «славянский язык» Москвы, над которым посмеиваются за употребление славянских слов вместо своих слов финских и тюркских? Такого не было в Беларуси-ВКЛ — тут никто не смеется над людьми, использующими в речи славянские слова. Наоборот — никто не поймет того, кто строит фразы, используя вместо славянской лексики финскую или тюркскую. Этого «двуязычия» не существовало нигде у славян, кроме как в одной Московии. (Кстати, Статуты ВКЛ были написаны на самом чистом славянском языке — государственном в Великом Княжестве Литовском и Русском, сугубо славянском государстве, где литвинами были славяне — нынешние белорусы.) Эта проблема «двуязычия» из-за отсутствия в России народной славянской основы преследовала всегда и создателей литературного русского языка — как вообще главная проблема российского языка. (Он прошел «стадии развития термина», называясь вначале московитским, затем российским при Ломоносове — до 1795 г., затем при оккупации Россией в 1794 году (закрепленной формально в 1795) Беларуси и Западной и Центральной Украины пришлось его менять на «великорусское наречие русского языка». Именно так русский язык фигурировал в 1840-х годах в названии словаря Даля («Толковый словарь великорусского наречия русского языка», где под самим русским языком обще понимался белорусский, украинский и российский), хотя сегодня все российские лингвисты ненаучно исказили название словаря Даля до «Толковый словарь живого русского языка», хотя словаря с таким названием он никогда не писал.) В 1778 году в Москве была издана брошюра писателя и лингвиста Федора Григорьевича Карина «Письмо о преобразителях российского языка». Он писал: «Ужасная разность между нашим языком [всюду в работе он называет его «московским наречием»] и славянским часто пресекает у нас способы изъясняться на нем с тою вольностию, которая одна оживляет красноречие и которая приобретается не иным чем, как ежедневным разговором. …Как искусный садовник молодым прививком обновляет старое дерево, очищая засохлые на нем лозы и тернии, при корени его растущие, так великие писатели поступили в преображении нашего языка, который сам по себе был беден, а подделанный к славянскому сделался уже безобразен». («Беден» и «безобразен» — это, конечно, расходится с будущей его оценкой как «великий и могучий». Оправданием тут служит факт, что Пушкин пока не родился для молодого зеленого языка, созданного только что экспериментами Ломоносова.) Опять обращаю внимание: этой проблемы никогда не было у белорусов, поляков, чехов, болгар, украинцев, сербов и остальных славян — где язык селян органично становится языком страны и народа. Это чисто российская уникальная проблема — как сочетать финский язык селян со славянским языком государства (например, в Беларуси это нелепо: спорить о возможном «засилии славянизмов в письменной речи», подразумевая, как в России, засилие болгарской лексики, когда сама белорусская лексика является такой же совершенно славянской лексикой и такими же славянизмами — то есть нет самого предмета для такого спора, ибо славянизмы болгарского языка никак не могут «испортить» и без того основанный только на славянизмах белорусский язык — маслом масло не испортишь). В итоге российские лингвисты героически порывают «пуповину» многовековой связи культуры Москвы с болгарским языком, который дружно находят «чуждым», «вычурным в условиях России», «тормозящим становление литературного российского языка». И отвергают болгарский язык, смело падая в лоно народного языка («московского наречия»), который на 60–70 % процентов состоит из неславянской лексики. Великими деятелями, которые совершают эту языковую революцию в России, Ф.Г. Карин в своей работе называет Феофана Прокоповича, М.В. Ломоносова и А.П. Сумарокова. Так в самом конце XVIII века Россия отказалась от следования болгарскому языку, который ее веками, как веревочка, удерживал в славянском поле и обращал «во славянство», — и стала лингвистически себя считать свободной и суверенной, признавая своим языком теперь не болгарский, а тот народный язык славянизированных финнов, который отнюдь не имел, как болгарский, явных славянских черт. Патриотизм победил славянское единство.

больше тут http://www.xliby.ru/jazykoznanie/nerussk.../index.php

[али]

(04-07-2014 23:43)smile :  Понимаю, что человеку, считающему себя русским, такая информация может быть неприятной и показаться надуманной, но увы, выдумок здесь нет.

а вы не русьский??
я лично считаю себя Русьским-100%
но при этом я глубоко уверен-что русьский и россиянин-это сорсем разное если нужны доказательства-у меня их предостаточно
до Святослава-Русь заканчивалась на p.Волге..
от Волги-начиналась Хазария
грузина, арамяне и тп-все были под каблуком тогда Хазарского каганата..
а вот что из себя представлял сам Каганат-это вообще долгая история
кстати сама р.Волга-тогда совсем иначе называлась ..

[smile]

(05-07-2014 11:24)али :  а вы не русьский??
я лично считаю себя Русьским-100%
но при этом я глубоко уверен-что русьский и россиянин-это сорсем разное если нужны

термин "русский" или "русьский" для национальности - это как раз и изобретение времен ломоносова и позднее

[nika]

взято на фб

[али]

(05-07-2014 12:26)smile :  термин "русский" или "русьский" для национальности - это как раз и изобретение времен ломоносова и позднее

та вы шо
а старинные (уцелевшие) карты Руси-тоже Ломоносова рук творенье?
а народ рос (росомоны)-жившие сразу за амазонками -тоже??
а сами амазонки-тоже??
и вообще амазонки -это может там где рАмазока протекает??
что лично вам известно об Украине- например, 10веков назад??

---

---

(05-07-2014 18:12)nika :  взято на фб

там немало неточностей
но в целом- прослеживается нужная инфа
более того:
Москва-основана ханом Менгу Тимуром (как поселение для ханского рода)
Новгород-основан вообще не Рюриками ,а княгиней Ольгой -в период «собирания руських земель и учинения оброков “..
Новгород-не считался вообще Русью
Русь-заканчивалась чуть севернее Чернигова
Княгиня Ольга-дочь перевозчика на р.Днепр( очень влиятельная должность в державе)
Игорь-вообще не был Рюриковичем
Игорь-родом из “Боспора Киммерийского” (сегодня-Керчь)
На княжение –был избран на вече когда следовал на выборное вече в Киев (Куар)-на перевозе сегодняшние Пороги-повстречался с Ольгой (впервые)
Олег-варяг, никогда не был опекуном Игоря
Олег- обманным путем захватил власть в Киеве (переодевши своих подельников в торгашей напали и убили киевского князя)
После этого-они начали натягивать Русь на север (приписывая ей северные земли )
Это- так или иначе проделывали позже многие северные правители
Но сам центр Руси-на Порогах (там жили царствующие скифы и там больше всего исторических артефактов)

[smile]

(07-07-2014 16:08)али :  

(05-07-2014 12:26)smile :  термин "русский" или "русьский" для национальности - это как раз и изобретение времен ломоносова и позднее

та вы шо
а старинные (уцелевшие) карты Руси-тоже Ломоносова рук творенье?
а народ рос (росомоны)-жившие сразу за амазонками -тоже??
а сами амазонки-тоже??
и вообще амазонки -это может там где рАмазока протекает??
что лично вам известно об Украине- например, 10веков назад??

эка вас занесло на повороте то.
причем тут карты с амазонками ?

я об использовании прилагательного для названия народа или национальности - это изобретение, не реальный термин. попробуйте найти еще одно такое название для жителя какой либо местности ?

что используется ? москва - москвич, новгород - новгородец, владимир - владимирец. киев - киевлянин, луцк - лучанин, волынь - волынец, подол - подолянин, львов - львовянин. и т.д. и т.п.

белорусия - белорус, польша - поляк, чехия - чех, німетчина - німець, (кстати - как получилось по русски германия - немец ? )

рус, русин, русич/русач/русак, - вот подходящие названия, коими и пользовались. столетиями. пока кое-кто не прихватизировал. прилагательным.

[Warner]

ояебу, ахенея атакует недоразумы ваты и сочувствующих((( пичалька

[Lady]

Цитата:Увидел девушку , которая заняла 2 место в конкурсе Мисс Москва и понял , что там уже е...нулись