Нужна зеркалка Canon

[joker-leva]

(04-06-2013 17:51)avtostat :  Если важно видео с возможностью автофокусировки, то нужно брать 650Д с соответствующим объективом STM (без него автофокус в видео не работает). В остальных случаях - без разницы. У 600д есть поворотный экран. опять же это фишка больше для видеосъёмки.
Если со всеми этими фишками не заморачиваться, то смело можно брать 550д , а разницу потратить на запасную батарею, либо добавить к стоимости хорошего объектива. По объективам (если нужно) могу дать полную раскладку, какие хорошие, какие нет и т.д. Сам много лет занимаюсь фотосъёмкой, снимаю кенонами.

Спасибо за совет.

[zikki]

По моему мнению - оптимальнее всего 550й. У меня было 3 разных зеркалки, и 550й по своим характеристикам - это "минимарк2". К нему хорошенькое стекло (24-105 L), пышку выносную и над остальным можно даже не заморачиваться. ИМХО.

[avtostat]

(05-06-2013 11:41)zikki :  По моему мнению - оптимальнее всего 550й. У меня было 3 разных зеркалки, и 550й по своим характеристикам - это "минимарк2". К нему хорошенькое стекло (24-105 L), пышку выносную и над остальным можно даже не заморачиваться. ИМХО.

Про тушку 550д соглашусь, а про стекло - не совсем. Стекло 24-105\4, как и 24-70\2,8 а также новое 24-70\4 со стабом, заточено под полный кадр и в большинстве случаев является штатником для полного кадра. Если это стекло нацепить на кропнутую тушку (550д), то теряется широкий угол, а это немаловажно, особенно для съёмки в тесных помещениях, а также пейзажей. Для кропнутых тушек есть специально разработанное стекло, линзы у которого такого класса, как у Элек, только меньшего диаметра (для кропа). Это стекло - кеноский 17-55\2,8 , который является лучшим штатником на кроп. При постоянной светосиле 2,8, этот объектив имеет хороший 3-ступенчатый стабилизатор, чем не может похвастаться ни одна из вышеуказанных Элек. Качество снимков у него просто улётное. В класс Элек он не вошёл только потому, что не имеет защиты и предназначен для кропа. Красная полоска у Кенона только для полного кадра. Единственный минус этого стекла - это незащищённость от влаги и пыли. Пыле-незащищённость лечится установкой (при покупке объектива) защитного фильтра, а влаго-незащищённость не лечится никак (попадание воды на него при съёмке в дождь, не рекомендуется). Но, коль применяется тушка 550д, которая тоже не имеет НИКАКОЙ защиты от пыли и влаги, то защищённость стекла не имеет смысла. Я такое стекло юзаю уже более 3 лет и никакой пыли под передней линзой нет. Брал новым за 1100 баксов и сразу поставил хороший дорогой фильтр.
Поэтому, рекомендую для кропа два штатных объектива на выбор - это кенонский 17-55\2,8 (никакой не Тамрон или Сигма), и также кенонский 15-85, который, хоть и не имеет постоянной светосилы, зато имеет хороший диапазон фокусных расстояний, а также оптически очень неплохое стекло и стоит чуток дешевле, чем 17-55\2,8. Вот, как-то так...

[zikki]

(05-06-2013 12:12)avtostat :  Поэтому, рекомендую для кропа два штатных объектива на выбор - это кенонский 17-55\2,8 (никакой не Тамрон или Сигма), и также кенонский 15-85, который, хоть и не имеет постоянной светосилы, зато имеет хороший диапазон фокусных расстояний, а также оптически очень неплохое стекло и стоит чуток дешевле, чем 17-55\2,8. Вот, как-то так...

С технической стороны - вы правы, но если взглянуть более рационально на этот вопрос, 17-55 обойдется нам в 1000$ +/- a 24-105 ~800$ (естественно что на вторичном рынке цены будут немногим меньше, + 24-105 найти намного проще).
Поэтому более логично всё-таки растянуть фокусное, + стекло будет "на вырост". А про рисунок элек говорить я думаю не будем -)
Ни в коем случае не навязываю Эль стекло, я около 10 обкатал, и остановился именно на этом.

ЗЫ. В футлярчике лежит 30ка на 1.4, тоже очень сказочное стекло.=)

[avtostat]

(05-06-2013 21:29)zikki :  

(05-06-2013 12:12)avtostat :  Поэтому, рекомендую для кропа два штатных объектива на выбор - это кенонский 17-55\2,8 (никакой не Тамрон или Сигма), и также кенонский 15-85, который, хоть и не имеет постоянной светосилы, зато имеет хороший диапазон фокусных расстояний, а также оптически очень неплохое стекло и стоит чуток дешевле, чем 17-55\2,8. Вот, как-то так...

С технической стороны - вы правы, но если взглянуть более рационально на этот вопрос, 17-55 обойдется нам в 1000$ +/- a 24-105 ~800$ (естественно что на вторичном рынке цены будут немногим меньше, + 24-105 найти намного проще).
Поэтому более логично всё-таки растянуть фокусное, + стекло будет "на вырост". А про рисунок элек говорить я думаю не будем -)
Ни в коем случае не навязываю Эль стекло, я около 10 обкатал, и остановился именно на этом.

ЗЫ. В футлярчике лежит 30ка на 1.4, тоже очень сказочное стекло.=)

Выскажу свое ОЧЕНЬ СУБЪЕКТИВНОЕ мнение по этому поводу.
Стекло, как и камера, это всего лишь инструмент для решения определённых задач.
В данном контексте мы говорим про связку кропнутой тушки и самого подходящего к НЕЙ стекла. Что касается Эльки 24-105, то это далеко не самый лучший образец по рейтингу Эль объективов и по картинке он в конце списка. Хуже него только старый 28-70, поэтому говорить про "рисунок" 24-105 это всё очень относительно и иногда даже смешно. Картинка сделанная на дырке 2,8 стеклом 17-55 на кропе будет намного привлекательнее картинки Элькой 24-105 на дырке 4 при одинаковых ФР на кропнутых тушках. Про преимущество нескольких стопов говорить не буду - и так понятно.
В остальном суть одна - человек покупает для супруги зеркалку. Возможно это будет надолго. Зачем переплачивать за Эль стекло (думая про "вырост" в эфимерном будущем) и терять те преимущества, которые можно УЖЕ иметь на кропе со специально продуманном для него стеклом 17-55\2,8?
А захочет человек перейти на полный кадр (это и будет типа "вырост"), то продаст тушку вместе со стеклом и купит полнокадровую. "Расти" в качестве рисунка на кропе можно только фиксами, и то - если не лень бегать. Многим лень.
ЗЫ. Если и брать Эльку то не 24-105, (от которого все, кто его имел стараются избавиться поскорее, отсюда и падение цены на него), а 24-70\2,8 или же новый 24-70\4 со стабом. Так поступают профи, потому, что логическим продолжением будет 70-200\4 со стабом или 70-200\2,8 со стабом.
А дилетанты покупают 24-105, хвалясь "красной полоской" и надеясь, что она заменит им их кривые руки, но качество их кадров весьма далеко от этой "полоски".
Никого тут не имею ввиду, просто лично знаю таких )).

[DEM]

На мое имхо 1000уе за первое стекло в начале освоения зеркальной камеры - это перебор. Нужно определиться что и в каких условиях в основном будем фотографировать, понять чего не хватает для получения качественных снимков, потом выбирать стекла за 1000уе.
Если уже не покупать кит, а тратиться на какое-то первое стекло, претендующее на относительную универсальность, лучше взять с большим диапазоном фр, пусть и с меньшей дыркой. 17-55\2,8 будет очень хорош для съемки в тесных плохо освещенных помещениях, но его универсальность вызывает большие вопросы. На портретник с фр 55мм он никак не тянет, чтоб фоткать все что попадается интересного на улице, на природе, удобно иметь диапазон фр побольше.
Я купил первую зеркалку со стеклом 18-200\3.5-5.6 под кроп со стабом, таскаю его с собой везде и вполне удовлетворен им при съемке всего чего угодно при достаточном свете. Правда у никона это довольно удачное стекло, рисует приятную картинку.
Когда возникла необходимость купить дополнительно стекло для съемки в помещении в условиях плохой освещенности я прицепил свой тревел-зум, полазил по квартире, офису, где в основном планируется снимать, понаводился на людей, разные объекты, чтоб понять какие фр нужны и купил фикс 35\1.8. Конечно он уступает по удобству зуму 17-55\2.8, зумировать приходится ногами, где-то упрешься спиной в стену и не хватит угла обзора, но при этом: он стоит всего 200уе, на полностью открытой диафрагме он пропустит в несколько раз больше света и нарисует более приятну картинку чем 2.8, он очень компактный и легкий - можно носить в кармане, и зеркалка с ним по размеру и весу почти как мыльница.

[Abaza]

Раз уж тут собрались профи фотографии с посоветуйте какой аппарат взять никон 3100 или 3200, разница в цене 100$ оправдана или нет, или насоветуете альтернативу никону.
Фотоаппарат для дочери, что бы могла постигать все премудрости фото съемки

[joker-leva]

Человеки... предложите фотик по адекватной цене

[avtostat]

(06-06-2013 11:48)DEM :  На мое имхо 1000уе за первое стекло в начале освоения зеркальной камеры - это перебор. Нужно определиться что и в каких условиях в основном будем фотографировать, понять чего не хватает для получения качественных снимков, потом выбирать стекла за 1000уе.
Если уже не покупать кит, а тратиться на какое-то первое стекло, претендующее на относительную универсальность, лучше взять с большим диапазоном фр, пусть и с меньшей дыркой. 17-55\2,8 будет очень хорош для съемки в тесных плохо освещенных помещениях, но его универсальность вызывает большие вопросы. На портретник с фр 55мм он никак не тянет, чтоб фоткать все что попадается интересного на улице, на природе, удобно иметь диапазон фр побольше.
Я купил первую зеркалку со стеклом 18-200\3.5-5.6 под кроп со стабом, таскаю его с собой везде и вполне удовлетворен им при съемке всего чего угодно при достаточном свете. Правда у никона это довольно удачное стекло, рисует приятную картинку.
Когда возникла необходимость купить дополнительно стекло для съемки в помещении в условиях плохой освещенности я прицепил свой тревел-зум, полазил по квартире, офису, где в основном планируется снимать, понаводился на людей, разные объекты, чтоб понять какие фр нужны и купил фикс 35\1.8. Конечно он уступает по удобству зуму 17-55\2.8, зумировать приходится ногами, где-то упрешься спиной в стену и не хватит угла обзора, но при этом: он стоит всего 200уе, на полностью открытой диафрагме он пропустит в несколько раз больше света и нарисует более приятну картинку чем 2.8, он очень компактный и легкий - можно носить в кармане, и зеркалка с ним по размеру и весу почти как мыльница.

Вы всё правильно говорите и я с Вами согласен. Новичку незачем покупать стекло за 1000 дол. Вполне достаточно КИТового 18-55 и к нему прикупить очень бюджетный 55-250. ИМХО отличное стекло (телевик) за свои деньги. Таким образом перекрывается всё нужное фокусное расстояние для съёмки. Что касается стекла, типа 18-200, то не знаю, как у Никона, но у кенона это ужасное стекло. Возможно для тех, кто не видит разницы - это и "супер стекло" (зависит от потребностей), но при выборе стекла нужно чётко понимать принцип оптики. Чудес не бывает, законы физики отменить ещё никто не смог. Чем больше диапазон фокусного растояния, тем следует ожидать худшего качества картинки. Самое высокое качество (резкость, чёткость, светосила и т.д.) даёт фикс потому, что у него фокус заточен под его родное постоянное фокусное расстояние и линзы держатся одним блоком. Поэтому, у фиксов есть возможность сделать дырку максимальной. Но светосила или открытая дырка имеет свои нюансы, которые называются ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) которое уменьшается при открытии дырки. Поэтому, фиксом в основном снимают портреты, где нужна малая глубина резкости с красивым размытием фона. Во многих других случаях (особенно при репортажке или съёмке группы людей), ценность фикса с его большой дыркой падает. Во-первых приходится бегать (зуммировать ногами), во-вторых приходится прикрывать дырку довольно сильно и не имея стабилизатора укорачивать выдержку и поднимать ИСО. Эффект такой съёмки теряется по сравнению со стабнутым зуммом. Есть таблицы зависимости ГРИП от определённых ФР и размера диафрагмы, а также расстояния до объекта съёмки. Например при съёмке фиксом-полтинником на дырке 1,4 с расстояния 3 метров ГРИП (резкость) будет не более 10 см. Что можно поместить в эти 10 см? Только лицо у которого при фокусировке на глаз, в резкость попадут ещё ТОЛЬКО уши и ВСЁ! Поэтому, фиксами на открытой дырке снимают в основном портреты.
Меня улыбают новички, которые начитавшись советов у таких же новичков, покупают полтинник и потом пишут, что нет резкости. Фиксы - это специальный "инструмент", покупая который нужно очень чётко понимать, для чего он нужен.

[Mavrodi]

(05-06-2013 22:43)avtostat :  ... Что касается Эльки 24-105, то это далеко не самый лучший образец по рейтингу Эль объективов и по картинке он в конце списка...

+100, абсолютно не сожалел, что продал его. взял CANON EF-S 10-22, тоже есть недостатки, но очень хотелось широкий угол, не пожалел. телевик есть 70-200/4 L IS, вот здесь красная полоска оправдывается на все 100, очень нравится этот объектив.