я уже выше говорил - всё, кроме "боинга в пентагоне" - фигня и мелочи.
(17-06-2016 12:05)Lokki2006 : Немного копипасты по теме:
1. Башни были построены с таким расчётом, чтобы выстоять после многократного прямого попадания самолёта «Боинг-707» — самого большого гражданского лайнера на момент постройки зданий.
классический феномен доверия к "учоные рассчитали на компьютере".
Цитата: А не выдержали. Причём большое недоумение вызывает тот факт, что рухнули оба здания. Было бы огромным нонсенсом, если бы рухнуло хотя бы одно здание. А то, что рухнуло (причем первым) здание, в которое врезался второй самолёт, уже явно намекает на фэйковость теракта, ведь горел только угол здания, всё топливо выгорело в воздухе — второй самолёт вообще накосячил.
то, что первым рухнуло второе здание, как раз подтверждает изложенную мною версию. самолет вошел заметно ниже, соответственно нагрузка на поврежденные сваи существенно выше.
Цитата:2. Башни рушились чётко с ускорением свободного падения, что невозможно уже по законам сохранения импульса и энергии, и делали это вертикально вниз, то есть, несущая металлоконструкция не плавилась постепенно — аккурат как при плановом сносе небоскрёбов.
вот прямо в точности 9.8 м/с^2
Цитата:3. Количества теплоты всех горевших элементов не хватило бы для расплава несущих металлоконструкций башен, да и часть несущих конструкций — это железобетон (железо, закатанное в бетон), а бетон обладает плохой теплопроводностью (стоит отметить, что металл теряет прочность при температуре 500 градусов и выше).
об этом и речь - пожар не причем. но по телику объяснять народу мою версию гораздо сложнее, чем про пожар.
Цитата:4. До этого случая въёбки самолётов в небоскребы уже были, однако ничего не обрушилось — в Эмпайр-Стейт-Билдинг в 1945 году въебался B-25, и ничего, до сих пор стоит, хотя построен был в 1931 году. Самолёт снёс 2 этажа, выпилил 14 человек, один двигатель и вовсе прошёл насквозь. При этом даже людей эвакуировать из здания не стали, огонь быстренько потушили, трупики вынесли, а набижавший планктон разогнали по местам с формулировкой «нех тут смотреть, пиз..те работать».
в 1931 компьютеров не было, поэтому "учоные" при расчетах закладывали огромные запасы прочности. да и B-25 сложно сравнить с боингом.
а когда появились компы, то в сочетании с "эффективными менеджерами", запасы прочности стали соотносить с себестоимостью.
Цитата:5. При обрушении зданий поднялось крайне много пыли — как при сносе, но не разрушении от удара.
6. После обрушения гора из обломков бетона и стальных конструкций должна была составить как минимум треть от первоначальной высоты башен, но никакой горы из обломков не наблюдалось, все испарилось, надо полагать, КЕМ.
мимо кассы. если конструкция на этажах попадания ослабла, и пошел процесс оседания верхних этажей - то получаемая картинка в точности соответсвует механике при подрыве. собственно цель подрывов - ослабить несущие конструкции таким образом, что-бы здание разрушилось собственным весом. или ожидается, что при ударе здание должно было разлететься в разные стороны как бутылка при попадании пули?
насчет горы - я гору соответствующих размеров на месте одного из зданий по телеку видел. ее долго разбирали в попытках обнаружить живых. полицейские с собаками, экскаваторы и т.д.
Цитата:7. Таранили два здания, а рухнули три. При этом пиндосская парламентская комиссия, расследовавшая события, решила втихаря положить фаллос на выяснение причин, приведших к падению третьего здания — 50-этажного небоскрёба. Нет, ну правда, эка невидаль: подумаешь, упало 50-этажное здание, рядом с которым развалились два 110-этажных здания — они же каждый день падают… бывает.
термиты из звездного десанта подгрызли, не иначе.
в пункте 5-м здания не так падали, в 6-м - горы не было, а тут негодяи под шумок и третье, рядом стоящее, обвалили.
ничего, что оно рядом стояло? обвал происходил неуправляемо, и часть верхних этажей могла уйти в сторону - в аккурат на третье здание? картинка падения со всех сторон имеется ?
как кацапы в севастополе дом подрывали - видели? почему ожидается, что здания WTC должны было упасть аккуратненько в круге не шире занимаемого квартала?
Цитата:Кстати, английский телеканал BBC передавал, что третье здание (WTC7) рухнуло, когда оно еще стояло (ебнулось только минут через 20). Пруфлинк. Даже видно, что «рухнувшее» здание всё еще стоит прямо за репортером!
я тогда был в командировке в Риге и видел ту передачу ББС в онлайне. т.е. в тот момент, когда этот глюк состоялся. за плечами ведущей в студии показывали запись. она прервала рассказ к картинке и сказала, что получила срочное сообщение, что здание рухнуло. а через пару минут пошла картинка обрушения.
ничего необычного тут не вижу.
повторюсь - все измышления и предположения мелочи или фигня, кроме "боинг+пентагон".
![[-]](https://www.skoda-club.org.ua/forum/images/collapse.gif "[-]")
echo123
